Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-824/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT, zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-5/17644, urbroj: 511-09-27-24-1 od dana 7. srpnja 2024., nakon javne i glave rasprave održane dana 8. travnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, objavljene dana 11. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆT, sin oca Ć i majke R, rođen u [adresa] dana 1.6.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen hrv. branitelj, s novčanim primanjima u iznosu od 118,00 eura, živi u ekonomskoj zajednici s roditeljima, razveden, otac troje djece, nije vlasnik nekretnine, vlasnik vrjednijih pokretnina i to OA marke Citroen Xsara Picasso g. proizvodnje 2002., ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj, nije u tijeku kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 7. srpnja 2024. u 00,30 sati u Crikvenici, Petak 1, zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedu droge i to 1 (jedne) ručno rađene cigarete tzv. jointa, sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja u ukupnoj količini od 0,90 grama i jednu crnu kutijicu sa sadržajem droge konoplja u ukupnoj količini od 0,40 grama navedene u Odjeljku 1. Dijela 1. Popisa droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/23), a koja je oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1050458389 od 7. srpnja 2024.,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno odredbama članka 3. stavka 1. ZSZD,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD,

pa mu se na temelju odredbe članka 54. stavka 3. ZSZD uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. PZ,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (slovima: šest stotina šezdeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima 1 (jedna) nagorjela ručno rađena cigareta tzv. joint, sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja u ukupnoj količini od 0,90 grama i jedna crna kutijica sa sadržajem droge konoplja u ukupnoj količini od 0,40 grama privremeno oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaja Crikvenica serijski broj [serijski broj] od 7. srpnja 2024.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica, okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

2. U svojoj obrani okrivljenik se smatra krivim za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret. Nalazio se u Ul. Petak te je sjedio na klupici na kojoj se od ranije nalazio jedan ugašen joint na pola izgoren te jedna crna kutijica u kojoj se nalazila neka materija. On da je isto uzeo i gledao kada su mu pristupili policijski službenici koji su to zatekli kod njega. Isto je predao bez protivljenja. Inače da nije konzument konoplje. Obzirom na iskazano na policiji da konoplju konzumira povremeno iz medicinskih razloga navodi da je to tada rekao jer se nije znao snaći u toj situaciji. Inače se liječi od PTSP-a koji mu je dijagnosticiran 2018. godine zbog čega odlazi liječniku u KBC Rijeka čijeg se imena ne može sjetiti. Inače od lijekova konzumiram Diazepam, Tegretol i Prazine.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani obavijest, izvješće o postupanju policijskih službenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog te izjava svjedoka RT.

1. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 7. srpnja 2024. proizlazi da je od okrivljenika oduzeta jedna nagorjela ručno rađena cigareta tzv. joint, sa sadržajem mješavine duhana i zelene sušene biljne materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge konoplja u ukupnoj količini od 0,90 grama i jedna crna kutijica sa sadržajem zelene sušene biljne materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge konoplja u ukupnoj količini od 0,40 grama privremeno oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaja Crikvenica serijski broj [serijski broj] od 7. srpnja 2025.

2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost okrivljenika.

3. Okrivljenik pred policijom na zapisnik navodi da konoplju konzumira povremeno i to zbog zdravstvenih razloga zbog čega je i surađivao s policijom, odnosno dragovoljno im predao ono što je posjedovao.

4. Policijski službenik RT iskazuje da su predmetnog dana u smjeni s njim bili policijski službenici FT i IT i to u civilu u civilnom automobilu. Neposredno preko puta autobusne stanice u centru Crikvenice gdje se nalazi stajalište za taksiste uočili su okrivljenika kako sjedi sam na klupici. Isti da je taksist te mu je vozilo bilo zaustavljeno u njegovoj neposrednoj blizini. Pristupili su mu i osjetili miris konoplje pa kod istoga pronašli određenu količinu konoplje i crnu kutijicu u kojoj je bila određena količina. Po upitu isti je to dragovoljno izručio. Sjeća se da je naknadno i priznao da je konoplja njegova.

5. Ovaj sud nije provodio daljnje dokaze saslušanjem policijskih službenika FT i IT smatrajući da već provedeni dokazi jasno ukazuju na krivnju okrivljenika. Vodeći se načelima efikasnosti i ekonomičnosti postupka ovaj je sud odustao od provedbe ovih dokaza.

4. Iz odredbe članka 31. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

4.1. Iz odredbe članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

4.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 1., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim i konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje, s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.

4.3. Odredbom članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama članka 3. stavka 1. ZSZD.

5. Na temelju svih provedenih dokaza, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno odredbi članka 3. stavka 1. ZSZD posjedovao drogu konoplja u količininama od 0,90 grama kao mješavinu duhana i droge konoplja te 0,40 grama u crnoj kutijici, koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

6. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zakonom zabranjeno.

7. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 54. stavka 3. ZSZD zapriječena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn, odnosno kazna zatvora do 90 dana. Temeljem Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine br. 57/22) novčana kazna izrečena u izreci ove presude navedena je u valuti eura.

7.1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.2. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno ne kažnjavana osoba. Isti je pred policijom priznao neovlašteni posjed konoplje, o čemu iskazuje i sam saslušani svjedok policijski službenik RT, da bi na glavnoj raspravi posjed djelomično osporavao navodeći da je to pronašao na klupici na kojoj se nalazio. Ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika u tome dijelu budući da je u suprotnosti s iskazanim pred policijom, slijedom čega se utvrđuje nedosljednost u iskazivanju i tendencija izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Ovaj sud ne prihvaća navode okrivljenika niti u djelu da se pred policijom nije snašao budući da je istima jasno naznačio da drogu konoplja konzumira iz medicinskih razloga. Drugih posebno otegotnih ili olakotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

7.3. Kako bi se kod osobe okrivljenika postigla svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja te da se na istoga preventivno djeluje u buduće, okrivljeniku je izrečena minimalna novčana kazna za ovo djelo, istodobno cijeneći stupanj krivnje i stupanj ugrožavanja javnog poretka te društvene discipline i vrijednosti.

7.4. Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

8. Primjenom odredbe članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu od okrivljenoj je oduzeta droga koja je od nje prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu.

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 11. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeniku uz uplatnice