Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-4970/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RJ, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona i dr., postupajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/25-4/236 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 2. siječnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. travnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno odredbi članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuju: za djelo prekršaja pod točkom a) pravno označenog kao prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona novčana kazna u visini od 60,00 (šezdeset) eura i za djelo prekršaja pod točkom b) pravno označenog kao prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona novčana kazna u visini od 30,00 (trideset) eura, tako da se okrivljenici primjenom odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.
II. Ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3 b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona za koji mu je prethodno utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i za prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona za koji mu je prethodno utvrđena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, te joj je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, te je dužna nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura u roku od 8 (osam) dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor i to zbog izrečene novčane kazne u kojem je navela da za vrijeme počinjenog prekršaja iz članka 12. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mora istaknuti da je utuženog dana u mjestu Split, ulica Manuška poljana broj 1, vozila svoje dijete na posao koji obavlja na mjestu kuhara na adresi [adresa] ([adresa]), te da žive u [adresa], da se radilo o nedjelji, te da su autobusne linije loše povezane, te da je isključivao s tom namjerom vozila dijete na posao na stigne na vrijeme. Nadalje je navela da je majka petero djece, da je vozač više od dvadeset godina i da nikada nije izazvala sudar niti počinila prekršaj, te stoga moli da joj se umanji kazna kao odgovornom vozaču i majci petero djece.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za prekršaj pod točkom a) pravno označenog kao prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj pod točkom b) pravno označenog kao prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, te je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom okrivljenici izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura.
4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti da je okrivljenica priznala prekršaje, da nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenice da je majka petero djece, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljenici primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno odredbi članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona utvrdio za djelo prekršaja pod točkom a) pravno označenog kao prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona novčanu kaznu u visini od 60,00 eura i za djelo prekršaja pod točkom b) pravno označenog kao prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona novčanu kaznu u visini od 30,00 eura, te je primjenom odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura, jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te Sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
5. Okrivljenica se ponovno upozorava da ukoliko plati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
6. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Prekršajnog suda kada odlučuje u prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 11. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko- dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica
Aleksandra Žarković
