Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

[adresa], R 14

Poslovni broj: P-36/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu Marijanu Vrbančić, kao sucu pojedincu, rješavajući u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupana po odvjetniku Vjeranu Blažek, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika RŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženicima solidarno u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 162,15 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to:

- na iznos od 11,50 EUR od dana 25.05.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 25,40 EUR od dana 06.06.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 24,40 EUR od dana 06.07.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 25,53 EUR od dana 07.08.2024.g. pa do isplate.

- na iznos od 24,83 EUR od dana 06.09.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 23,98 EUR od dana 06.10.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 26,51 EUR od dana 24.11.2024.g. pa do isplate.

II

Nalaže se tuženicima solidarno u roku 8 dana podmiriti tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 75,78 € zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude 11. 4. 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.

Tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi da tuženici suvlasnici nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], čk.br. 2779. je tuženik zakonski nasljednik iza pok. dužnika (kupca električne energije) NŽ iz [adresa].

1.1.

Tuženici, iako su sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bili u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nisu učinili slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika SŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

1.2.

Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženici su se neosnovano obogatili za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 162,15 €. 1.3.

Stoga tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se nalaže 1. i 2. tuženiku da tužitelju solidarno isplate iznos od 162,15 € sa zakonskim zateznim kamatama te trošak parničnog postupka.

2.

Tuženici su primili poziv radi davanja pismenog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a ujedno su u navedenom pozivu upozoreni na pravne posljedice propisane odredbom čl. 331b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05. 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13 i 28/13).

3.

Kako tuženici u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, a koju je 1. tuženi primio sa danom 27. siječnja 2025., a 2. tužena sa danom 24. siječnja 2025., nisu dostavili odgovor na tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te kako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su 1. i 2. tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05. 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13 i 28/13) presudio kao u izreci.

4.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a koji se sastoje od troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbe 62,50 € i trošak sudske pristojbe za tužbu 6,64 i presudu u iznosu od 6,64 €, što je sveukupno 75,78 €.

5.

Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

Križevci, 11. travnja 2025.

Sudac: Marijan Vrbančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku od 8 dana, računajući od dana dostave ove presude .

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).