- 1 -              Revd 2809/2023-2

Broj: Revd 2809/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik A. C., odvjetnik u Z., protiv tuženice O. b. d.d., OIB ..., S., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ž. i p. d.o.o., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-64/2023-3 od 23. veljače 2023., kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9677/19-23 od 28. listopada 2022., u sjednici održanoj 8. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv odluke Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-64/2023-3 od 23. veljače 2023. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Tuženica kroz postavljena pitanja iz prijedloga implicira da je tužitelj „prihvatom ponude konverzije i sklapanjem Dodataka Ugovora kojim je izvršena konverzija sukladno ZID ZPK svojom slobodnom voljom pristao na promjenu valute uz koju se veže njegova kreditna obveza i na primjenu promjenjive kamatne stope koje su se primjenjivale na kredite u kojima je glavnica vezana uz valutu EUR“, pa da je samim time njegov tužbeni zahtjev trebalo ocijeniti neosnovanim. Međutim, predmetna pitanja nisu važna za odluku u sporu s obzirom na to da drugostupanjski sud u pobijanoj odluci uopće nije razmatrao od kakvog je značenja za osnovanost tužbenog zahtjeva provedena konverzija (što potvrđuje i tuženica u prijedlogu), dok tuženica uz predmetni prijedlog nije u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP dostavila žalbu iz koje bi bilo vidljivo je li i prvostupanjsku presudu osporavala zbog razloga koji su navedeni u predmetnom pitanju, tj. je li prethodno iscrpila dopušteni pravni put.

5. S obzirom na gore navedeno, u ovome predmetu nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389. b. st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. studenoga 2023.