REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-7360/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĐ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24-5/5305, urbroj: 511-12-26-24-1 od 25. veljače 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave 09. travnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 11. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i D, rođen **.**.1962.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], SSS, poljoprivredni  tehničar,  zaposlen  u  svom OPG-u sa  mjesečnim primanjima od oko 1.000,00  eura,  srednjeg  imovnog  stanja, oženjen,  otac  dvoje  punoljetne  djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 25. veljače 2024. godine u 01:52 sati u [adresa], lokalna cesta 67234, zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke „Citroen“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,17 g/kg tjelesne težine,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.

I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

300,00 (tristo) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 41,00 (četrdeset i jedan) euro, od čega je 11 (jedanaest) eura trošak tužitelja nastao utvrđenjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava a 30 (trideset) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog JĐ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio kako se smatra djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo kako je kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom (koje je inače u njegovom vlasništvu), te se vraćao sa probe crkvenog zbora kući u [adresa]. Te večeri ništa nije jeo i doslovno je popio dva gemišta vina, nije se osjećao pijano dapače smatrao je da je potpuno sposoban upravljati vozilom. U neposrednoj blizini kuće zaustavili su ga policijski službenici, legitimirali su ga i alkotestirali, te on ne poriče rezultate provedenog testiranja (predmetni zapisnik o alkotestiranju je potpisao i preuzeo). Vozačku dozvolu ima skoro 44 godine i nikada mu se nisu događale ovakve situacije, on strogo pazi da ne bi slučajno upravljao vozilom ako za to iz bilo kojeg razloga nije sposoban. Smatra da je predložena novčana kazna previsoka s obzirom na prethodno navedene okolnosti, osobno vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje poslova njegovog OPG-a, pa bi mu izricanjem predložene mjere bila ugrožena egzistencija kao i njegovoj obitelji. Živi u obiteljskoj kući sa suprugom i starijim sinom, uzdržavaju se uglavnom od prihoda od njihovog OPG-a, budući da mu je supruga nezaposlena te nema posebne imovine, osim stana u kojem žive.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02190349 od 25. veljače 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00966820 od 25. veljače 2024. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

3.1. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 25. veljače 2024. proizlazi kako je JĐ navedenoga dana u 01:25 sati podvrgnut ispitivanju uređajem „Drager“, a nakon što je zatečen pri upravljanju osobnim vozilom; kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,27 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,17 g/kg.

4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.1. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Dakle, iz same obrane okrivljenika te naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola od 25. veljače 2024. godine) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola najmanje u koncentraciji koja se navodi u činjeničnom opisu; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja.

5.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku JĐ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegove razmjerno skromne imovinske prilike te osobito njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao novčanu kazne nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

7. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na koncu se ističe kako Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznio u svojoj obrani, prije svega da mu je vozilo prijeko potrebno za posao kojim uzdržava sebe i svoju obitelj, te da se ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije javljao kao kršitelj prometnih pravila; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 11,00 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, sukladno zahtjevu Policijske postaje Hvar; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 11. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis