REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1477/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac dr. sc. Srđan Šimac, u pravnoj stvari tužitelja TRANSAMICE d.o.o. u stečaju, Sesvete, Kašinska 7, OIB: 30513710827, kojeg zastupa punomoćnica Mirjana Helebrant, odvjetnica u Zagrebu, Ilica 48/II, protiv tuženika COCA – COLA HBC HRVATSKA d.o.o., Zagreb, Sachsova 1, OIB: 00228269286, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šurjak & Partneri d.o.o., radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1794/2020-32 od 9. travnja 2024., 11. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1794/2020-32 od 9. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan tužiteljev prigovor koji je podnio protiv rješenja istoga suda od 18. ožujka 2024., koje je donio ovlašteni sudski službenik. Tim rješenjem tužitelju je naloženo plaćanje sudske pristojbe na presudu prvostupanjskog suda u iznosu od 663,61 EUR.

2. Prvostupanjski sud je ocijenio neosnovan tužiteljev prigovor da je pogrešno i preuranjeno utvrđen nastanak obveze na plaćanje sudske pristojbe s obzirom na to da je odredbom čl. 4. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18, 51/23; dalje: ZSP) propisano da obveza na presudu nastaje kada se stranci ili njenom zastupniku dostavi prijepis odluke.

3. Tužitelj je protiv pobijanog rješenja podnio žalbu. Tužitelj je ponovio svoju prigovornu tvrdnju da sudski postupak još uvijek nije pravomoćno okončan zbog čega smatra da nije nastala obveza plaćanja pristojbe na nepravomoćnu prvostupanjsku presudu. Također, drži da je pristojba odmjerena u previsokom iznosu.

4. Tužiteljeva žalba nije osnovana.

5. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 57/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i u odnosu na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je ocijenio da obveza plaćanja pristojbe na prvostupanjsku presudu tereti tužitelja kao stranku koja pokreće postupak (čl. 3. st. 2. ZSP-a) te da je obveza nastala u trenutku dostave prijepisa odluke stranci ili njenom zastupniku (čl. 4. st. 1. t. 4. ZSP-a).

7. Da obveza plaćanja sudske pristojbe nastaje upravo za prvostupanjsku odluku izrijekom proizlazi i iz odredaba Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23). Tako je Tar. br. 2. t. 1. propisano da se za prvostupanjsku presudu plaća pristojba prema vrijednosti predmeta spora iz stavka 1. Tar. br. 1. Uz taj tarifni broj je donesena i napomena da obveza plaćanja pristojbe za prvostupanjsku odluku ne ovisi o tome je li odluka postala pravomoćna.

8. Također, s obzirom na vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari od 1.033.000,00 kn (137.102,61 EUR), proizlazi da je pristojba pravilno odmjerena u maksimalnoj visini od 663,61 EUR, do kojeg se iznosa dolazi primjenom Tbr. 1. st. 1 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi u vezi sa već citiranim Tbr. 2. st. 1. Naime, tim tarifnim brojem je propisano da se preko vrijednosti predmeta spora od 1.990,84 EUR plaća pristojba u iznosu od 66,36 EUR i još 1% na razliku iznad 1.990,84 EUR, ali ne više od 663,61 EUR.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci (čl. 380. t. 2. ZPP-a).

Zagreb, 11. travnja 2025.

Sudac

dr. sc. Srđan Šimac