REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6753/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠK, zbog prekršaja iz članka 48.a stavka 1. alineje 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.) i dr., u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, KLASA: 340-06/23-02/3257, UR.BROJ: 530-8- 3-1-2-23-4/ŠR od 25. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i T, djev. Z, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NKV, umirovljen, lošeg imovinskog stanja, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je 28. lipnja 2023. u 9:15 sati na državnoj cesti D-8, Crno, Zadar, upravljao teretnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] prijevoznika TK, vl. obrta TK, a u čije ime i za čiji račun je obavljao javni unutarnji cestovni prijevoz tereta, prevozeći iskop s gradilišta na relaciji Zadar (gradilište Crvene kuće) – Murvica

1. kojom prilikom je priložio listić analognog tahografskog uređaja za 28. lipnja 2023., dok za ostale dane u nadziranom razdoblju 28+1 dan nije mogao prikazati analogne listiće, potvrde o aktivnostima vozača, svu ručnu evidenciju i ispise nastale tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana, a isti nije posjedovao digitalnu karticu vozača, čime je postupio protivno članku 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 48.a stavku 1. alineji 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

2. te prilikom inspekcijskog nadzora nije osobi ovlaštenoj za kontrolu pokazao teretni list, a što je isti dužan učiniti sukladno odredbama članka 79. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: ),

čime je počinio prekršaj opisan u članku 79. stavku 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 114. stavku 2. u sv. članka 114. stavka 1. podstavka 7. cit. Zakona,

3. te prilikom inspekcijskog nadzora nije imao upisanu oznaku Unije "95" u vozačkoj dozvoli ili kvalifikacijsku karticu vozača u kojoj je upisana oznaka Unije "95",

čime je počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 112. stavku 3. u sv. članka 112. stavka 1. podstavka 1. cit. Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 48.a stavku 1. alineji 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), utvrđuje novčana kazna u iznosu 150,00 (stopedeset) EUR, za djelo pod točkom 2. na temelju članka 114. stavku 2. u sv. članka 114. stavka 1. podstavka 7. Zakona o cestovnom prijevozu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu 60,00 (šezdeset) EUR, dok mu se za djelo pod točkom 3. na temelju članka 12. stavka 3. u sv. članka 112. stavka 1. podstavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) EUR,

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 240,00 (dvjestočetrdeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti preostalu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza je 25. rujna 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 27. ožujka 2025. (list spisa 20), okrivljenik je iskazao da je točno da je 28. lipnja 2023. u 09:15 sati u Zadru zaustavljen dok je upravljao teretnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] i prilikom inspekcijskog nadzora nije bio u mogućnosti prikazati analogne tahografske listiće i drugu dokumentaciju za prijašnjih 28 dana, s obzirom na to da je on tog dana prevozio građevinski materijal i iskop svog rođaku TK pa mu nije jasno kako bi mogao imati tu dokumentaciju dok sebe kada prije nije niti vozio. Točno je da kod sebe nije imao teretni list, a koliko zna isti nije niti potreban kada se prevozi građevinski materijal i iskop. Točno je da mu kod "95" nije upisan u vozačku dozvolu, ali taj kod ima kod sebe. Htio je samo rođaku napraviti uslugu koji je tog dana bio bolestan, a inače ima 70 godina i više se time ne bavi niti će se baviti. Također navodi da je lošeg imovinskog stanja kao i lošeg zdravstvenog stanja.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka TK (list spisa 22- 23), pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registracijske oznake [registarska oznaka] od 28. lipnja 2023. (list spisa 4-10) i svjedodžbu o provedenoj periodičnoj izobrazbi vozača (list spisa 24) te pregledao presliku povratnice (list spisa 14). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 17-18).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 36. Uredbe (EU) BR. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća propisano je da ako vozač upravlja vozilom opremljenim analognim tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu: tahografske listiće za tekući dan te listiće koje je vozač koristio prethodnih 28 dana; karticu vozača, ako je posjeduje; i svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006.

8. Člankom 79. stavkom 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da je teretni list iz stavka 1. ovoga članka vozač teretnog vozila u slučaju kontrole dužan pokazati osobi ovlaštenoj za nadzor.

9. Člankom 12. stavkom 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da prilikom obavljanja prijevoza tereta i putnika vozilima za koje je potrebna vozačka dozvola sukladno članku 5. stavku 1. podstavcima 1. i 2. ovoga Zakona, vozač državljanin države članice mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili kvalifikacijsku karticu vozača u koju je upisana oznaka Unije »95 «.

10. Svjedok TK je u svom iskazu naveo da je točno da je ŠK **.**.2023. upravljao teretnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je prevozio teret s gradilišta. Bio je to samo jedan dan kada mu je ŠK uskočio jer je morao ići kod doktora. Inače, ŠK nije njegov zaposlenik, već daljnji rod koji mu je taj dan samo pomogao s prijevozom. ŠK nije dao nikakvu potvrdu iz koje bi bilo razvidno zašto isti ne može prikazati analogne listiće za prethodnih 28 dana, a to iz razloga jer to nije smatrao potrebnim, s obzirom na to da se radilo o samo jednom danu, a ne o dužem vremenskom razdoblju. Inače, svaki vozač sa sobom nosi analogne tahografske listiće pa iz tog razloga u navedenom vozilu se isti nisu nalazili. Također da je točno da ŠK nije dao teretnicu za prijevoz jer nije stigao to učiniti, a to iz razloga što je zbog visokog krvnog tlaka morao ići doktoru.

11. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registracijske oznake [registarska oznaka] od 28. lipnja 2023. proizlazi da je 28. lipnja 2023. obavljen inspekcijski nadzor vozila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠK. Neposrednim inspekcijskim nadzorom i pregledom prijevozne dokumentacije utvrđeno je da se predmetnim vozilom (kat. N3 opremljen analognim tahografskim uređajem) obavlja unutarnji javni cestovni prijevoz tereta, prevozi iskop s gradilišta na relaciji Zadar (Crvene kuće) – Murvica; da je vozač predočio prometnu dozvolu, vozačku dozvolu, osobnu iskaznicu i izvod licencije za predmetno vozilo; da u vozačkoj dozvoli ŠK nije upisana oznaka EU KOD95, a provjerom u sustavu i bazama podataka je utvrđeno da isti posjeduje valjanu periodičku izobrazbu; da prilikom nadzora vozač nije mogao prikazati teretni list niti bilo kakav drugi prateći dokument za robu koju prevozi, a koji bi sadržavao propisane zakonske elemente teretnog lista. Neposrednim nadzorom preuzet je listić analognog tahografskog uređaja, potvrde o aktivnostima, a vozač ŠK nije posjedovao digitalnu karticu vozača. Isti nije mogao prikazati evidenciju radnog vremena za razdoblje 28+1 dan. Zapisniku je priložena preslika prometne dozvole za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], preslika izvoda licencije za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], preslika osobne i vozačke dozvole okrivljenika, fotografija vozila registracijske oznake [registarska oznaka] i zapisnik provjere na cesti.

12. Sud je u cijelosti cijenio istinitim iskaz svjedoka TK jer je isti u suglasju s pročitanim zapisnikom o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registracijske oznake [registarska oznaka] od 28. lipnja 2023., ali i navodima okrivljenika.

13. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio vjerodostojnom jer je ista sačinjena od strane ovlaštenog inspektora po obavljenom inspekcijskom nadzoru vozila registracijske oznake [registarska oznaka], na temelju neposrednog opažanja odnosno uvidom u prijevoznu dokumentaciju, evidencije i baze podataka.

14. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 28. lipnja 2023. u 9:15 sati na državnoj cesti D-8, Crno, Zadar, upravljao teretnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] prijevoznika [obrt], vl. obrta [obrt], a u čije ime i za čiji račun je obavljao javni unutarnji cestovni prijevoz tereta, prevozeći iskop s gradilišta na relaciji Zadar (gradilište Crvene kuće) – Murvica kojom prilikom je priložio listić analognog tahografskog uređaja za 28. lipnja 2023., dok za ostale dane u nadziranom razdoblju 28+1 dan nije mogao prikazati analogne listiće, potvrde o aktivnostima vozača, svu ručnu evidenciju i ispise nastale tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana, a isti nije posjedovao digitalnu karticu vozača, čime je postupio protivno članku 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 48.a stavku 1. alineji 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu; da prilikom inspekcijskog nadzora nije osobi ovlaštenoj za kontrolu pokazao teretni list, a što je isti dužan učiniti sukladno odredbama članka 79. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, čime je počinio prekršaj opisan u članku 79. stavku 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 114. stavku 2. u sv. članka 114. stavka 1. podstavka 7. cit. Zakona te da prilikom inspekcijskog nadzora nije imao upisanu oznaku Unije "95" u vozačkoj dozvoli ili kvalifikacijsku karticu vozača u kojoj je upisana oznaka Unije "95", čime je počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 112. stavku 3. u sv. članka 112. stavka 1. podstavka 1. cit. Zakona, a za koje prekršaje ga je sud proglasio krivim.

15. U odnosu na navode obrane okrivljenika, sud smatra bitnim istaknuti sljedeće: okolnost što okrivljenik ima valjanu periodičku izobrazbu nije od značaja za postojanje prekršajnopravne odgovornosti za prekršaj iz članka 112. stavka 3. u sv. članka 112. stavka 1. podstavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu jer oznaka Unije »95« mora biti upisana u vozačku dozvolu vozača ili kvalifikacijsku karticu vozača, a sve u smislu članka 12. stavka 6. cit. Zakona.

16. Nadalje, navodi okrivljenika da teretni list nije potreban kada se prevozi građevinski materijal i iskop nisu osnovani. Naime, iskop s gradilišta koji je okrivljenik navedene prigode prevozio se svakako ima smatrati teretom, a za koji okrivljenik prema članku 79. stavku 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u vozilu mora imati teretni list za vrijeme obavljanja prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu. Uz to, u preslici izvoda licencije koju je okrivljenik navedene prigode predočio inspektoru jasno se navodi vrsta prijevoza, i to prijevoz tereta.

17. Konačno, u odnosu na navode okrivljenika da isti nije zaposlen kod TK pa da iz tog razloga nije mogao prikazati analogne listiće, potvrde o aktivnostima vozača, svu ručnu evidenciju i ispise nastale tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana, ističe se da u slučaju kada vozač iz određenih razloga nije u mogućnosti prikazati analogne listiće nastale u prethodnih 28 dana (bolovanje, korištenje godišnjeg odmora i dr.), u tom je slučaju osoba u ime koje i za čiji račun vozač obavlja prijevoz dužna tom vozaču izdati potvrdu o aktivnosti vozača u kojoj će navesti razlog zbog kojeg vozač ne može prikazati analogne listiće nastale u prethodnih 28 dana, a što u konkretnom slučaju TK nije napravio.

16. Člankom 48.a stavkom 1. alinejom 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1320,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014.

17. Člankom 114. stavkom 1. podstavkom 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se teškim prekršajem fizičke osobe – vozača smatra ako vozač prijevoznika u slučaju kontrole osobi ovlaštenoj za nadzor ne pokaže teretni list (članak 79. stavak 2.).

18. Člankom 114. stavkom 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti vozač motornog vozila novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura.

19. Člankom 112. stavkom 1. podstavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se lakim prekršajem fizičke osobe - vozača smatra ako vozač državljanin države članice nema vozačku dozvolu u koju je upisana oznaka Unije »95« ili kvalifikacijsku karticu vozača u koju je upisana oznaka Unije »95« (članak 12. stavak 6.).

20. Člankom 112. stavkom 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavaka 1. i 2. ovoga članka kazniti vozač motornog vozila, upravitelj prijevoza odnosno pratitelj izvanrednog prijevoza tereta novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 130,00 eura.

21. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

22. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te njegove osobne i imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

23. Cijeneći sve okolnosti u njihovoj ukupnosti, sud je okrivljeniku za svako počinjeno djelo prekršaja kao pojedinačnu utvrdio ublaženu novčanu kaznu.

24. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio tri prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 240,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

25. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.

26. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 11. travnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis