Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-77/2024.-39.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Dragani Lazarević Kosanović, u pravnoj stvari tužitelja Grada Kutina (OIB: 41888874500), Kutina, Trg kralja Tomislava 12, protiv tuženice DK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], a koja tuženica je sljednik prvotnog tuženika RK, zastupana po punomoćnici Ljerki Šmit Primorac, odvjetnici iz [adresa], radi naplate, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti stranaka, donio je 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mire Malačić iz Kutine broje Ovrv-1015/2012 od 20.12.2012. kojim je naloženo tuženici DK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] platiti tužitelju iznos od 247,72 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za razdoblje do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke), i to kako slijedi:

- na iznos od 35,60 Eur počev od 16. lipnja 2012. pa do isplate

- na iznos od 35,39 Eur počev od 16. srpnja 2012. pa do isplate

- na iznos od 35,41 Eur počev od 16. kolovoza 2012. pa do isplate

- na iznos od 35,20 Eur počev od 16. rujna 2012. pa do isplate

- na iznos od 35,08 Eur počev od 16. listopada 2012. pa do isplate

- na iznos od 35,49 Eur počev od 16. studenog 2012. pa do isplate

- na iznos od 35,55 Eur počev od 16. prosinca 2012. pa do isplate te kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju troškove postupka u iznosu od 23,23 Eur zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. prosinca 2012. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke), sve u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mire Malačić iz Kutine broj Ovrv-610/2016 od 19.7.2016., a kojim je naloženo DK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], platiti tužitelju Gradu Kutina iznos od 1.111,85 Eur zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za razdoblje do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke), i to kako slijedi:

- na iznos od 35,95 Eur počev od 16. siječnja 2014. pa do isplate

- na iznos od 36,06 Eur počev od 16. veljače 2014. pa do isplate

- na iznos od 36,08 Eur počev od 16. ožujka 2014. pa do isplate

- na iznos od 36,07 Eur počev od 16. travnja 2014. pa do isplate

- na iznos od 35,84 Eur počev od 16. svibnja 2014. pa do isplate

- na iznos od 35,77 Eur počev od 16. lipnja 2014. pa do isplate

- na iznos od 35,66 Eur počev od 16. srpnja 2014. pa do isplate

- na iznos od 35,99 Eur počev od 16. kolovoza 2014. pa do isplate

- na iznos od 35,95 Eur počev od 16. rujna 2014. pa do isplate

- na iznos od 35,95 Eur počev od 16. listopada 2014. pa do isplate

- na iznos od 36,09 Eur počev od 16. studenog 2014. pa do isplate

- na iznos od 36,16 Eur počev od 16. prosinca 2014. pa do isplate

- na iznos od 36,09 Eur počev od 16. siječnja 2015. pa do isplate

- na iznos od 36,26 Eur počev od 16. veljače 2015. pa do isplate

- na iznos od 36,23 Eur počev od 16. ožujka 2015. pa do isplate

- na iznos od 36,01 Eur počev od 16. travnja 2015. pa do isplate

- na iznos od 35,71 Eur počev od 16. svibnja 2015. pa do isplate

- na iznos od 35,73 Eur počev od 16. lipnja 2015. pa do isplate

- na iznos od 35,73 Eur počev od 16. srpnja 2015. pa do isplate

- na iznos od 35,78 Eur počev od 16. kolovoza 2015. pa do isplate

- na iznos od 35,59 Eur počev od 16. rujna 2015. pa do isplate

- na iznos od 36,04 Eur počev od 16. listopada 2015. pa do isplate

- na iznos od 35,82 Eur počev od 16. studenog 2015. pa do isplate

- na iznos od 35,91 Eur počev od 16. prosinca 2015. pa do isplate

- na iznos od 35,99 Eur počev od 16. siječnja 2016. pa do isplate

- na iznos od 36,09 Eur počev od 16. veljače 2016. pa do isplate

- na iznos od 35,92 Eur počev od 16. ožujka 2016. pa do isplate

- na iznos od 35,44 Eur počev od 16. travnja 2016. pa do isplate

- na iznos od 35,24 Eur počev od 16. svibnja 2016. pa do isplate

- na iznos od 35,26 Eur počev od 16. lipnja 2016. pa do isplate

- na iznos od 35,44 Eur počev od 16. srpnja 2016. pa do isplate

te kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju troškove postupka u iznosu od 52,23 Eur zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućem od 20. srpnja 2016. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke), sve u roku od 8 dana.

III Nalaže se tužitelju Grad Kutina naknaditi tuženiku DK troškove postupka u iznosu od 2.443,11 eura sa zateznim kamatama koje teku od 11. travnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je 19. prosinca 2012. ovršni prijedlog protiv tuženika kao ovršenika na iznos potraživanja od 247,72 eura (1.866,45 kn) koji se odnosi na neplaćene anuitete od 16.lipnja 2012. do 16. prosinca 2012. javnoj bilježnici Mira Malačić iz [adresa], koja donosi rješenje o ovrsi poslovni broj OVRV- 1015/12 dana 20. prosinca 2012. na temelju vjerodostojne isprave. Također, tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je 19. srpnja 2016. ovršni prijedlog protiv tuženika kao ovršenika na iznos potraživanja od 1.111,85 eura (8.377,24 kn) koji se odnosi na neplaćene anuitete od 16. siječnja 2016. do 16. srpnja 2016. javnoj bilježnici Mira Malačić iz [adresa] koja donosi dana 19. srpnja 2016. rješenje o ovrsi poslovni broj OVRV-610/16, na temelju vjerodostojne isprave. Ovršenik je u oba predmeta prigovorom osporio rješenja o ovrsi.

2. Rješenjima ovog suda od 27. listopada 2015. i 15. rujna 2016. stavljena su van snage rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mire Malačić posl. broj OVRV-1015/2012 od 20. prosinca 2012. i posl. broj OVRV- 610/2016 od 19. srpnja 2016.

3. Nakon što je tuženik uložio prigovore u oba predmeta, slijedom načela ekonomičnosti, ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-403/2015 spojio postupke posl. broja Povrv-403/2015 i posl. broja Povrv-725/16. i proveo jedinstven postupak poslovnog broja Povrv-403/2015 (Povrv-2/19) u kome je donesena presuda od 3. kolovoza 2020. koja je povodom žalbe tužitelja ukinuta rješenjem Župnijskog suda u Rijeci posl. broj Gž-3396/2020 13. studenog 2024. i predmet vraćen na ponovni postupak. Postupajući po uputama Župnijskog suda u Rijeci posl. broj Gž-3396/2020 od 13. studenog 2024. sud je proveo ponovni postupak provodeći dokaze i donoseći novu presudu.

4. Tijekom postupka sud je utvrdio da je tužitelj prodao stan u [adresa], na adresi [adresa] prvotnom tuženiku RK dana 11. lipnja 1993. sklapajući ugovor o kupoprodaji stana, kojim su ugovorne strane precizirale međusobna prava i obveze vezane za ovu kupoprodaju. Budući kupac nije ispunjavao svoje ugovorne obveze, tužitelj je u svojstvu prodavatelja podnio prijedloge za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

5. U međuvremenu je preminuo tuženik RK, kupac stana, koji je zbog neplaćanja bio prvotni tuženik pa je doneseno rješenje o prekidu 22. prosinca 2016. Nakon okončanja ostavinskog postupka iza njega i imenovanja nasljednika, postupak na strani tuženika preuzela je njegova supruga DK, a sudski postupak je nastavljen.

6. Tužena strana je u svom prigovoru, a i tijekom cijelog postupka isticala prigovor zastare utuženja, obrazlažući ga tvrdnjom da između zadnje uplate za stan koja je poduzeta još od strane prvotnog tuženika i datuma pokretanja ovršnog postupka pred javnim bilježnikom je protekao rok dulji od deset godina, u kom roku je na strani tužitelja nastupila apsolutna zastara samog prava, zbog čega i drugi utuženi iznos ostaje bez svog osnova.

7. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u otvorene stavke kupaca od 18. prosinca 2012. (list 3 spisa), otvorene stavke kupaca od 15. lipnja 2012. do 31. prosinca 2012. (list 8 spisa), presuda P-1439/09 (list 9-12 spisa), ugovor o kupoprodaji stana od 11. lipnja 1993. (list 13-16 spisa), ZK izvadak (list 17-18), ZK rješenje Z-454/12 (list 19 spisa), podnesci prvotnog tuženika (list 21-22 spisa), uplate po godinama (list 23 spisa), rješenje o spajanju od 8. studenog 2016. (list 43-44 spisa), otvorene stavke kupaca od 15. srpnja 2016. (list 3 u predmetu Povrv- 75/2016), otvorene stavke kupaca od 22. svibnja 2012. (list 15-20 spisa u predmetu Povrv-75/2016), presuda Općinskog suda u Daruvaru, Stalna služba u Grubišnom Polju poslovni broj P-33/2013 od 15. ožujka 2013. (list 21-24 spisa u predmetu Povrv- 75/2016), dopunska presuda od 25. travnja 2013. (list 25 spisa u predmetu Povrv- 75/2016), ZK izvadak (list 44 spisa u predmetu Povrv-75/2016), ovosudna presuda P-1439/09 od 22. rujna 2010. (list 51-54 spisa u predmetu Povrv-75/2016), otvorene stavke kupca do 15. srpnja 2016. (list 58-61 spisa u predmetu Povrv-75/2016), rješenje o nasljeđivanju od 30. siječnja 2017. (list 112-113 spisa), rješenje o nastavku parničnog postupka (list 114 spisa), saslušanje tužene saslušanje svjedoka JK (list 120 spisa), knjigovodstvene kartice (list 143-212 spisa), nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja stalnog sudskog vještaka Jasmine FIjačko (list 218-228 spisa), iskaz vještaka Jasmine Fijačko (list 246-247), nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja stalnog sudskog vještaka Vedrana Panjkovića (list 271-281 spisa), presuda od 13. kolovoza 2020. posl.broj Povrv- 2/2019 (list 310-316 spisa), žalba tužitelja (list 317-320 spisa), rješenje Županijskog suda u Rijeci posl. broj Gž-3396/20 od 13. studenog 2024. (list 365-369 spisa), proračun cijene stana Fonda za stambeno-komunalno gospodarstvo Općine Kutina od 11. lipnja 1993. (list 387-388 spisa), otvorene stavke kupaca od 15. siječnja 2014. do 15. srpnja 2016. (list 402 spisa), sud je izvršio uvid u sve podneske tužitelja i tuženika u spisu te uvid u i priklopljene spise Općinskog suda u Kutini P-1439/09, Općinskog suda u Daruvaru P-528/12 (P-33/13).

8. Tužitelj tijekom postupka tvrdi da je svoje potraživanje djelomično osigurao založnim pravom na predmetnom stanu, navodeći da je između istih stranaka pred Općinskim sudom u Daruvaru, Stalna služba u Grubišnom Polju posl. broj P-33/2013 i u predmetu Općinskog suda u Kutini posl. broj P-1439/2009 vođen postupak radi namirenja novčane tražbine iz založene stvari, odnosno tužitelj smatra da je tim postupcima prekinuta zastara. Postupak je započet predajom tužbe dana 23. svibnja 2012.

9. Tužena strana se očitovala na tvrdnju tužitelja navodeći prigovor zastare potraživanja tužitelja osiguranog založnim pravom tvrdeći da predmetom Općinskog suda u Daruvaru, Stalna služba u Grubišnom Polju posl. broj P-33/2013 i predmetom Općinskog suda u Kutini posl. broj P-1439/2009 ne radi se o tražbini za koju je tako vođenim postupcima došlo do prekida zastare obzirom da se radi o osiguranju založnog prava za potpuno drugo razdoblje neplaćanja.

10. Tijekom postupka sud je utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužitelja u iznosu od 247,72 eura (1.866,45 kn) na ime otplate cijene stana za anuitete za razdoblje od 15. lipnja 2012. do 15. prosinca 2012. (u predmetu posl. broj Povrv-403/15 koji je pokrenut prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kod javnog bilježnika 19. prosinca 2012.). Također postupak se vodi i za potraživanje tužitelja za iznos od 1.111,85 eura (8.377,24 kn) na ime otplate cijene stana za anuitete za razdoblje od 15. siječnja 2014. do 15. srpnja 2016. (u predmetu posl. broj Povrv-725/16 koji je pokrenut pred javnim bilježnikom prijedlogom za ovrhu od 19. srpnja 2016.), a koji predmeti su spojeni radi zajedničkog raspravljanja.

11. Uvidom u priloženi predmet Općinskog suda u Daruvaru, Stalna služba u Grubišnom Polju broj P-33/13 sud je utvrdio da je u tom predmetu koji je u početku započet pod poslovnim brojem P-528/12, a nastavljen i okončan pod poslovnim brojem P-33/13, tužitelj podnio tužbu za namirenje tražbine prodajom založene nekretnine u kome je sud donio presudu 15. ožujka 2013., potvrđenu presudom Županijskog suda u Bjelovaru posl. broj Gž-2311/2013 od 16. listopada 2014, kojom je upisano navedeno založno pravo. Tužbom su obuhvaćene rate za otkup stana za razdoblje od 15. siječnja 2002. do 15. svibnja 2012. Navedena činjenica je nesporna jer ju u svom podnesku od 18. veljače 2018. (u predmetu P-33/13. str. 63) kao i u ovom predmetu u podnesku od 21. veljače 2025. iznosi i tužitelj.

12. Dakle, analizom rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka potraživanje tužitelja koje je osigurano založnim pravom kako je to navedeno u naprijed citiranim odlukama donesenim u navedenim predmetima odnosi se na razdoblje od 15. siječnja 2002. do 15. svibnja 2012. Naime, tužitelj je tvrdio da je njegovo potraživanje osigurano založnim pravom pa da i sukladno odredbi čl. 339. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima nije došlo do zastare istog. Presudom poslovni broj P-33/13 odlučeno je da je prednik tuženice dužan trpjeti namirenje tražbine tužitelja kao založnog vjerovnika u ukupnom iznosu od 4.135,24 eura (31.156,95 kn) dok je s dijelom zahtjeva odbijen i to sve do iznosa od 6.679,44 eura (50.326,26 kn). Radi pravilne ocjene osnovanosti prigovora zastare istaknutog po tuženiku sud je utvrdio da tražbina na koju se odnosilo osiguranje založnog prava u predmetu P-33/13 ne odnosi se na utuženo potraživanje u ovom predmetu koje se odnosi na razdoblje od 16. lipnja 2012. do 16. prosinca 2012., te od 16. siječnja 2014. do 16. srpnja 2016., odnosno u ovom postupku se ne radi o tražbini za koju je tako vođenim postupcima došlo do prekida zastare koja je počela ponovno teći njihovim pravomoćnim okončanjem. Također, u kontekstu navedenog, nikakav utjecaj na konkretnu zastaru potraživanja i samoga prava, nema niti odluka u spisu poslovni broj P-1439/09 Općinskog suda u Kutini. Uvidom u predmet poslovnog broja P-1439/2009 koji je tužbom pokrenut 28. prosinca 2006. sud je utvrdio da u istom ne prileži dokaz iz kojeg bi bilo vidljivo da je tužitelj osigurao založnim pravom tražbinu koja se odnosi na razdoblje otplate cijene stana od 16. lipnja 2012. do 16. prosinca 2012., te od 16. siječnja 2014. do 16. srpnja 2016. odnosno razdoblje za koje se vodi ovaj postupak. Sud ističe da je tuženik zadnju uplatu anuiteta uplatio 28. siječnja 2000. Nadalje, u tom predmetu radi se o brisanju upisa založnog prava radi osiguranja novčane tražbine s nekretnina tuženika upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i upisu prava zaloga radi osiguranja novčane tražbine na nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina].

13. Dakle, gore navedeni parnični postupci nemaju nikakvo pravno značenje u odnosu na potraživanje tužitelja u ovom postupku, a koje nije pokriveno založnim pravom, jer su bili usmjereni isključivo na osiguranu tražbinu, pa se ne mogu smatrati radnjama kojima bi u odnosu na bilo koje drugo potraživanje tužitelja spram tuženika i njegovog prednika bio prekinut tijek zastare potraživanja.

14. Nadalje, uvidom u vještačke nalaze stalnog sudskog vještaka Jasmine Fijačko i Vedrana Panjkovića sud je utvrdio da je u periodu od 01. siječnja 2002. do 22. svibnja 2012. godine s osnova duga po Ugovoru o kupoprodaji stana od 11. lipnja 1993. postojao dug tuženika i njezinog prednika u ukupnom iznosu od 6.659,31 eur (50.174,59 kn). Dio tog duga u iznosu od 3.376,65 EUR (25.441,34 kn) odnosi se na glavni dug, a iznos od 758,59 EUR (5.715,61 kn) na kamate i osiguran je založnim pravom na 1/2. dijela nekretnine upisane u ZK. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zamljišnoknjižni odjel Garešnica, dok preostali dio duga u iznosu od 3.282,25 eura (24.733,25 kn), od čega se na glavni dug (neplaćene rate) odnosi iznos od 2.524,07 eura (19.017,64 kn) nije bio, niti je plaćen i u odnosu na njega od strane tužitelja nije bila, niti je poduzeta bilo kakva pravna radnja u smislu ostvarivanja naplate tog potraživanja.

15. Istim nalazom vještaka Vedrana Panjkovića utvrđeno je i da su tuženik i njezin prednik na ime ukupnog duga, bez zateznih kamata uplatili ukupno 1.293,24 eura (9.743,91 kuna), a koje uplate su izvršene u periodu od 19. lipnja 1993. do zaključno 28. siječnja 2000., kada je izvršena zadnja uplata (specifikacija prikazana na str. 7. nalaza), što u svojem nalazu potvrđuje i vještak Jasmina Fijačko, kao i specifikacija pojedinih uplata sačinjena po tužitelju od 24. svibnja 2010., koja prileži spisu, s time da se te pojedninačne uplate odnose na mjesec i godinu u kojoj su te uplate izvršene, ne podmirujući pri tome najstarija potraživanja, niti do tada dospjele iznose zateznih kamata (zadnji pasus na str. 9. nalaza).

16. Nalaz vještaka Vedrana Panjkovića od 01. travnja 2020., koji prileži spisu, nedvojbeno upućuje na činjenicu da se radi o otplati anuiteta, kako to proizlazi i iz Proračuna cijene stana Fonda za stambeno-komunalno gospodarstvo Općine Kutina od 11. lipnja 1993. (dalje Proračun) pod točkama 49., 50. i 51., koji Proračun je sastavni dio Ugovora o kupoprodaji stana od istog datuma.

17. Dakle, uvidom u Proračun cijene stana u [adresa] u [adresa] od 11. lipnja 1993. vezanog za Ugovor o kupoprodaji od 11. lipnja 1993, izdan od Fonda za stambeno-komunalno gospodarstvo Općine Kutina na ime RK vidljivo je u podnaslovu "Cijene stana i uvjeti otplate" da je iznos minimalnog anuiteta 13.188,13 eura (99.366,00 kn), iznos mjesečnog anuiteta 15.079,04 eura (113.613,00 kn), a iznos mjesečnog anuiteta u DEM 69,45. Slijedom navedenog kako je proračun sastavni dio ugovora o kupoporodaji onda nije niti sporno da je to bila i prava volja ugovornih stranaka.

18. Sud je primijenio članak 1163. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18.) prema kojem se ovaj Zakon neće primjenjivati na obvezne odnose koji su nastali prije stupanja na snagu ovog Zakona. Uz napomenu da je ugovor o kupnji stana, kao obvezni odnos, sklopljen 11. lipnja 1993., ova odredba je istovremeno upućivala na primjenu prethodećeg istoimenog Zakona iz Narodnih novina broj 53/91., 73/91., 3/94., 7/96., 112/99. i 88/01 iz kojeg je sud primijenio članak 372. i 373. tog Zakona. Naime, potraživanja povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim određenim vremenskim razmacima, zastarijevaju za 3 godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja. Samo pravo iz kojega proistječu povremena potraživanja zastarijeva za 5 godina, računajući od dospjelosti najstarijeg neispunjenog potraživanja poslije kojeg dužnik nije vršio davanja. Prema istom propisu kada zastari pravo iz kojega proistječu povremena potraživanja, vjerovnik gubi pravo ne samo da zahtjeva buduća povremena davanja, nego i povremena davanja koja su dospjela prije te zastare.

19. Analizom i ocjenom svih dokaza sud je utvrdio da potraživanja koja su predmet ovog spora odnose se na razdoblja od 16. lipnja 2012. do 16. prosinca 2012. te od 16. siječnja 2014. do 16. srpnja 2016. i očito je da nisu osigurana založnim pravom. Zadnja uplata od strane tuženika plaćena je 28. siječnja 2000. i nakon toga tužitelj do pokretanja ovršnog postupka ne poduzima niti jednu radnju kojom bi prekinuo zastaru za potraživanja u gore naznačenom razdoblju.

20. U konkretnom postupku nesporno je utvrđeno da je zadnja uplata bila 28. siječnja 2000., što dalje znači da je istoga datuma 2005. zastarjelo samo pravo. Kako je tužitelj radi naplate prvog potraživanja podnio prijedlog za ovrhu kod javnog bilježnika 19. prosinca 2012., ukazuje se opravdan tuženikov prigovor zastare, radi čega sud odbija tužbene zahtjeve tužitelja cijeneći ih neosnovanim i odlučuje kao u točci I i II presude.

21. Sud je odlučujući o zahtjevu tuženika za naknadu troškova postupka primijenio odredbe članka 154. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.), prema kojima stranka koja u cijelosti uspije u sporu ima pravo na naknadu troškova potrebnih za vođenje parnice. Prilikom odlučivanja o visini dosuđenih troškova, sud je vodio računa o tome da troškovi moraju biti nužni i svrsishodni za vođenje spora, sukladno članku 155. ZPP-a, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/23), kojom je propisan bod u vrijednosti od 2,00 eura. Sud je tuženiku djelomično priznao zatražene troškove nastale u predmetima Povrv-725/16, Povrv- 403/15, Povrv-2/19 i u predmetu Povrv-77/24, a koji su objedinjeni u predmetu posl. broja Povrv-77/24. Tuženik je postavio troškovnik obzirom na vrijednost predmeta spora pojedinačno po svakom gore navedenom predmetu.

22. U okviru spisa Povrv-725/16 sud je tuženiku priznao troškove sastava prigovora od 29. srpnja 2016. protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika posl. broj Ovr- 610/2016 sukladno Tbr. 11.t.1., 75 bodova u iznosu od 150,00 eura, trošak pristupa na ročište 7. studenog 2016. sukladno Tbr.9.t.1., 75 bodova u iznosu od 150,00 eura. U okviru spisa Povrv-403/2015 (Povrv-14/2013) sud je tuženiku priznao troškove sastava podneska od 24. veljače 2013. sukladno Tbr. 8., 25 bodova u iznosu od 50,00 eura, trošak sastava podneska od 20. prosinca 2016. sukladno Tbr.8.t.4., 6,25 bodova u iznosu od 12,50 eura. U okviru spisa Povrv-2/2019, sada Povrv-77/2024 sud je tuženiku priznao troškove pristupa na ročišta 27. listopada 2017., 23. listopada 2019., 30. lipnja 2020. i 14. ožujka 2025. sukladno Tbr.9.t.1., 100 bodova u iznosu od po 200,00 eura, sastav podnesaka od 12. prosinca 2018., 4. veljače 2025. sukladno Tbr.8.t.1., 100,00 bodova u iznosu od po 200,00 eura te sastav podnesaka od 7. studenog 2019., 20. prosinca 2019. sukladno Tbr.8.t. 4. 25 bodova u iznosu od po 50,00 eura. Na cjelokupan iznos odvjetničkih troškova u iznosu od 1.662,50 eura sud je obračunao i PDV od 25% u iznosu od 415,62 eura, što ukupno iznosi 2.078,12 eura.

Također, sud je priznao tuženiku troškove vještačenja po rješenju od 17. veljače 2020. u iznosu od 331,81 eura (2.500,00 kn), te 19,91 eura (150,00 kn) na ime sudske pristojbe na prigovor u spisu Povrv-725/16 te 13,27 eura (100,00 kn) za sudsku pristojbu na prigovor u spisu Povrv-403/15, što ukupno iznosi 364,99 eura. Dakle, sud je sveukupno priznao tuženiku troškove postupka u iznosu od 2.443,11 eura.

23. Sud nije priznao tuženiku zatražene troškove za ostale podneske (13. listopada 2016., 26. veljače 2016., 20. prosinca 2016., 23. listopada 2017., 11. rujna 2018., 22. srpnja 2019., 19. lipnja 2020., 17. veljače 2025., 27. veljače 2025.), budući da isti nisu bili nužni za vođenje spora ili su bili radnje koje nisu pridonijele ekonomičnom i učinkovitom rješavanju predmeta, odnosno predstavljaju radnje koje su se odnosile na procesno održavanje predmeta bez značajnog doprinosa rješenju spora. Sud također nije tuženiku priznao sudsku pristojbu na odgovor na žalbu u spisu Povrv-2/2019 iz razloga jer sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23) odgovor na žalbu nije propisan kao podnesak na koji se plaća sudska pristojba.

24. Slijedom prednjeg obrazloženja, primjenom pravnih propisa citiranih tijekom toga obrazloženja, odlučeno je kao u izreci presude.

U Kutini 11. travnja 2025.

S u t k i nj a:

Dragana Lazarević - Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelj

2. tuženik po punomoćniku