REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-486/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, zastupanog po punomoćniku Stanislavu Ostojiću, odvjetniku i drugim odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku JĐ isplatiti tužitelju Adriatic osiguranje d.d. iznos 4.492,93 eur sa zateznom kamatom

- na iznos 3.962,04 eur od 25. kolovoza 2022. do isplate;

- na iznos 530,89 eur od 28. rujna 2022. do isplate

te mu isplatiti trošak parničnog postupka u iznosu 341,38 eur sa zateznom kamatom od 11. travnja 2025. do isplate, u visini kamatne stope koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 1. srpnja 2022. u 17,36 sati u Zagrebu, tuženik upravljao osobnim automobilom marke Ford Mondeo, reg. oznake [registarska oznaka], kojem je s danom 4. lipnja 2022. istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana, krećući se zapadnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru juga. Dolaskom do kbr. 83 uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i karakteristikama ceste (zavoj) izgubio je nadzor nad vozilom i u nekontroliranom kretanju sletio van kolnika sa zapadne strane kolnika gdje je prednjim desnim kotačem naletio na rubni kamen sa zapadne strane kolnika, a potom je sletio na nogostup sa zapadne strane kolnika gdje je prednjim djelom vozila naletio na bočnu stranu teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran na navedenom nogostupu prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. Od tog naleta došlo je do prevrtanja osobnog automobila [registarska oznaka] na lijevi bok, a potom i na krov te se isti zaustavio na krovu prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada dok je od prethodnog naleta na teretni automobil [registarska oznaka] odbačen u smjeru zapada gdje je prednjim desnim dijelom naletio na betonski temelj i metalnu dvorišnu ogradu kbr. 83 [adresa]. Provedenim ispitivanjem alkometrom marke Drager 6820, ser. broja [serijski broj], tuženiku je utvrđena koncentracija alkohola od 1,87 g/kg, dok je isti odbio vađenje krvi i urina radi utvrđivanja točne koncentracija alkohola u krvi. Protiv tuženika je od strane MUP-a pokrenut i prekršajni postupak pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu radi počinjenja niza prekršaja propisanih odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tuženik je izgubio prava iz osiguranja i to u smislu odredbi A.1.2. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, te u smislu odredbi članka 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa sukladno odredbi stavka 3. čl. 24. ZOOP i čl. 963. Zakona o obveznim odnosima tužitelj ima pravo regresno potraživati od tuženika cjelokupno isplaćenu naknadu štete koje je tužitelj isplatio oštećenim osobama iz ove prometne nezgode. Oštećeni J P podnio je ovdje tužitelju Adriatic osiguranje d.d. prijavu i zahtjev za naknadu štete iz AO (predmet 2182 1051 5415) po kojemu je tužitelj oštećenom na ime naknade štete nastale na vozilu reg. oznake: [registarska oznaka] isplatio ukupan iznos od 2.652,59 eur. Oštećeni, društvo 5G d.o.o. za projektiranje i proizvodnju, podnijelo je ovdje tužitelju prijavu i zahtjev za naknadu štete iz AO (predmet 2282 0320 3069) po kojemu je tužitelj oštećenom na ime naknade štete nastale na vozilu marke Dacia dokker, reg. oznake: [registarska oznaka] isplatio ukupan iznos 4.492,93 eur. Tužitelj je pozvao tuženika na regresno plaćanje odnosno isplatu iznosa koji su predmet ove tužbe, ali tuženik se na pozive tužitelja oglušio. Zahtjevom iz tužbe predlaže obvezati tuženika na isplatu iznosa u visini 4.492,93 eur sa zateznim kamatama na pojedine iznose do isplate kao i na isplatu troškova parničnog postupka.

2. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i rješenje kojim ga se poziva na davanje odgovora na tužbu (dostavnica, list 83 spisa), u smislu odredbe čl. 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), nije u danom roku podnio odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti pravovremeni odgovor na tužbu, valjalo je, na temelju odredbe čl. 331.b u vezi čl. 338. st. 5. ZPP odlučiti kao u izreci.

4.Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 u vezi čl. 151. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku. Trošak postupka tužitelja sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren je prema vrijednosti predmeta spora, u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 - dalje u tekstu Tarifa) i prema potraživanom trošku.

4.1.Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe 100 bodova (tbr.7/1 Tarife), što primjenom tbr. 54 Tarife iznosi 200,00 eur, a uvećano za 25% PDV-a (50,00 eur) te uz trošak uplaćene pristojbe na tužbu 45,69 eur te trošak pristojbe na presudu zbog ogluhe 45,69 eur, sveukupno iznosi 341,38 eur.

U Zagrebu 11. travnja 2025.

Sudac

Vlatka Toplak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u četiri primjerka u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1,2,4-6 i 8-11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA

- punom. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe 45,69 eur

- tuženiku