Broj: Pp-1022/2024-7.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenice ĐH i 2. okrivljenice VH, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 47/23) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem: 211-07/24-5/16849 od 08. srpnja 2024., temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3., čl. 83. i čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenice:

1. RH, kći ĆH i PH, rođena **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Đ, državljanka RH, nema niti jedan razred škole, domaćica, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]. A., neudana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

2. VH, kći V i ŽH, rođena **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], R, državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, uzdržavaju ju roditelji, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neudana, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v e s u

I. što su dana 30. lipnja 2024. u 14,30 sati na ulici i u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa]. a., koje je čujno i vidno dostupno susjedima i prolaznicima, narušavale javni red i mir na način da je 1. okrivljenica RH vikala, galamila te pogrdnim riječima "kurva" vrijeđala 2. okrivljenicu VH, da bi potom 2. okrivljenica VH također vikala, galamila te riječima "kurva" vrijeđala 1. okrivljenicu EH, nakon čega je 1. okrivljenica RH s poda uzela kamenje te počela gađati VH koja se udaljavala u kuću. Nakon što je VH ušla u kuću, RH se približila ulaznim vratima kuće te uzela drveni štap i njime pogodila VH u glavu kojom prilikom je VH zadobila vidljivu ozljedu u vidu posjekotine iznad lijevog oka.

II. Okrivljenice su time počinile prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona o prekršajima, te im se temeljem istog propisa uz primjenu odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. 1. okrivljenici ZH, novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura,

2. okrivljenici VH, novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

Okrivljenice su dužne platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 1. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenice plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenice ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem 211-07/24-5/16849 od 08. srpnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenica ĐH i VH, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. 1. okrivljenica RH u obrani je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ona i njezina šogorica VH su kritičnog dana bile u dvorištu kuće njezine majke u [adresa] kbr. 134. A., koje je neograđeno i dostupno odmah ulici, kada je ona tražila da ju odveze na jednu adresu gdje bi mogla nabaviti drogu jer redovno koristi drogu i toga su svi svjesni. Tom prilikom ju je odbila i sjeća se da je počela vikati "kurva", a ona je njoj isto to vikala, jer se nije mogla suzdržati, a pokraj njih se nalazila njezina sestra NH i majka PH. Kako se VH nije smirila, otišla je u kuću, uzela je jedan štap i kada je izlazila iz kuće udarila je sa glavom u zid gdje se je nalazio čavao, tako da je iz kuće izašla sva krvava. U nastavku ju je htjela štapom udariti, međutim, to je spriječila njezina majka. Tada je VH pozvala policiju. Dakle, nije reagirala na to jer je znala da je drogirana, a majka ju je u tome i spriječila. Dakle, ne smatra se odgovornom za prekršaj osim što joj je vikala da je kurva na javnom mjestu.

Na pitanje tužitelja u kakvim odnosima je prethodno bila sa VH, s obzirom da ima saznanja da su odnosi narušeni, a sada tvrdi da je VH nju molila da ju odveze po drogu, izjavljuje da su bile u dobrim odnosima.

3. VH, 2. okrivljenica, u obrani je iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je točno da je dana 30.06.2024. na dvorištu obiteljske kuće u [adresa]. A., koje je neograđeno i odmah je uz cestu, se nalazila sa ČH, svojom šogoricom i malo su se posvađale, vikala joj je "kurva", a i ona njoj, a to nije smjela. U jednom trenutku je RH uzela kamen i počela ju je gađati, tada je uzela štap i pogodila ju je u glavu. Nakon toga su se pomirile i sada su u dobrim odnosima.

1. okrivljenica priznaje prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, mijenja svoju obranu, te se slaže sa iskazom 2. okrivljene. Moli da se prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da dosada nije bila prekršajno kažnjavana.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, službene zabilješke VH, ĐH, NH i SH od 30.06.2024. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenice.

Na temelju obrane okrivljenice, na temelju njihovih priznanja, te na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da su okrivljenice počinile djelo iz izreke ove presude, a kako su istim ostvarile obilježja terećenog prekršaja, proglasio ih je krivima i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na javnom mjestu zabranjeno je vikati, svađati se, tuči se ili na drugi način remetiti javni red i mir.

6. Okrivljenica RH na prvom je saslušanju priznala da je VH vikala da je kurva, nakon što je ona njoj prva rekla da je kurva jer ju je odbila odvesti na jednu adresu nabaviti drogu. Tada je VH otišla u kuću, uzela je štap te je kada je izlazila iz kuće udarila glavom u zid gdje je bio čavao, pa je bila sva krvava. VH ju je htjela udariti tim štapom, ali ju je u tome spriječila Hazminina majka.

2. okrivljenica VH u potpunosti je priznala prekršaj koji joj je stavljen na teret, da je na javnom mjestu, na dvorištu obiteljske kuće narušavala javni red i mir na način da je svojoj šogorici ZH vikala da je kurva, te je svjesna da to nije smjela. Navela je da je RH uzela kamen i počela ju gađati, da bi potom uzela štap i pogodila ga njime u glavu.

Nakon iskaza okrivljenice VH, okrivljenica RH u potpunosti je priznala prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te je sud temeljem priznanja obje okrivljene nedvojbeno utvrdio da su iste svojim ponašanjem povrijedile naprijed citiranju odredbu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer su na javnom mjestu, na dvorištu obiteljske kuće koje je neograđeno i dostupno ulici, narušavale javni red i mir na način da su jedna drugoj vikale "kurvo", da bi potom okrivljena RH uzela kamen te počela gađati VH, a potom je uzela i drveni štap kojim je VH pogodila u glavu, radi čega su obje proglašene krive i kažnjene sukladno težini prekršaja.

7. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenica, te njihove osobne i imovinske prilike, zbog čega je sud okrivljenicama umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenice su oslobođene plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njihovo nužno uzdržavanje budući da su nezaposlene i lošeg su imovnog stanja.

U Čakovcu, 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenicama,

2. Tužitelju,

3. Za spis.