REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Ovr-34/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Ines Božić, na prijedlog sudskog savjetnika Tomislava Milutinovića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KLEKTRANS d.o.o., Vijenac Ive Marinkovića 13, Ogulin, OIB: 00783564272, kojeg zastupa punomoćnica RDŽ, odvjetnica u [adresa], protiv ovršenika TRAST OTPREMNIŠTVO d.o.o., [adresa] (Grad Sveta Nedelja), OIB: 24839920900, radi ovrhe na novčanoj tražbini osiguranoj po prethodnoj mjeri, 11. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Trgovački sud u Zagrebu oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj u svom prijedlogu navodi da je dana 28. siječnja 2025. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske donio presudu, posl. br. Pž-4640/2024, kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. Povrv- 2404/2020, od 24. studenog 2021. u točkama I. i III. Izreke. Uz navedeno, ovrhovoditelj ističe da je na snazi prethodna mjera temeljem koje je zabranjeno bankama tuženika isplatiti s njegovih računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, sukladno rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. Povrv 2404/2020 od 14. svibnja 2021. Zaključno, ovrhovoditelj predlaže da sud, u skladu s člankom 339.a Ovršnog zakona, donese rješenje kojim se određuje ovrha, obustavi postupak osiguranja te naloži Financijskoj agenciji prijenos zaplijenjenih sredstava po rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. Povrv-2404/2020 od 14. svibnja 2021. u korist računa tužitelja, a radi namirenja tražbine iz rješenja o ovrsi.

2. Uvidom u spis utvrđeno je kako Trgovački sud u Zagrebu nije stvarno nadležan odlučivati u ovom predmetu.

3. Člankom 339.a Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24.; dalje: OZ) propisano je da ako je predlagatelj osiguranja zatražio ovrhu jer su se ispunile pretpostavke za ovrhu radi naplate osigurane tražbine, sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja istim rješenjem odrediti ovrhu i obustaviti postupak osiguranja te naložiti prijenos sredstava zaplijenjenih po rješenju o osiguranju radi namirenja tražbine iz rješenja o ovrsi. Nadalje, člankom 37. stavkom 1. Ovršnog zakona propisano je kako su općinski sudovi nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Nadalje, člankom 43. stavkom 1. OZ-a propisano je da su za provedbu ovrhe stvarno nadležni općinski sudovi, ako zakonom nije drukčije određeno. Također, stavkom 2. propisano je kako je sud provedbe ovrhe ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnog postupka te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnog postupka. Zaključno, člankom 171. OZ-a propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište ovršenika. Uvidom u sudski registar sud je utvrdio kako je sjedište ovršenika u Novakima (Grad Sveta Nedelja) na adresi [adresa]. Konačno, člankom 2. stavkom 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj: 67/18. i 21/22.; dalje: ZPSS) propisano je kako je Općinski sud u Novom Zagrebu nadležan upravo za područje grada Sveta Nedelja, gdje se nalazi sjedište ovršenika.

4. S obzirom da rješavanje ovakve vrste ovršnih predmeta nije izrijekom povjereno trgovačkim sudovima te da je za odlučivanje o prijedlogu ovrhovoditelja nadležan općinski sud, slijedom čega je na temelju članka 15. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1., člankom 37., člankom 43., člankom 171., člankom 339.a OZ-a i člankom 2. stavkom 1. ZPSS-a odlučeno kao u točkama I. i II. izreke.

5. S obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. travnja 2025.

Sutkinja

Ines Božić

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik

Tomislav Milutinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke dopušteno je podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Ovrhovoditelju kojeg zastupa punomoćnica RDŽ, odvjetnica u [adresa]

2. Ovršeniku

3. Općinskom sudu u Novom Zagrebu po pravomoćnosti uz dopis

4. Spis