REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2291/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Boški Pavičić, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o.-PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, zastupano po punomoćnici ČTV, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 82, protiv tuženika ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 11. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja ĐT, odvjetničkog vježbenika i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-87/2022 od 10. ožujka 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o.-PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987 iznos od 29,30 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 10,15 EUR od 16. veljače 2021.,

-na iznos od 9,00 EUR od 16. ožujka 2021.,

-na iznos od 10,15 EUR od 16. travnja 2021.

do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 87/2022 od 10. ožujka 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o.-PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987 iznos od 89,05 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 10,15 EUR od 16. svibnja 2020.,

-na iznos od 10,15 EUR od 16. lipnja 2020.,

-na iznos od 9,00 EUR od 16. srpnja 2020.,

-na iznos od 10,15 EUR od 16. kolovoza 2020.,

-na iznos od 10,15 EUR od 16. rujna 2020.,

-na iznos od 10,15 EUR od 16. listopada 2020.,

-na iznos od 10,15 EUR od 16. studenoga 2020.,

-na iznos od 9,00 EUR od 16. prosinca 2020.,

-na iznos od 10,15 EUR od 16. siječnja 2021., do isplate, te se smatra da je u tom dijelu tužba povučena.

II. Nalaže se tuženiku ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o.-PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987 troškove parničnog postupka u iznosu od 46,28 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 11. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Stjepan Šaškor iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-87/2022 od 10. ožujka 2023. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga broj: 01726 od 19. siječnja 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 118,35 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 10,15 EUR od 16. svibnja 2020., na iznos od 10,15 EUR od 16. lipnja 2020., na iznos od 9,00 EUR od 16. srpnja 2020., na iznos od 10,15 EUR od 16. kolovoza 2020., na iznos od 10,15 EUR od 16. rujna 2020., na iznos od 10,15 EUR od 16. listopada 2020., na iznos od 10,15 EUR od 16. studenoga 2020., na iznos od 9,00 EUR od 16. prosinca 2020., na iznos od 10,15 EUR od 16. siječnja 2021., na iznos od 10,15 EUR od 16. veljače 2021., na iznos od 9,00 EUR od 16. ožujka 2021., na iznos od 10,15 EUR od 16. travnja 2021. do isplate.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-2291/2023-2 od 4. travnja 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, naveo da ne koristi uslugu tužitelja, te je istaknuo prigovore zastare i promašene pasivne legitimacije.

4. Tužitelj je tijekom postupka povukao dio tužbenog zahtjeva u odnosu na račune dospjele u razdoblju od 16. svibnja 2020. do 16. siječnja 2021. u ukupnom iznosu od 89,05 EUR, s obzirom na istaknuti prigovor zastare, te je specificiranim tužbenim zahtjevom predložio sudu održati na snazi platni nalog za isplatu iznosa od 29,30 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 10,15 EUR od 16. veljače 2021., na iznos od 9,00 EUR od 16. ožujka 2021., na iznos od 10,15 EUR od 16. travnja 2021. do isplate, uz naknadu troškova postupka.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga broj: 01726 od 19. siječnja 2022. (list 13), Opće uvjete poslovanja s korisnicima od 13. ožujka 2015. (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 4/15.) (list 63-69), Izmjene i dopune Općih uvjeta poslovanja s korisnicima od 4. prosinca 2015. (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 25/15.) (list 70-72), Odluku o javnoj usluzi prikupljanja miješanog komunalnog otpada, biorazgradivog komunalnog otpada i odvojenog prikupljanja otpadnog papira, metala, stakla, plastike i tekstila te krupnog (glomaznog) komunalnog otpada u Gradu Zagrebu od 3. srpnja 2014. (list 73-78), Dopunu cjenika javne usluge prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada Zagrebačkog holdinga d.o.o., Klasa: ZGH-01-15-134, Ur. broj: 01-01-02-15-20 od 21. listopada 2015. (list 79), Odluku Zagrebački holding d.o.o., Klasa: ZGH-01-15-134, Ur. broj: 01- 01-02-15-19 od 21. listopada 2015. (list 80), Opće uvjete ugovora s korisnicima usluga o pružanju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada (list 81), Cjenik usluga tužitelja (list 82), Zaključak o davanju suglasnosti trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. na Cjenik javne usluge prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada, Klasa: 307-03/15-01/2, URBROJ: 251-03-02-15-2 od 25. veljače 2015. (list 83), Zaključak o davanju suglasnosti trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. na Cjenik javne usluge prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada, Klasa: 307-03/15-01/5, URBROJ: 251-03-02-15-2 od 22. listopada 2015. (list 83), izvadak iz Registra matičnih podataka (list 85-86), račune (list 87-134).

6. S obzirom na sadržaj podneska od 10. svibnja 2024. kojim tužitelj snižava zahtjev za iznos od 89,05 EUR s pripadajućom kamatom, koja dispozicija ima učinak djelomičnog povlačenja tužbe, kojem se tuženik nije protivio, odlučeno je kao u stavku I. izreke rješenja temeljem članka 456. stavak 1. u vezi s članka 193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP).

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio konačno postavljeni tužbeni zahtjev osnovanim.

8. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu uslugu odvoza komunalnog otpada stambenom prostoru u [adresa], sistemski broj objekta 01532596 za razdoblje od travnja 2020. do ožujka 2021.

9. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge odvoza komunalnog otpada.

10. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva s obzirom na istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije, te je li potraživanje u zastari.

11. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga broj: 01726 od 19. siječnja 2022., izvod iz Registra matičnih podataka, te utužene računa sud je utvrdio da je tuženik u utuženom razdoblju kod tužitelja bio evidentiran kao vlasnik predmetne nekretnine odnosno kao primatelj i obveznik plaćanja usluge komunalne naknade za stambeni prostor na adresi u [adresa], za koji je postojalo nepodmireno dugovanje za razdoblje od travnja 2020. do ožujka 2021., u ukupnom iznosu od 118,35 EUR.

12. U odnosu na istaknuti prigovor zastare valja navesti da je odredbom članka 232. stavka 1. toč.1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18.; dalje: ZOO) propisan jednogodišnji rok zastare za tražbinu naknade za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Na temelju odredbe članka 215. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe članka 241. ZOO-a zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom na to da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 14. veljače 2022., utuženi računi, od kojih najstariji dospijeva na naplatu 15. veljače 2021., nisu obuhvaćeni zastarom (članak 215. stavak 1. i članak 241. ZOO-a). Stoga je tužitelj osnovano povukao tužbeni zahtjev u odnosu na račune koji su u zastari, odnosno, račune u razdoblju dospijeća od 15. svibnja 2020. do 15. siječnja 2021. u ukupnom iznosu od 89,05 EUR.

13. Odredbom članka 30. stavak 1. i 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 94/13., 73/17., 14/19., 98/19.; dalje: ZOGO) propisano je da javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada, a korisnik usluge na području pružanja javne usluge je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge. Stavkom 3. citiranog članka propisano je da područje pružanja javne usluge iz stavka 1. ovoga članka je područje jedinice lokalne samouprave. Predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave može odlukom iz stavka 7. ovoga članka odrediti područje pružanja te usluge na razini mjesne samouprave sukladno zakonu kojim se uređuje lokalna i područna (regionalna) samouprava. Stavkom 7. propisano je da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave donosi odluku o načinu pružanja javnih usluga iz stavka 1. ovoga članka koja sadrži: 1. kriterij obračuna količine otpada, 2. standardne veličine i druga bitna svojstva spremnika za sakupljanje otpada, 3. najmanju učestalost odvoza otpada prema područjima, 4. obračunska razdoblja kroz kalendarsku godinu, 5. područje pružanja javne usluge iz stavka 1. ovoga članka, 6. odredbe propisane uredbom iz članka 29. stavka 10. ovoga Zakona i 7. opće uvjete ugovora s korisnicima.

14. Iz gore citirane zakonske odredbe proizlazi da je riječ o zakonskoj, a ne ugovornoj obvezi plaćanja usluge komunalnog otpada koja nastaje činjenicom pružanja, odnosno korištenja usluge odvoza komunalnog otpada.

15. Člankom 6. stavkom 4. Općih uvjeta poslovanja s korisnicima od 2015. (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 4/15.; dalje: Opći uvjeti) propisno je da su korisnici dužni, sve promjene koje se odnose na promjene tvrtke, promjene adrese na koju se šalju računi kao i drugim relevantnim promjenama koja utječu na međusobna prava i obveze u isporuci i korištenju usluge, o tome obavijestiti Davatelja usluge (usmeno na zapisnik ili u pisanoj formi) u roku od 15 dana od dana nastale promjene. Ako to ne učine, dužni su podmiriti cijenu usluge sve dok se ne izvrše predmetne promjene. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da ne koristi uslugu tužitelja, međutim ne dokazuje da bi o istome obavijestio tužitelja na način kako je to propisano citiranom odredbom.

16. Uvidom u izvadak iz Registra matičnih evidencija sud je utvrdio da je tuženik evidentiran kao obveznik usluge tužitelja za stambeni prostor na adresi u [adresa], pod šifrom objekta 01532596, četvrt: Trešnjevka-Sjever i obuhvaćen programom odvoza i zbrinjavanja komunalnog otpada na način da se isti odvozi dva puta tjedno i to srijedom i subotom, to je tužitelj uredno ispunjavao svoju obvezu opisanu u članka 4. stavka 1. Općih uvjeta.

17. Odredbom članka 28. stavkom 1. i 2. Općih uvjeta propisano je da korisnici imaju mogućnost podnošenja pisanih prigovora poštom, telefaksom ili elektroničkom poštom, te u sjedištu Davatelja usluge, a rok za pisanu reklamaciju na ispostavljeni račun je 8 (osam) dana od dana primitka računa, u protivnom se smatra da je račun u redu.

18. Uvidom u utužene račune, sud je utvrdio da je Zagrebački Holding d.o.o. ispostavljao račune na ime tuženika u utuženom razdoblju. Tuženik nije u smislu odredbe članka 219. ZPP-a u svezi članka 28. stavak 1. i 2. Općih uvjeta izjavio prigovor na utužene račune.

19. Odredbom članka 33. stavak 1. ZOGO-a propisano je da je davatelj usluge dužan obračunati cijenu javne usluge iz članka 30. stavak 1. ZOGO-a na način kojim se osigurava primjena načela »onečišćivač plaća«, ekonomski održivo poslovanje te sigurnost, redovitost i kvalitetu pružanja te usluge sukladno odredbama ZOGO-a, uredbe iz članka 29. stavak 10. ZOGO-a i odluke iz članka 30. stavak 7. ZOGO-a. Stavkom 2. citiranog članka propisano je da je davatelj usluge dužan je korisniku usluge obračunavati cijenu javne usluge iz članka 30. stavka 1. ovoga Zakona razmjerno količini predanog otpada u obračunskom razdoblju, pri čemu je kriterij količine otpada u obračunskom razdoblju masa predanog otpada ili volumen spremnika otpada i broj pražnjenja spremnika sukladno odluci iz članka 30. stavka 7. ovoga Zakona.

20. Cijena usluge prikupljanja komunalnog otpada obračunata je tuženiku sukladno odredbi članka 33. stavak 1. i 2. ZOGO-a, a kako je to sud utvrdio uvidom u spisu priležeću dokumentaciju. Dakle, visina naknade za odvoz komunalnog otpada u utuženom razdoblju je dobivena umnoškom zaduženog volumena od 80 l, broja mjesečnih odvoza i cijene od 0,09622 kn/l.

21. Uvidom u prijepise računa, razvidno je da su isti ispostavljani na ime tuženika za uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada s adrese u [adresa], a koji je vršen osam, devet puta mjesečno, zaduženog volumena od 80 l i naknade za preuzimanje jedne litre miješanog komunalnog otpada (0,09622 kn/l) uz odobreni popust, te uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost od 13%.

22. Kako tuženik kao korisnik nekretnine nije prigovorio obračunu za uslugu u odnosu na koju su mu ispostavljeni računi, te kako je cijena komunalne usluge obračunata sukladno odredbama Cjenika tužitelja, što nije u suprotnosti s odredbama ZOGO niti s odredbama Direktive2008/98/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 19. studenog 2008. o otpadu i stavljanju izvan snage određenih direktiva (SL L 312, 22.11. 2008.), koja je implementirana u pravni sustav Republike Hrvatske, to je u konkretnom slučaju nedvojbenim utvrđeno da tužitelj naplaćuje isporučene komunalne usluge u skladu s načelom "onečišćivač plaća", kako je to propisano člankom 30. stavkom 2. ZOGO-a i člankom 4. Uredbe Vlade RH o gospodarenju komunalnim otpadom od 25. svibnja 2017., koja je stupila na snagu 1. studenog 2017. ("Narodne novine", broj: 50/2017.: Uredba) te sukladno odredbi članka 28 Odluke/2018, slijedom čega je u utuženom razdoblju bio ovlašten za pružanje predmetne javne usluge tuženiku, kao posjedniku nekretnine i evidentiranom korisniku komunalne usluge odvoza komunalnog otpada na području Grada Zagreba, ispostaviti predmetne račune.

23. S obzirom da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prijepise računa, kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe članka 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.; OZ) uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, kao i preostalu spisu priležeću dokumentaciju (izvadak iz registra matičnih podataka) utvrdio da je tuženik kao vlasnik evidentiran kao prijavljeni korisnik komunalne usluge odvoza komunalnog otpada za stambeni prostor na navedenoj adresi, za utuženo razdoblje, to je sud utvrdio pasivnu legitimaciju na strani tuženika, a time i obvezu tuženika na plaćanje predmetne komunalne usluge za utužene račune koji se odnose na utuženo razdoblje za koje ga tereti tužitelj u ovom postupku.

24. S obzirom na to da tuženik tijekom postupka nije dokazao u smislu odredbe članka 219. stavak 1. ZPP-a da je podmirio utuženo potraživanje za isporučenu uslugu odvoza komunalnog otpada za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i račune, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik u obvezi podmiriti utuženo dugovanje na temelju odredbe članka 30. stavak 5. ZOGO-a te članka 9. i članka 342. stavak 1. ZOO-a kao kupac pružene usluge u iznosu od 29,30 EUR.

25. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 29,30 EUR tekućih na svaki pojedinačni iznos od idućeg dana od dana dospijeća do isplate sukladno odredbi članka 183. stavak 1. ZOO-a, a s obzirom na to da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

26. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj: 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.)

27. Stoga je platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi valjalo održati na snazi u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju ukupno iznos od 29,30 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose glavnica (pobliže navedene u točki I. izreke ove presude) počevši od dana kada je tuženik pao u zakašnjenje s plaćanjem svakog pojedinog računa pa do isplate (odnosno od sljedećeg dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog računa), slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude, primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a, temeljem odredbi članka 30. stavak 5. i članka 33. stavak 1. i 2. ZOGO-a u svezi članka 9. ZOO-a i članka 29. stavak 1. i 2. ZOO-a, dok je u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva platni nalog ukinut za isplatu iznosa od 89,05 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama kako je to opisano u točki 6. obrazloženja ove presude.

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude i točki I. izreke rješenja.

29. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

30. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a. Tužitelj je u pogledu osnove tužbenog zahtjeva prema slobodnoj ocjeni suda uspio 100%, a u pogledu visine istoga uspio 24,75%, što ukupno iznosi 124,75%, odnosno kada se podijeli sa dva (pravna osnova i visina) iznosi 62,37%, dok je tuženik sa osnovom uspjela 0%, a s visinom sa preostalih 75,25%, što iznosi ukupno 75,25%, odnosno kad se podijeli sa dva (pravna osnova i visina) iznosi 37,62%. Nakon što se od uspjeha tužitelja od 62,37% oduzme uspjeh tuženika od 37,62%, dobije se uspjeh tužitelja od 25,75%.

31. Tužitelju je priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatka naknade u ukupnom iznosu od 16,59 EUR, sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (“Narodne novine” broj: 9/21.). Nadalje, tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenoj punomoćnici odvjetnici tijekom cijelog prvostupanjskog postupka (ovršnog i parničnog), primjenom Tbr. 7.9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj: 138/23; dalje: Tarifa) priznat trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda u iznosu od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% iznosi 125,00 EUR, trošak sastava prijedloga za ovrhu u zatraženom iznosu od 24,89 EUR primjenom Tbr. 11.

2. Tarife, te zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 179,75 EUR. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 179,75 EUR odnosno razmjerno uspjehu u sporu od 25,75% u iznosu od 46,28 EUR.

32. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, a stopa po članku 1. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 155/23).

33. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

34. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Zagrebu 11. travnja 2025.

Sutkinja

Boška Pavičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda i rješenje objavljeno ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude i rješenja ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba protiv presude može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženiku