Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-171/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv optuženog LĐ, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 103/2025 od 20. veljače 2025., na raspravi održanoj 11. travnja 2025., kada je rasprava i dovršena, a presuda javno objavljena u prisutnosti EĐ, zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu te optuženika osobno uz braniteljicu Sandru Kovačić, odvjetnicu u Karlovcu, u zamjenu za braniteljicu po službenoj dužnosti Nikolinu Mršić, odvjetnicu u Karlovcu,
p r e s u d i o j e
Optuženi LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DĐ i CĐ rođene L, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, se srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je
28. siječnja 2025., oko 21:30 sati, u [adresa], u cilju da ustraši roditelje DĐ i CĐ, u obiteljskoj kući, nakon prepirke s istima otišao na gornji kat obiteljske kuće, uzeo kuhinjski nož te se vratio u prizemlje do roditelja i držeći nož u ruci rekao im da će ih sve pobiti, a što je sve kod DĐ i CĐ izazvalo ozbiljan strah i bojazan za vlastiti život,
II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama,
čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje opisana u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 -dalje u tekstu: KZ/11), u vezi članka 51. KZ/11
III. te mu se na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za svako kazneno djelo,
pa se temeljem članka 51. KZ/11 optuženi LĐ
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom LĐ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 29. siječnja 2025. u 10,30 sati, pa nadalje.
V. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi LĐ oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu je optužnicom broj KO-DO-103/2025 od 20. veljače 2025. stavilo je na teret optuženom LĐ počinjenje kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11.
2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi LĐ iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja su mu optužnicom stavljena na teret.
3. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi pred sudom, optuženi LĐ iskazao je da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola te je u večernjim satima, oko 21,30 sati, s gornjeg kata kuće došao na donji kat. Došlo je do svađe između njega i oca DĐ. Otac mu je prijetio klanjem, te je u tom trenutku otišao po nož na gornji kat kuće te se vratio na donji kat gdje su se nalazili njegovi roditelji. Tada je rekao da će ih sve pobiti, no mislio je samo na oca, ali ne i na majku, iako je ona bila prisutna cijelom događaju. Pritom je držao nož na udaljenosti od oko dvadesetak centimetara od trbuha oca, no nije mislio ništa napraviti. U konačnici je nož bacio u wc, što je njegov otac slikao i slike proslijedio policiji. Nakon svega otišao je na kat, obukao se i čekao policiju. Nije imao namjeru ništa napraviti, no na njega su utjecali riječi njegovog oca da će ga zaklati jer ga je to podsjetilo na događaj u Njemačkoj, kada mu je jedna osoba prijetila, a zbog čega je i danas uznemiren. Žao mu je zbog svega, no ističe da ne da na sebe, a kako mu otac često govori "to je moja kuća", glasno priča, što on ne voli.
4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnici o ispitivanju žrtava DĐ i CĐ, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog LĐ.
5. Budući je optuženi u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a navedeno priznanje u suglasju je s izvedenim dokazima, posebice iskazima žrtava DĐ i CĐ sa dokaznog ročišta, to je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi kritične zgode ozbiljno prijetio roditeljima DĐ i CĐ nakon verbalnog sukoba s njima, te je u jednom trenu kuhinjskim nožem, usmjerenim prema DĐ, rekao im da će ih sve pobiti, na koji način je ostvario sve objektivne, ali i subjektivne elemente kaznenih djela prijetnje koja mu se stavljaju na teret pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.
6. Obzirom da je optuženi LĐ u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, a njegovo priznanje je u skladu s preostalim izvedenim dokazima, to je sud odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).
7. Sud je prilikom odmjeravanja kazne polazeći od stupnja krivnje na strani optuženog LĐ koji se ogleda u činjenici da je kritične zgode nakon verbalne prepirke s ocem DĐ otišao na gornji kat kuće, uzeo nož, nakon čega se vratio i roditeljima DĐ i CĐ, držeći nož usmjeren prema trbuhu DĐ, rekao da će ih sve pobiti, što nedvojbeno upućuje na povećan stupanj krivnje na strani optuženog. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je cijenio je činjenicu da je već prilikom prvog ispitivanja optuženi priznao počinjenje kaznenog djela te je samim time znatno olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka, kao i da je izrazio kajanje zbog počinjenog, iz čega sud utvrđuje da protupravno postupanje nije njegov redovan način življenja i postupanja. Navedenom ide u prilog činjenica da je optuženi prema izvodu iz kaznene evidencije, ali prekršajne evidencije, neosuđivana osoba, iz čega također sud utvrđuje da je njegovo ponašanje usklađeno s pozitivnim propisima te usmjereno na poštivanje društvenog poretka. S druge strane otegotnom činjenicom je sud cijenio sve okolnosti počinjenja kaznenog djela, posebice činjenicu da je protupravno ponašanje usmjerio prema ocu i majci, nezadovoljan činjenicom da otac glasno priča i često govori "to je moja kuća", zbog čega optuženi "ne da na sebe". Drugih posebno olakotnih, ali niti otegotnih okolnosti na strani optuženog sud nije pronašao.
7.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir da je za počinjeno kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina pa je stoga s obzirom na navedene otegotne i olakotne okolnosti, pritom ostvarujući svrhu kažnjavanja sud optuženom LĐ za svako kazneno djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te ga, cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, jer smatra da će odabrana izrečena sankcija za optuženog u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te će se na taj način ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženi počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini 8. Sud je na temelju članka 54. KZ/11 optuženom LĐ u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme od lišenja slobode od 29. siječnja 2025. u 10,30 sati pa nadalje.
9. Iako je sud optuženog LĐ proglasio krivim, sud ga je oslobodio od plaćanja troška kaznenog postupka jer bi njegovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
U Karlovcu 11. travnja 2025.
Sudac:
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj: KO-DO-103/2025
2. LĐ, Zatvor u Karlovcu
3. Nikolina Mršić, odvjetnica u Karlovcu
