Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10268/2022.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Eko družba d.o.o. i drugookrivljenog FF kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 172. stavak 1. točka 14. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ broj: 118/18., 42/20.) pokrenutom po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, pod Klasom: UP/I-320-18/21--15/38 i Ur.brojem: 443-02-03-22-21-10 od 12. listopada 2021., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 11. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona,
prvookrivljena Eko družba d.o.o., OIB: 42577653569, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba,
drugookrivljeni FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor trgovačkog društva Eko družba d.o.o, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi:
„inspekcijskim nadzorom s uzorkovanjem izvršenim u prodajnom objektu Tommy 146 na adresi [adresa], koji posluje u sklopu trgovačkog društva Tommy d.o.o., Split, Domovinskog rata 93, izvršenim dana 31. svibnja 2021. godine u 10,30 sati, te u daljnjem tijeku postupka, neosporno utvrđeno da je od strane ovog trgovačkog društva stavljen na tržište Republike Hrvatske sir posebnog naziva Pini označen kao polutvrdi punomasni sir s minimalno 45% mliječne masti u suhoj tvari, lot 2710216, najbolje upotrijebiti do 10.10.2021., odgovorni SPH: za EKO DRUŽBA d.o.o. proizvodi POLJORAD d.o.o, Bosanska bb, 72283 Turbe, Travnik, zemlja podrijetla Bosna i Hercegovina, uvoznik za Hrvatsku EKO DRUŽBA d.o.o., [adresa], 21000 Split, neto količina pakiranja 400 g, u količini 1248 komada, za koji je analizom ovlašteni službeni laboratorij Agronomski fakultet Sveučilišta u Zagrebu, Zavod za mljekarstvo, Svetošimunska cesta 25, 10000 Zagreb, utvrdio da je nesukladan s propisanim zahtjevima kvalitete“,
time da bi počinili prekršaj opisan u članku 78. stavak 2. Zakona o poljoprivredi, a kažnjiv po članku 172. stavak 1. točka 14. i staavk 2. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točke 7. istoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa], pod uvodno citiranim brojem, podnio je Općinskom sudu Zadru optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe Eko družba d.o.o. i FF kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Ovaj Sud je zaprimio navedeni predmet od Općinskog suda u Zadru, a sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-354/2022-2 od 25. svibnja 2022. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru.
3. U činjeničnom opisu djela u optužnom prijedlogu, a koji je istovjetan činjeničnom opisu prekršaja u izreci ove presude, nije naveden blanketni propis, slijedom čega nije navedeno bitno obilježje tog prekršaja. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
4. Odredbom članka 172. stavak 1. točke 14. Zakona o poljoprivredi, propisano je:
Novčanom kaznom od 30.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako stavlja na tržište hranu koja ne udovoljava zahtjevima kvalitete za hranu propisanim propisima iz članka 78. ovoga Zakona te propisa iz članaka 187. i 189. ovoga Zakona koji su ostali u primjeni, a odnose se na hranu. Novčanom kaznom od 5000,00 do 10.000,00 kuna za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
4.1. Pravilnikom o sirevima i proizvodima od sireva („Narodne novine“ broj: 20/09. i 141/13.) propisuju se zahtjevi kakvoće kojima u proizvodnji i stavljanju na tržište moraju udovoljavati sirevi i proizvodi od sireva, a odnose se na:
– nazive, definicije te opće zahtjeve kojima moraju udovoljavati;
– sastav, dodane sastojke i druge tvari koje se upotrebljavaju u proizvodnji i preradi;
– dodatne zahtjeve označavanja.
4.2. Odredbom članka 6. stavak 1. i 2. Pravilnika o sirevima i proizvodima od sireva propisano je: Pri označavanju sira obvezno je navođenje minimalnog udjela mliječne masti u suhoj tvari. Pri označavanju sira može se navesti uz naziv sira i podatak o vrsti sira obzirom na udio mliječne masti u suhoj tvari sira sukladno Tablici 2. Dodatka 1. ovoga Pravilnika.
5. Naime, članak 160. stavak 2. Prekršajnog zakona propisuje što sve mora sadržavati optužni prijedlog, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te se činjeničnim opisom djela ne može smatrati obrazloženje optužnog prijedloga. U konkretnom slučaju u obrazloženju optužnog prijedloga, glede inkriminiranog djela, sadržan je vrlo opsežan činjenični opis radnje prekršaja te dokazi koje tužitelj predlaže da se provedu tijekom prekršajnog postupka, međutim, zakonom nije propisano da optužni prijedlog sadrži obrazloženje. U konkretnom slučaju ovlašteni tužitelj bio je dužan pravilno primijeniti odredbe Prekršajnog zakona o sadržaju, a samim time i o obliku optužnog prijedloga. Ovlašteni tužitelj je stručna osoba, za propise iz svoje nadležnosti, uslijed čega je upravo on educiran da pravilno sroči razumljiv i jasan optužni prijedlog, u kojem će biti navedene sve činjenice o načinu počinjenja prekršaja, podvedive pod zakonski opis prekršaja te isti kao takav mora predstavljati izreku buduće odluke o prekršaju. Međutim, u ovom postupku glede prekršaja opisanog u izreci ove presude, razvidno je da je optužni prijedlog sastavljen na način da sadrži opis konkretno ostvarenog načina počinjenja inkriminiranog prekršaja u obrazloženju optužnog akta, što nije prihvatljivo.
5.1. Udovoljavanje propisanim tržišnim standardima može se utvrđivati na temelju posebnih propisa, u konkretnom slučaju Pravilnika o sirevima i proizvodima od sireva kojim se propisuju zahtjevi kakvoće kojima u proizvodnji i stavljanju na tržište moraju udovoljavati sirevi i proizvodi od sireva, a kojima moraju udovoljavati pravne i fizičke osobe kod stavljanja istih na tržište, pa se radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela. Slijedom navedenog, donesena je presuda kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 11. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
