Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16940/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-3/4155 i Urbrojem: 511-12-36-22-2 od 8. travnja 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 8. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 11. travnja 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i K rođene J, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, strojar, zaposlen, mjesečnih primanja u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
28. svibnja 2022. u 00:01 sati u Splitu, Put Plokita 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klasa: 211-07/22-8/66286 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 12. svibnja 2022., nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 4. svibnja 2022.,
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog PA, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem, a sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i točno je da je primio obavijest o počinjenom prekršaju od Prometne policije Split. Kako njegova supruga često koristi njegovo vozilo, naveo je njen podatak, međutim, ispostavilo se da taj podatak ipak nije vjerodostojan jer se iz fotografije izmjerene brzine, a za koju nije znao na vrijeme, vidi da je upravljao vozilom tako da je sada svjestan svoje krivnje.
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:
-odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-3/12832 od 2. listopada 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 25. listopada 2024.)
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1348/2023 od 29. svibnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 40,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 29. svibnja 2023.).
3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
4. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da je primio obavijest o počinjenom prekršaju od Postaje prometne policije Split kojom se tražio vjerodostojan podatak o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom 4. svibnja 2022. u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine. Isto tako nije sporno da okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak o vozaču budući da je vozilom osobno upravljao, a što nije naveo u obrascu s podacima o vozaču. U ovom kontekstu se napominje kako je okrivljenik kao vlasnik motornog vozila, a koje inače predstavlja opasnu stvar, dužan u svakom trenutku znati i voditi brigu kome vozilo daje na upravljanje.
5.1. Dakle, okrivljenik je kao vlasnik vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 27. svibnja 2022., bio dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio na propisani način, 28. svibnja 2022. ostvario je obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već dva puta pravomoćno kažnjen zbog istog prekršaja, dakle, specijalni je povratnik u činjenju predmetnog prekršaja, a što dokazuju pravomoćne odluke citirane pod točkom 2.3. ove presude kao i visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (390,00 do 920,00 eura) za koji se prekršaj tražilo dostavljanje vjerodostojnog podatka o vozaču i za koji je prekršaj moguće izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom dok nije bilo posebno izraženih olakotnih okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude, izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
7.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 11. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
