REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-1401/2024-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel, po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika BZ iz [adresa], kojeg brani odvjetnica Vesna Narančić iz Krapine zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina KLASA: 211-07/24-4/55151 URBROJ: 511-17-11-24-2 od 01.07.2024., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, 11. travnja 2025. i objavljene presude 11. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i braniteljice i bez nazočnosti tužitelja, na temelju članka 171.a, članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. i 222. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17. i 118/18., i 114/22. ),

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i L rođene U, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, završio srednju školu, turističko hotelijerski tehničar, zaposlen u "Milenijum" sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, vlasnik osobnog automobila, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 27.05.2024. u 13:36 sati u mjestu Lupinjak kućni broj 73 kućni podbroj G, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, računajući od izvršnosti ove presude, a istu zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna policijska postaja.

VI. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem KLASA: 211-07/24-4/55151 URBROJ: 511-17-11-24-2 od 01.07.2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 420,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, uz obvezu naknade troškova u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je putem braniteljice protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložio prigovor u kojem traži ispitivanje kod suda.

3. Ispitan okrivljenik kod ovog suda 11. travnja 2025., izjavio je da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje naveo je da je točno da je predmetne zgode mjestu u Lupinjaku kućni broj 73 kućni podbroj G upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 105 km/h, koja je za 44 km/h veća od dopuštene. Radilo se o iznimnom slučaju, supruga ga je nazvala da se osjeća loše pa je on zato vozio brže kako bi stigao do nje. Imali su u to vrijeme dijete staro 6 mjeseci. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući radi kao dostavljač te mu je vozačka dozvola nužno potrebna za obavljanje njegovog posla. Također moli da mu se iznos novčane kazne ublaži. Žive kao podstanari, imaju jedno dijete staro 1,5 godinu, plaćaju i troškove vrtića. Moli da mu se odobri dulji rok za plaćanje kazne te da ga se oslobodi od obveze plaćanja troškova postupka. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP Krapina s dokumentacijom i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatrao dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok mu je kao olakotna okolnost uzeto u obzir priznanje djela.

9. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

10. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, računajući od izvršnosti ove presude, uzimajući u obzir činjenicu da je već bio pravomoćno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa sud smatra da kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući vozilom ponoviti djela prekršaja.

11.

Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti, obzirom na njegove osobne i obiteljske prilike, na koje se poziva u svojoj obrani.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 11. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik LZ, [adresa],

2. Braniteljica, odvjetnica Vesna Narančić, Krapina, Trg Stjepana Radića 11,

3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

4. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, po pravomoćnosti,

5. Pismohrana, ovdje.