REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-496/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LKS, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211- 07/25-5/4874, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 23.02.2025., nakon provedene glavne rasprave, bez prisustva okrivljene, braniteljice okrivljene odvjetnice LK i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 11. travnja 2025., donio je, objavio i
presudio je
I. okrivljena: LKS, ime oca L, ime majke Š rođ. T, rođena **.**.1966. u Australiji, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH, majka dvoje djece, pismena, zaposlena, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 12. veljače 2025. u 19:35 sati u Prozorju, počinila nasilje u obitelji u prisutnosti djece, na način da je došla na adresu [adresa] gdje stanuje njezin sin i snaha, te kada je ugledala ŠK i TK, roditelje svoje snahe PK, počela vikati riječima: "Sve je ovo moje! Ovo je moja kuća! Nećete spavati ovdje!", na što su TK i ŠK pokušali smiriti LKS, obzirom su bili prisutni mlt. OK rođena 2008 i mlt. HK rođen 2009, ali je LKS nastavila sa galamom, nakon čega je uzela čašu sa šanka te ju bacila u sudoper, nakon čega joj je TK ponovio da se smiri i da prestane sa scenama, na što se ustala i počela udarati po namještaju kuće vičući: "Ovo je sve moje! Ovo je moja kuća!", na što je ŠK rekla unucima mlt. OK i HK da odu na kat kuće, u sobu, jer su se prepali ponašanja okrivljene, nakon čega je TK rekao okrivljenoj da će na adresu uskoro doći policija, nakon čega je ista sa osobnim automobilom marke Mercedes, nepoznatih registarskih oznaka napustila adresu u nepoznatom smjeru, kojim ponašanjem je okrivljena kod mlt. OK i HK, te kod svih prisutnih izazvala osjećaj straha i uznemirenosti,
čime je počinila prekršaj iz čl. čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa joj se na osnovi istog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 990,00 (devetsto devedeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da predmetne zgode nije bila u alkoholiziranom stanju i u tom djelu želi da se promijeni optužni prijedlog. Došla je na adresu u [adresa], u kuću koja je u njezinom vlasništvu i u vlasništvu njezine djece, sada privremeno živi u [adresa]. U jednom momentu u kuću su došli TK i ŠK koji su roditelji njezine snahe. Bila je uzrujana i zavikala je da je to njezina kuća i da oni neće spavati ovdje, da je sve to njezino. Pokušali su ju smiriti, ali bila je ljuta, jer kada je ona otišla iz kuće, nakon što je tamo živjela 24 godine, još nije prihvatila da ona tamo više ne živi. Jako je vezana za tu kuću. Njezini unuci, maloljetna OK i HK bili su na katu obiteljske kuće kamo ih je uputila zajedno sa ŠK, tako da su oni dio događaja vidjeli i čuli, prije nego što su otišli na kat obiteljske kuće. Navela je da je lupala po šanku i po namještaju. Bila je jako uzrujana, razlog njezinog uzrujavanja je zapravo započeo cca 10 godina ranije, jer se ne može pomiriti sa činjenicom da je nju njezin suprug napustio. Predmetne zgode ona nije znala da će doći policija, sjela je u auto i otišla kod prijateljice i nije znala da je policija došla, nju su drugi dan zvali iz policijske postaje, nakon čega je i ona je došla u policijsku postaj, po pozivu policijskih službenika. Navela je da nije sklona konzumiranju alkohola. Sa sinom i sa snahom je oduvijek u najboljim odnosima, ali predmetna situacija je prelomila odnos sa njezinim sinom i snahom. Vezana je i za unuku OK. Naglasila je da je galamila, iako su ju upozorili da prestane. Razbila je čašu i bacila ju u sudoper. Pokušao ju je smiriti i TK. Okrivljena je na kraju navela da joj je žao zbog počinjenog, obećala je da takve i slične prekršaje više neće činiti. Ispričala se svima i snahi i ŠK i TK. Obećala je zbog svojih unuka da se to više neće ponoviti. Obećala je da će se javiti svom liječniku radi procjene da li se treba javiti na liječenje i ako treba odazvati će se. Zasigurno su se njeni unuci uplašili. Zasigurno su se uplašili i TK i ŠK, kao i njezina snaha PK.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11.03.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljena do sada nekažnjavana.
4. Svjedokinja PK – snaha okrivljene, je navela da prihvaća pravo blagodati nesvjedočenja i navela je da ne želi svjedočiti u postupku gdje je okrivljena njezina svekrva.
5. Svjedok TK je naveo da prihvaća pravo blagodati nesvjedočenja i naveo je da ne želi svjedočiti u ovom postupku.
6. Svjedokinja ŠK je navela da prihvaća pravo blagodati nesvjedočenja i navela je da ne želi svjedočiti u postupku.
7. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljene ostvarili bitni elementi prekršaja koji joj se stavljaju na teret.
8. Nesporno je dakle, da je predmetne zgode okrivljena počinila nasilje u obitelji uz prisustvo djece maloljetne unučadi, vikala je, galamila, udarala po namještaju, razbila je i čašu. Okrivljena je priznala prekršaj, potrebno je za naglasiti da je okrivljena bila agresivna, jer ju nisu uspjela smiriti niti upozorenja od strane TK i ŠK koji su roditelji njezine snahe. Upravo zbog nasilničkog ponašanje okrivljene, njezini unuci koji su čuli dio događaja, otišli su na kat obiteljske kuće u namjeri da ih se skloni od nasilničkog ponašanja okrivljene. Okrivljena se ispričala svojoj snahi i roditeljima svoje snahe, obećala je da će se javiti svojoj liječnici radi eventualnog liječenja od alkohola. Sud je prihvatio obranu okrivljene i u tom djelu je ispravio optužni prijedlog da okrivljena nije bila pod utjecajem alkohola, jer okrivljena isto poriče, a u spisu nema dokaza o istome.
9. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njezine odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.
U Sesvetama 11. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
