REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2115/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OD, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-3/15315, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 20. studenoga 2024., nakon javne glavne rasprave zaključene 8. travnja 2025., javno je objavio presudu dana 11. travnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),
Okrivljenik: OD, sin O i F, rođen **.**.1976. god. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, trgovac, s mjesečnim primanjima 860,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 2. kolovoza 2024. u 8:40 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1, marke Mercedes, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], [adresa] FD u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 144 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 900, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 129 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 69 km/h veća od dopuštene
dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona
pa mu se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisući tristo dvadeset eura).
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-3/15315 URBROJ: 511-19-44-24-2 od 20.11.2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje djela prekršaja i smatra se krivim, a da je točno da je dana 2.8.2024. u 8,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 60 km/h, brzinom od 129 km/h, a koja brzina je umanjena za 10% sigurnosne razlike. Inače se pridržava prometnih propisa, međutim predmetne zgode vozio je sina na trening i žurili su se jer su kasnili, a s obzirom da je upravljao vozilom s jačim motorom jednostavno nije osjetio da vozi toliko brzo. Također je dodao da se radi o dijelu ceste koji je ravan i pregledan i nije bilo drugih vozila, tako da nije nikoga ugrozio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i nakon toga zaista pazi da se pridržava dozvoljene brzine kretanja. Zamolio je Sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja novčane kazne, a posebno izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna zbog zaposlenja s obzirom da mu je posao vezan uz terenski rad, a također mu je potrebna iz obiteljskih razloga.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dostavljenu dokumentaciju od strane tužitelja: obavijest o počinjenom prekršaju (str. 12-13 spisa), povratnica o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 11 spisa), podatci o vozaču (str. 9 spisa). završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 27.2.2025., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama ali je prekršajno osuđivan za prekršaj iz područja Zakona o računovodstvu.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da moli da se uvaže sve navedene okolnosti prilikom odlučivanja o krivnji, još jednom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika kojom je okolnosno priznao izvršenje djela prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 129 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 69 km/h veća od dopuštene, čime je ispunio bitno obilježje predmetnog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
6. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.
7. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotno uzeta je dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog ili težeg prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika, zbog čega mu je određen i duži rok za plaćanje kazne, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za teže prekršaje iz područja prometa i činjenicu da mu je ista potrebna zbog zaposlenja i obiteljskih razloga, kako je isticao u svojoj obrani.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).
U Zagrebu 11. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: OD, [adresa]
2. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98
3. pismohrana-ovdje.
