Posl. br. POb-187/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sucu tog suda Zoranu Nikoliću, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku maloljetne tužiteljice ad. 1 SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa zakonska zastupnica-majka ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Nedjeljku Tutavcu, odvjetniku u Pločama, protiv tuženika JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću, radi odluke o zakonskom uzdržavanju maloljetnog djeteta, nakon održane i zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost, dana 2. travnja 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužiteljica Nedjeljka Tutavca, odvjetnika u Pločama i u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, na javnom ročištu za objavu dana 11. travnja 2025. godine:

p r e s u d i o  j e

I. Dužan je tuženik JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno doprinositi za uzdržavanje maloljetne kćeri SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2020., novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) mjesečno, počevši od travnja 2025. godine, pa nadalje, najkasnije do konca tekućeg mjeseca za koji se plaća uzdržavanje, putem uplate na tekući račun majke djeteta, ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod PBZ d.d. Zagreb, broj: HR 52 2340009 3213705614.

II. Svaka parnična stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Maloljetna tužiteljica, putem svoje majke i zakonske zastupnice, u tužbi od 11. prosinca 2024. godine navodi da su tužiteljica i tuženik bili u izvanbračnoj zajednici koja zajednica je trajno prestala u travnju 2024. godine, ovo zbog nepremostivih razloga i čestih nesuglasica. Tijekom ove izvanbračne zajednice rođeno je zajedničko dijete stranaka mlt. SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ( rođena **.**.2020., u [adresa]).

Ubrzo po prestanku zajedničkog života stranaka, u travnju 2024. godine, tužiteljica je s djetetom odselila u kuću u [adresa] (u vlasništvu roditelja tužiteljice) gdje i danas same žive. S druge strane tuženik se u svibnju ove godine odselio u inozemstvo gdje i dandanas boravi i živi. Nakon što je odselio, tuženikovi kontakti sa djetetom sveli su se na telefonske razgovore i video-pozive sa djetetom, po prilici dva puta mjesečno po petnaestak minuta. Dakle, tuženik od svibnja ove godine nije ostvario kontakt sa djetetom, izuzev na već opisani način, niti je iskazivao posebnu želju za osobnim kontaktom s djetetom. S druge strane, tužiteljica je u cilju da pravno regulira status zajedničkog djeteta u više navrata pristupala u nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ploče sa namjerom da se među strankama dogovori Plan o zajedničkoj skrbi za zajedničko dijete, međutim, bez uspjeha. Tuženik nije potpisao Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg je tužiteljica prethodno sastavila i u više navrata dostavljala tuženiku na potpis.

Uzimajući u obzir sve gornje okolnosti, kao i činjenicu da tuženik ima još jedno dijete rođeno u ranijoj izvanbračnoj zajednici za koje nije pokazivao interes, niti redovno plaćao uzdržavanje, također da zajedničko dijete stranaka mlt. SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iskazuje nepovjerljivost i bojažljivost tijekom telefonskih kontakata sa ocem, tužiteljica drži ispravnim, pa predlaže sudu da se nakon provedenog postupka donese odgovarajuća presuda kojom će se utvrditi da će zajedničko dijete stranaka stanovati sa majkom, da će majka ovdje tužiteljica ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zajedničko dijete, da će otac ostvarivati kontakt sa djetetom jednom mjesečno u prisustvu majke, da će se telefonski kontakti mlt. djeteta i oca odvijati srijedom i nedjeljom u 19,00 sati, kao i da će otac ovdje tuženik mjesečno doprinositi za uzdržavanje djeteta 200,00 eura.

Stoga tužiteljica podnosi ovu tužbu i predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu slijedećeg sadržaja:

"I.Zajedničko dijete stranaka mlt. SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođena **.**.2020. g. u [adresa] stanovati će sa majkom ovdje tužiteljicom ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na adresi majke.

II.Majka ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb za mlt. kći SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenoj **.**.2020. g. u [adresa].

III.Osobni odnosi tuženika FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] sa maloljetnom kćeri SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenoj **.**.2020. g. u [adresa] ostvarivat će se jednom mjesečno u prisustvu majke ovo po prethodnom dogovoru stranaka, dok će se telefonski kontakti mlt. djeteta i oca odvijati srijedom i nedjeljom u 19,00 sati.

IV.Tuženiku TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] se nalaže da mjesečno doprinosi za uzdržavanje maloljetne kćeri SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene **.**.2020. u [adresa] iznos od 200,00 eura mjesečno počevši od dana podnošenja ove tužbe pa nadalje, do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, putem uplate na tekući račun majke ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4 [adresa], Broj: HR 52 2340009 3213705614 , otvoren kod PBZ d.d.

V. Tuženik je dužan tužiteljici nadoknaditi parnični trošak u roku od 15 dana sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate i koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve to u roku od 15 dana."

2. Tuženik JC u svome odgovoru na tužbu od 27. siječnja 2025. godine (l.s. 26), u prvom redu navodi da je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi potpisao dana 23. prosinca 2024. godine u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Ploče, pred djelatnicom toga ureda GC, i to odmah nakon što je doputovao u Republiku Hrvatsku. S obzirom na izneseno, tuženik predlaže sudu da donese odluku kojom će potvrditi taj Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. U odnosu na postavljene tužbene zahtjeve, tuženik navodi da je suglasan s tim da mlt. kćer stranaka SC stanuje sa svojom majom, tužiteljicom, na adresi: [adresa]. S obzirom na to da tuženik sada boravi i radi u Saveznoj Republici Njemačkoj, a imajući u vidu dob mlt. S, u njenom je interesu da stanuje s majkom. Tuženik se izričito protivi traženju da tužiteljica samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. S. Povrh toga, nije jasno što se je to u par mjeseci promijenilo da tužiteljica tužbom traži da sud donese odluku da ona samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. kćeri S, iako je u razdoblju prije podnošenja te tužbe predlagala da stranke zajednički ostvaruju roditeljsku skrb, a što je vidljivo i iz same tužbe. Tuženik se protivi i traženju da sud donese odluku o ostvarivanju osobnih odnosa tuženika i mlt. S na način kako to tužiteljica predlaže. Jednom mjesečno u nazočnosti majke i po prethodnom dogovoru stranaka, dok bi se telefonski kontakti oca i kćeri odvijali srijedom i nedjeljom u 19:00 sati?! Smatra da je taj prijedlog maliciozan i očito protivan dobrobiti i interesima mlt. djeteta i predstavlja veliki otklon od onoga što je tužiteljica tuženiku predlagala prije pokretanja ovoga spora. Tuženik navodi da uredno svojoj kćeri na ime uzdržavanja pridonosi iznos od 200,00 eura mjesečno, i tako neprekidno od lipnja 2024. godine do danas, a tako će postupati i ubuduće. Tuženik smatra da nije uopće dao povoda podnošenju tužbe za uzdržavanje mlt. kćeri stranaka jer on tu svoju obvezu uredno ispunjava. Tuženik se protivi i tužiteljičinom zahtjevu da joj naknadi troškove ovoga spora i smatra da bi sud, s obzirom na sve okolnosti slučaja, trebao odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove ovoga postupka.

3. Sud je raspravnim rješenjem od 2. travnja 2025. godine (l.s. 38), s obzirom da se u ovoj parnici vodio postupak radi roditeljske skrbi i zakonskog uzdržavanja za koje su propisana različita procedura, jer u jednom postupku postoji pripremno ročište u drugom ga nema, različito je zastupanje maloljetnika, u jednom postupku sudjeluje posebni skrbnik, a u drugome ne, razdvojio postupak u odnosu na roditeljsku skrb i osobne odnose roditelja i djeteta, te je odlučio da će se taj postupak zavesti pod novi poslovni broj nakon čega će se mlt. djetetu postaviti posebna skrbnica. Stoga je u ovoj parnici nastavljen postupak u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koje se odnosi na određivanje zakonskog uzdržavanja.

4. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao cjelokupni spis sa svim priloženim ispravama koje su stranke predložile kao do zaključenja prethodnog postupka.

4.1 Sud je odlučio da se neće izvoditi daljnji dokazi obzirom je činjenično stanje dostatno utvrđeno da bi se donijela odluka u ovoj parnici, budući su se stranke sporazumjele oko svih bitnih elemenata sudske odluke i tužbenog zahtjeva vezanog za zakonsko uzdržavanje maloljetnog djeteta.

5. Na pripremnom ročištu od 2. travnja 2025. godine (l.s.38) punomoćnik tužiteljice u odnosu na predmet naveo je kako je tužbom zatražen iznos uzdržavanja u visini od 200,00 eura mjesečno pri čemu tuženik doprinosi navedeni iznos, te je podmirio sve iznose koji su dospjeli na današnji dan, a iz navoda iz odgovora na tužbu proizlazi kako se tuženik ne protivi takvoj određenoj visini uzdržavanja, stoga, a kako o visini uzdržavanja nema spora među strankama tužiteljica smatra da po tome pitanju nema potrebe utvrđivati bilo kakve druge činjenice, te predlaže zaključiti raspravljanje. Nema novih dokaznih prijedloga i smatra da nije potrebno izvoditi druge dokaze osim onih koji se veće nalaze u spisu.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje:

- da je tužba u ovoj parnici podnesena 11. prosinca 2024. godine od kada se i zahtjev da sud odredi zakonsko uzdržavanje mlt. UC,

- da je između stranaka nesporno da tuženik na ime zakonskog uzdržavanja mlt. SC već plaća iznos od 200,00 eura mjesečno počevši od lipnja 2024. godine, te da je podmirio sve dospjele iznose uzdržavanja do travnja 2025. godine (l.s. 27 i 39),

- da tuženik ima još jedno maloljetno izvanbračno dijete za koje ime zakonsku obvezu uzdržavanja,

- da su se parnične stranke suglasile oko visine zakonskog uzdržavanja i to da ono iznosi mjesečno 200,00 eura.

7. Tužbeni zahtjev tužiteljice je djelomično osnovan.

8. Člankom 281 Obiteljskog zakona ( NN103/15, 98/19 i 47/20; u daljem tekstu OBZ-a) propisano je da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja i djece.

8.1 Člankom 282 OBZ-a je propisano da osobe iz čl. 281 OBZ-a međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen tim Zakonom.

8.2 Člankom 288, st.1 OBZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi uzdržavanja svog djeteta.

8.3 Člankom 307, st.1, 2 i 3 OBZ-a propisano je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje (st.1), a pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju (st.2), a pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja (st.3).

8.4 Člankom 308, st. 2 OBZ-a propisano je da u slučaju spora o potrebama djeteta ili mogućnostima obveznika uzdržavanja odlučuje sud u parničnom postupku u skladu s odredbama članaka 423 do 432 ovoga zakona.

8.5 Člankom 309 OBZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

8.6 Člankom 311, st.1 i 2 OBZ-a propisano je da sud utvrđuje ukupne materijalne potrebe djeteta u parničnom postupku koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta (st.1), a da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2).

8.7 Člankom 313 st. 1, 4 OBZ-a propisano je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode, i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (st. 1), a roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (st. 2), te da je sud dužan utvrditi i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (st.4).

8.8 Člankom 314, st. 1, 2, 3 i 4 OBZ-a je propisano:

"(1) Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

(2) Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to:

1. za dijete do 6 godina, 17% prosječne plaće

2. za dijete od 7 do 12 godina, 20% prosječne plaće i

3. za dijete od 13 do 18 godina, 22% prosječne plaće.

(3) Iznimno od stavka 2. ovoga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma:

1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili

2. ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanja.

(4) Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odredit će odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine tablice o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj."

8.9 Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 26. travnja 2024. godine (NN 49/2024) propisano je da minimalni novčani iznos potreban za uzdržavanje djeteta u dobi do 6 godina života iznosi 195,16 eura.

8.10 Člankom 289, st. 2 OBZ-a propisano da se smatra da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ovoga Zakona.

8.11 Člankom 426 OBZ-a je propisano da u postupku radi uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, a da će sporazum stranaka uzeti u obzir ako je u skladu s dobrobiti djeteta, te će dopustiti sklapanja sudske nagodbe.

8.12 Člankom 306 OBZ-a je propisano da se uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, osim ako je drukčije određeno Zakonom.

8.13 Člankom 310, st. 1 i 2 OBZ-a je propisano:

(1) Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

(2) Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

9. S obzirom da su se parnične stranke sporazumjele oko visine zakonskog uzdržavanja za mlt. SC, da ono iznosi 200,00 eura mjesečno (koliko se već redovito i plaća od strane oca djeteta – tuženika), a da se radi o iznosu koji, iako minimalan, može biti i niži od minimalnog iznosa (ne niži od polovine tog iznosa), jer otac djeteta ima obvezu uzdržavanja dvoje djece (čl. 314, st. 3 OBZ-a), to je sud smatrao da je takav sporazum roditelja djece u skladu s dobrobiti djeteta (čl. 426 OBZ- a), te je uzeo u obzir taj sporazum te je tako i presudio poštiovajući volju i sporazum parničnih stranaka.

Svakomjesečni iznos uzdržavanja dospijeva najkasnije koncem mjeseca temeljem čl. 289, st. 2 OBZ-a budući oko toga stranke nisu postigle sporazum, pa je sud primijenio zakonsko rješenje.

S obzirom da je nesporno između stranaka da je tuženik platio zakonsko uzdržavanje za mlt. SC za cijeli period od podnošenja tužbe zaključno s mjesecom ožujkom (nije plaćeno za travanj) to je sud zakonsko uzdržavanje odredio počevši od mjeseca travnja 2025. godine, pa ubuduće, s tim što sud nje vezan zahtjevima stranaka (čl. 426 OBZ-a) pa nije bilo potrebno u tom dijelu (od podnošenja tužbe do mjeseca travnja), odbijati tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

Stoga je odlučeno kao u točki I izreke ove presude.

10. Majka mlt. tužiteljice, ZC, koja stanuje s maloljetnom SC, njen udio u obvezi uzdržavanja djece ispunjavat će kroz svakodnevnu skrb o djeci, a svakodnevna skrb o djeci, smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djece u obliku novčanog uzdržavanja (čl. 310, st. 1 i 2 OBZ-a).

11. Stoga je odlučeno kao u točki I izreke ove presude temeljem čl. 281, čl. 282, čl. 288, st. 1,čl. 289, st.2, čl. 306, čl. 309, čl. 310, st. 1 i 2, čl. 314, čl. 426 OBZ-a.

12. Tuženik za iznose koje je eventualno platio, nakon zaključenja glavne rasprave, do pravomoćnosti ove odluke, na ime zakonskog uzdržavanja može prigovor staviti u eventualnom ovršnom postupku ako do njega dođe, a u tom slučaju dužan je samo razliku između plaćenog i dosuđenog. O takvim uplatama sud nema saznanja nakon zaključenja glavne rasprave.

13. Sud je odlučio da svaka parnična stranka snosi svoje troškove parničnog postupka temeljem čl. 366, st. 1 OBZ-a, slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja, da se radi o parnici o zakonskom uzdržavaju maloljetnog djeteta i o ishodu postupka, da je tužiteljica uspjela samo djelomično jer tuženik već plaća to uzdržavanje, a da su se parnične stranke oko iznosa zakonskog uzdržavanja usuglasile.

Stoga je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

Dubrovniku, 11. travnja 2025. godine

Sudac:

Zoran Nikolić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana računajući od primitka prijepisa presude Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- pun. mlt. tužiteljice, odvj. N. Tutavac, Ploče

- pun. tuženika, odvj. T. Milić, Metković

Nakon pravomoćnosti:

Hvratskom zavodu za socijalni rad, PU Ploče