-1-                                Broj:Ppž-5795/2022

  U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

                                                      P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe „T.T.“ d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu i II.okrivljenog J.M. kao odgovorne osobe odlučujući o žalbi I.okrivljene pravne osobe  „T.T.“ d.o.o. i II.okrivljenog J.M. kao odgovorne osobe zbog prekršaja iz čl. 226 st. 1. i 3. toč. 1 Zakona o strancima  (NN 130/11., 74/13., 69/17., 46/18.) podnijetoj po branitelju odvjetničkom društvu XX d.o.o. iz Zagreba protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku broj: 1. PpJ-215/2020 od 20. siječnja 2022. na sjednici vijeća održanoj dana  8. studenog 2023.,

                                                    p r e s u d i o   j e

I.U povodu žalbe I. okrivljene pravne osobe „T.T.“ d.o.o. i II.okrivljenog  J.M.  kao odgovorne osobe a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni te se djelo I. okrivljene pravne osobe „T.T.“ d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu pravno označava kao prekršaj iz članka 247. stavka 2. Zakona o strancima  (NN 133/20., 114/22. i 151/22.) za koji prekršaj mu se temeljem tog pravnog propisa izriče novčana kazna od 6.630,00 (šest tisuća šesto trideset eura) eur[1]/ 49.553,73  ( četrdeset devet tisuća petsto pedeset tri eura i sedamdeset tri lipe) kune a prekršaj II.okrivljenika  J.M. kao odgovorne osobe se pravno označava kao prekršaj iz članka 247. stavka 5. Zakona o strancima (NN 133/20., 114/22. i 151/22.) Izriče novčana kazna od 1.320,00 eur ( tisuću tristo dvadeset eura) / 9.945,54 kune ( devet tisuća devetsto četdeset pet kuna i pedeset četiri lipe) koju kaznu su obvezni platiti u roku 30 dana od primitka ove presude, ako u tom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

II. Odbija se kao neosnovana žalba I.okrivljene pravne osobe „T.T.“ d.o.o.i II.okrivljenika  J.M. kao odgovorne osobe te se presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točke 3.c Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici su dužni na ime troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka platiti iznos od po 30,00 eur (trideset) /226,04 kune(dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe) u roku 30 dana od primitka presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom proglašeni su krivima I.okrivljena pravna osoba „T.T.“ d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu zbog prekršaja iz članka 226. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima (NN 130/11., 74/13., 69/17., 46/18.) te je pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 50.000,00 kuna a odgovorna osoba J.M. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 226. stavka 3. Zakona o strancima te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna koju kaznu su obvezni platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude ako u tom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenici su obavezani na naknadu troška prekršajnog postupka u iznosu od po 200,00 kuna svaki na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 128. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

3. Protiv te presude okrivljena pravna i odgovorna osoba su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prava te odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalitelj u bitnom ističu da se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom dijelu iz članka 24.a Prekršajnog zakona te da ih je iz navedenih razloga trebalo osloboditi od optužbe,  da nisu u dovoljnoj mjeri uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne sve olakotne okolnosti pa je izrečena prekršajna kazna visoka za okrivljenike te da bi se nižom kaznom postigla svrha kažnjavanja.

4. Predlažu da se žalba prihvati da se preinači pobijana presuda te da ih se oslobodi krivnje ili podredno da im se izrekne mjera upozorenja opomena koja bi bila dostatna prekršajnopravna sankcija imajući u vidu prekršaj koji im se stavlja na teret te sve okolnosti istog.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje Sud) ne nalazi da bi prvostupanjsko prekršajno tijelo počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, nisu počinjene povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Međutim, u vrijeme počinjenja prekršaja bio je na snazi Zakon o strancima (NN 130/11., 74/13,.69/17. i 46/18.) po kojem je okrivljena pravna osoba proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 226. stavka 1. i 3. točke 1. Zakona o strancima i koji je propisivao novčanu kaznu od 50.000,00 do 100.000,00 kuna za pravnu osobu, a novim Zakona o strancima (NN 133/20., 114/22. i 151/22) za prekršaj iz članka 247. stavka 2. točke 1. Zakona o strancima je propisana novčana kazna od 6.630,00 eur do 13.270,00 eur, a odgovorna osoba je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 226. stavka 3. Zakona o strancima (NN 130/11., 74/13., 69/17., 46/18.) za koji prekršaj je bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna a Zakonom o strancima (NN 133/20., 114/22. i 131/22) je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 3.980,00 eur pa dakle kako postoji pravni kontinuitet u Zakonu o strancima (NN 133/20., 114/22. i 151/22.) trebalo je primijeniti blaži propis na temelju odredbe članka 3. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona. 

7.1. Prema navedenom članku  prema počinitelju prekršaja primjenjuje se propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmjeni, obvezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja. 

8. Slijedom navedenog Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima (NN 114/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. u odnosu na predmetni prekršaj je blaži za počinitelja te je ovaj sud preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), utvrdila novi Zakon o strancima propisuje nižu novčanu kaznu i u minimumu i u maksimumu, trebalo je pravilnom primjenom zakona preinačiti pobijanu presudu u odluci o novčanoj kazni te okrivljenoj pravnoj i odgovornoj osobi  izrečena novčana kazna kao u točki I. izreke ove odluke.

9. Razmatrajući žalbene navode okrivljenika u odnosu da se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom djelu kako je to propisano člankom 24.a Prekršajnog zakona, po ocjeni ovog suda ne radi se o beznačajnom djelu imajući u vidu vrijednosti koje se štite Zakonom o strancima, a jednako tako ovaj sud smatra da je okrivljeniku prvostupanjski sud izrekao novčanu kaznu koja nije prestroga budući da ista odmjerena u zakonom propisanom minimumu, koju mjeru kazne je po službenoj dužnosti izrekao i ovaj sud, te  takvu mjeru kazne ovaj sud smatra primjerenom težini opasnosti djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te se nisu stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu, jer su već cijenjene okolnosti koje je žalitelj naveo u žalbi te imajući u vidu propisanu kaznu okrivljenicima je ista izrečena u visini  zakonom propisanog minimuma te ovaj sud zaključuje da će se upravo takvom kaznom  ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Jednako tako nije prihvaćen niti žalbeni navod žalitelja da im se primjeni mjera upozorenja opomena budući da nisu ostvareni zakonski uvjeti za primjenu mjere opreza upozorenja opomene koje su propisane odredbom članka 43. Prekršajnog zakona.

11. Nadalje, okrivljena pravna i odgovorna osoba su obavezane na naknadu troškova drugostupanjskog postupka na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalnu iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa je slijedom navedenog, imajući u vidu trajanje i složenost postupka okrivljenici su obvezani na naknadu troška drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eur svaki a koja svota je sukladna i rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) kojim rješenjem je propisan opći okvir paušalne svote od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 do 663,61 eur.

Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

                                           U Zagrebu 8. studenog 2023.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 6 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.