Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: R1-24/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Đakovu, po sutkinji toga suda Ivanki Banović, u izvanparničnom postupku 1. predlagatelja PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. predlagateljice ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Goranu Mandiću, odvjetniku u Đakovu, protiv protustranke DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ivki Kemec, odvjetnici u Đakovu, radi uređenja međe, dana 11. travnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Uređuje se međa između:

- nekretnina na kojima je upisano pravo vlasništva CM (sin P), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u ½ dijela, i ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u ½ dijela, upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište u [adresa] sa 169 čhv (608 m[2] ) i kč. br. [katastarska čestica], oranica u Đakovu sa 77 čhv (277 m[2] ), i

- nekretnina na kojima je upisano pravo vlasništva DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 2/4 dijela, SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u ¼ dijela i SM Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u ¼ dijela, upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište u [adresa] sa 169 čhv (608 m[2] ) i kč. br. [katastarska čestica], oranica u Đakovu sa 80 čhv (288 m[2] ),

međnom linijom koja je definirana točkama A, B, C, D, E, F, G, H, I, prema skici mjerenja u nalazu i mišljenju mjerničkog vještaka Darka Miloševića br. 6/2024 iz listopada 2024. godine, skica izmjere broj 60-2024 od 15. listopada 2024., koja je sastavni dio ovog rješenja.

Novuređena međa gledano od ulice definirana je početnom točkom A, koja se nalazi na sredini zajedničkog pješačkog prolaza zatim ide u smjeru sjeverozapada 15.68 m do točke B, koja se nalazi na kraju i na sredini zajedničkog pješačkog prolaza, zatim se lagano lomi u smjeru sjeverozapada i ide 1,20 m do točke C, koja predstavlja željezni stup drvene ograde, koja dalje pripada predlagatelju, zatim međa ide po toj ogradi 8.90 m u istom smjeru do točke D, gdje se međa lomi pod pravim kutom desno i ide 0,06 m do točke E, koja predstavlja željezni stup žičane ograde, zatim se međa lomi pod pravim kutom lijevo u smjeru sjeverozapada i ide 15.95 m po žičanoj ogradi do njenog kraja odnosno točke F, koja se nalazi na postojećem zidanom stupu, zatim ide 0.40 m u istom smjeru do točke G, koja predstavlja početak žičane ograde uz stup i ide u istom smjeru 9.87 m do točke H, gdje se međa blago lomi u smjeru sjeverozapada i ide 36.65 m po postojećoj žičanoj ogradi do točke I, koja se nalazi na zidu postojeće zgrade sjevernog susjeda na udaljenosti 0,53 m od postojećeg međnog kamena u smjeru zapada, gdje novouređena međa i završava. Sve navedene međne točke označene su na terenu crvenim sprejom odnosno flomasterom.

II. Međa se uređuje u smislu čl. 103. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00 i 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u daljnjem tekstu ZV), prema posljednjem mirnom posjedu.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su 5. ožujka 2024. podnijeli ovome sudu prijedlog radi uređenja međe između nekretnina na kojima su stranke (su)vlasnici, s prijedlogom da se međa uredi temeljem posljednjeg mirnog posjeda, budući je ista među strankama sporna.

2. Protustranka se nije izrijekom protivila prijedlogu, ali je isticala da je predlagateljima već prethodno predlagala da među urede mirnim putem, radi čega je angažirala mjernika koji je sačinio skicu izmjeru, na koju predlagatelji nisu imali primjedbi, pa smatra da se međa treba urediti obostranim dogovorom, a prema izrađenoj skici izmjere angažiranog vještaka.

3. Povodom prijedloga predlagatelja, sud je zakazao ročište 21. svibnja 2024. na kojem su stranke prije svega učinile nespornim da je protustranka DM jedina posjednica nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], zatim, predlagatelji su u cijelosti ostali kod svog prijedloga za uređenje međe te su predložili provođenje geodetskog vještačenja po sudskom vještaku, a protustranka se nije protivila provođenju vještačenja na licu mjesta s vještakom po određenju suda.

4. Sud je proveo očevid na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodeti, Darka Miloševića iz [adresa], koji je u prisutnosti stranaka, izvršio identifikaciju predmetnih nekretnina, te pokazao među koja bi odgovarala katastarskom nacrtu, a zatim je utvrđeno kako ispravak međe nije moguć prema katastarskom nacrtu jer nije bilo suglasnosti stranaka, jer su predlagatelji osporili takav način uređenja međe. Kako nije bilo sporazuma stranaka, sud je naložio vještaku utvrditi točke međe prema posljednjem mirnom posjedu, radi čega je na licu mjesta označena međa tako da su utvrđene točke kojima prolazi međni pravac, počevši od ulaznih vrata pa sve do kraja ograde, kako je to sve pobliže navedeno u izreci ovog rješenja pod toč. I, na način da su iste označene debelim flomasterom, odnosno sprejom u boji.

5. Nakon provedenog očevida na licu mjesta, vještak je sačinio pisani nalaz i mišljenje sa skicom izmjere sa svim točkama, od A do I, koje su pokazane strankama i označene na licu mjesta. Pisani nalaz i mišljenje je dostavljen strankama na očitovanje, a kako se iste u danom roku, pa ni do danas, nisu očitovale i istaknule primjedbe, sud je isti prihvatio u cijelosti.

6. Kada postoji spor oko međe između nekretnina, prema čl. 103. st. 1. ZV-a, svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku među obnovi ili ispravi. Prema čl. 103. st. 2. ZV-a, sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, dok prema st. 3. ovog članka, ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi st. 2., sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi, onda prema pravičnoj ocjeni.

7. Kako u predmetnoj stvari nije bilo pristanka stranaka da se međa obnovi odnosno ispravi prema katastarskom nacrtu, a nije postignut ni sporazum na koji drugačiji način da se uredi, to je međa uređena prema posljednjem mirnom posjedu sukladno odredbi čl. 103. st. 3 ZV-a, na način kako je to sve navedeno u izreci ovog rješenja.

U Đakovu, 11. travnja 2025.

Sutkinja

Ivanka Banović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljima po punomoćniku

2. Protustranci po punomoćniku