REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-2098/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GE, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23) pokrenutog izdavanjem prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-3/7409, urbroj: 511-02-07-24-2 od 17. lipnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 10. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 11. travnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GE, sin G i S rođ. K, rođen **.**.1971. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen Đ koja prima plaću 950,00 eura, otac dvoje punoljetne djece, pismen, završio VŠS, obrtnik, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt] sa mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.000,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], apartmana u Dramlju, osobnog automobila marke BMW 2017.g., osobnog automobila Nissan Qashqai 2009.g., poslovnog prostora u Daruvaru, poslovnog prostora u Pakracu, prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Daruvar 211-07/24-4/11483 pravomoćna 06.09.2024. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Pakrac 211-07/23-2/15792 pravomoćna 24.05.2023. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, odlikovan medaljama Bljesak i Oluja,
kriv je
što :
I do dana 10. svibnja 2024. u 07:00 sati u Daruvaru, Petra Preradovića 9, na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju, u svojstvu vlasnika vozila, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti (obavijest primljena 24. travnja 2024.) dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. ožujka 2024. u 09:13 sati u mjestu Sirač, Branimirova ulica kbr. 10, kojim je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, kao vlasnik vozila na zahtjev službene osobe nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., a kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II Na temelju odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku SE, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče se
novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristoeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (200,00 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/7409, urbroj: 511-02-07-24-2 od 17. lipnja 2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik GE pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik GE ispitan izjavljuje da je u to vrijeme bio vlasnik vozila opisanog u optužnom aktu i dobio je obavijest od policije da dostavi podatak tko je navedenog dana upravljao njegovim vozilom, ali zbog obveza koje ima kao obrtnik nije dostavio taj podatak odnosno ako to ne napravi istog trenutka kada to dobije onda to zaboravi tako da nije dostavio podatak tužitelju tko je navedenog dana upravljao vozilom koje je u njegovom vlasništvu.
Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.
Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, žao mu je što je došlo do prekršaja i nema drugih dokaznih prijedloga.
3. Kako je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu u nastavku dokaznog postupka izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju sa povratnicom (stranica broj 8-10), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 14-15).
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Na temelju priznanja okrivljenika da je u to vrijeme bio vlasnik vozila opisanog u optužnom aktu i dobio je obavijest od policije da dostavi podatak tko je navedenog dana upravljao njegovim vozilom, ali zbog obveza koje ima kao obrtnik nije dostavio taj podatak odnosno ako to ne napravi istog trenutka kada to dobije onda to zaboravi tako da nije dostavio podatak tužitelju tko je navedenog dana upravljao vozilom koje je u njegovom vlasništvu, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sa povratnicom (stranica broj 8-10) utvrđeno je da je predmetna obavijest tužitelja okrivljeniku uručena 24. travnja 2024., a okrivljenik tužitelju nije dostavio podatak o vozaču, iz čega ovaj sud zaključuje da okrivljenik na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju, u svojstvu vlasnika vozila, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti (obavijest primljena 24. travnja 2024.) dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. ožujka 2024. u 09:13 sati u mjestu [adresa], kojim je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, mala primanja, a kao otegotnu okolnost da je osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 14-15), pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 11. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Kako je odluka donesena temeljem čl.171 a. st.3. Prekršajnoga zakona žalba na ovu presudu može se uložiti samo zbog prekršajno pravne sankcije.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
