Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 2446/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 6. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/22-4/16905 urbroj: 511-18-15-22-1 od dana 23. ožujka 2022. nakon provedenog žurnog postupka, 10. travnja 2025.
p r e s u d u
Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljena,
UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 15.03.2022. godine u 05,40 sati A1 Zagreb ( čv. Lučko, A3)-
Karlovac-čv. Bosiljevo 2 (A6)-Split-Ploče-Opuzen-Zavala (Granica RH/BIH)-Imotica (Granica RH/BIH)-Durovnik, dionica, općina Zadar kod 260 km u mjestu Suhovare dogodila prometa nesreća sa materijalnom štetom na način što gore navedena odgovorna osoba u pravnoj osobi nije vodila brigu i poduzela primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa i nisu pravovremeno organizirale ophodarsku službu da sa kolnika autoceste uklone divlju životinju (zeca) uslijed čega je kroz međuprostor između zemljane površine i zaštitne žičane ograde koja se nalazi uz zaštitarski pojas autoceste A-1 ušla divlja životinja zec na koju je prednjim dijelom vozila naletio osobni automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka] kojim je desnim prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera upravljao vozač NC ( 1988.) pri čemu je na vozilu nastala materijalna šteta dok je životinja uginula na mjestu događaja
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 6. st. 6. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/22-4/16905 urbroj:
511-18-15-22-1 dana 23. ožujka 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. U OPN-u nalogu nije navedeno koji su njegovi propusti, niti kako je sukladno Pravilniku o održavanju javnih cesta i Standardu održavanja javnih cesta. Navedeno se može provjeriti iz radnog naloga jer svaki posao koji oni obavljaju vidljiv je u navedenom radnom nalogu. Pregled žičane ograde prema navedenom standardu obavljao se dva puta godišnje i to oni obave sukladno propisu. U slučaju da se primijete nekakva oštećenja to se odmah reagira i sanira. Oni nisu dobili nikakvu dojavu da je zec na autocesti niti za ovu situaciju nemaju evidentirano da se to dogodilo. Što znači da oni uopće nisu pozvani na očevid kada se ova prometna nesreća dogodila. Kada se takva situacija dogodi oni imaju protokol kako postupaju, što ovdje nije bila situacija niti su išta dobili.
2.1.Sud je pročitao zapisnik o očevidu ls 3-5., situacijski plan prometne nesreće ls 6., Potvrda Ministarstva pravosuđa.
3. Sud je prihvatio obranu okrivljenog kada kaže da u optužnom aktu nije navedeno koji su njihovi propusti niti kako je se mogao spriječiti ulazak divlje životinje zeca da uđe u prostor auto ceste. Da se žičana ograda održava sukladno pravilniku i da se oštećenja saniraju odmah. Nesporno je da je zaštitna ograda duž čitave autoceste postavljena u skladu s općim tehničkim uvjetima i projektnom dokumentacijom da je za autocestu a što uključuje i zaštitnu ogradu izdana uporabna dozvola kao i da je ophodnja vršena redovito, u skladu s propisima a što ne uključuje prisutnost ophodara u svakom trenutku na svakom mjestu. Objektivno se ne može isključiti niti mogućnost da se divlja životinja zec ušla na A1 ispod žičane ograde a isto tako nije utvrđeno ni mjesto gdje je ušla k tom e se radi o životinji kojoj sama ograda ne predstavlja prepreku koja se i unatoč najbrižljivijoj kontroli prometnice u trenutku može naći na cesti.
6. Dakle, nije sporno da je divlja životinja zec ušla na cestu i izazvala prometnu nesreću, međutim nije utvrđeno da bi okrivljeni propustio voditi brigu i da nije poduzeo odgovarajuće mjere za sigurno odvijanje prometa, što bi za posljedicu imalo prometnu nesreću. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st 1. tč. 3. Prekršajnog zakona, a zbog nedostatka dokaza da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
7. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajno zakona.
8.Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 11. travnja 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1.okrivljeniku: UC, [adresa],
2. tužitelju: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar
3. pismohrana – ovdje.
