Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČO iz [adresa] zbog prekršaja iz čl.46. st. 3. i čl. 199.st. 8 .Zakon o sigurnosti prometa na cestama, optuženog prekršajnim nalogom Policijske postaje Metković Klasa: 211-7/24-3/16000 od 2. prosinca 2024.godine nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika 26. veljače 2025.godine , te zaključene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika 27.veljače 2025. godine javno objavio i

Presudio je

Okrivljenik: HO sin Č OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. strojobravar, razveden, otac dvoje djece, umirovljenik, drž- Hrvatsko,

k r i v  j e

I. što je 17. studenog 2024.godine u 04:30 sati u ulici Splitskoj kod kbr. 20. grad Metković, upravljao osobnim vozilom Mazda 323 [registarska oznaka] iako je prethodno konzumirao alkoholna pića u tolikoj mjeri da mu je naknadnom upotrebom alkometra marke drager 6820 utvrđena koncentracija od 1,89 g/kg alkohola u njegovom organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 33. 36. Prekršajnog zakona

o s u đ u j e

Novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura

/Sl. devetstoeura/

II Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti uroku od 90 dana po pravomoćnosti presude. Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati će se u cijelili plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

III.

Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona,

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja

motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IV. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uračunava i vrijeme od 17. 11.2024.godine u 04:30 sati pa do 17.11.2024.godine u 16:30 sati jednog dana za koje je vozačka dozvola bila oduzeta od strane podnositelja optužnog prijedloga.

V. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč.3. Prekršajnog zakona okrivljeni se

oslobađa od optužbe

zbog prekršaja iz čl.46.st.3.Zakon o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da bi 17. studenog 2024.godine u 04:30 sati u Splitskoj ulici kod kbr. 20. grad Metković upravljao osobnim vozilom marke Mazda 323 [registarska oznaka] a pri tom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake.

VI Na temelju odredbe čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka.

obrazloženje

1 POLICIJSKA POSTAJA METKOVIĆ Klasa: 211-07/24-3/16000 od 2. prosinca 2024.godine je podnijela prekršajni nalog protiv okrivljenika ČO zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. i čl.199.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to opisano u izreci ove presude.

U svojoj obrani okrivljeni HO je iskazao, da je upravljao navedenim vozilom. Kretao se iz smjera centra Metkovića u smjeru Ploča. Na izlazu iz grada zaustavili su ga službenici policije, teretili da se nije kretao sredinom obilježene kolničke trake, mada zaista ne zna što to znači. Vozio je uobičajeno, u tijeku nadzora obavljen je alkotest, utvrdio se da ima 1,89 g/kg alkohola u organizmu jer se vraćao sa svadbe gdje je u tijeku večeri jeo i pio. Vozač je gotovo 30 godina, nikada nije počinio ovakve prekršaje, vojni je umirovljenik, bio je pripadnik vojne policije, mirovina mu iznosi 450,00 eura, skromno živi. Posebno zamolio sud za razumijevanje u pogledu zaštitne mjere. Iskreno mu je žao što se ovo dogodilo i siguran je da se neće ponoviti.

3. U nastavku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PP Metković, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Metković od 17. studenog 2024.naredba o određivanju mjere opreza, te u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju PP Metković, sud je utvrdio da su službenici policije neposrednim zapažanjem uočili vozilo [registarska oznaka] koje se kretalo Splitskom ulicom u smjeru Opuzena pri tom se nije kretalo sredinom obilježene prometne trake a daljnjim nadzorom utvrđeno da je vozilom upravljao okrivljenik koji je u organizmu imao 1,89 g/kg alkohola u organizmu.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Metković od 17. studenog 2024.godine sud je utvrdio da je uređajem marke drager 6820 kod okrivljenika utvrđena koncentracija od 1,99 g / kg alkohola u organizmu koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,90 g / kg alkohola.

6. Uvidom u naredbu o određivanju mjera opreza PP Metković od 17.11.2024.godine sud je utvrdio da službenici policije okrivljeniku odredili mjeru opreza zabrane upravljanja motornim vozilom od 17. 11. 2024.godine u 04:30 sati pa do 17. 11. 2024.godine u 16:30 sati.

7. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije , sud je utvrdio da okrivljeni dosada nije kažnjavan zbog ovakvog prekršaja.

8. Iz ovako provedenog postupka potpuno je nesporno da je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 199.st. 8. pa ga je sud oglasio krivim a zatim cijeneći da je prekršaj priznao da dosada nije kažnjavan , da je lošeg imovnog stanja, umirovljenik, temeljem čl. 33.36.37. Prekršajnog zakon za utvrđeni prekršaj kaznio ga novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura.

9 Sud je primijenio odredbu čl. 152.st.3.Prekršajnog zakona koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po primitku presude plati iznos od dvije trećine novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom

10. Prekršajnim prekršajnim nalogom okrivljenika se teretilo i za prekršaj iz čl. 46. st. 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kojem bi ga počinio na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake.

Prema odredbama čl. 160.st. 2. toč. 5. Prekršajnog zakona :

"Optužni prijedlog sadrži činjenički opis radnje prekršaje iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja"

Dakle da bi činjenički opis prekršaja iz čl. 46. st. 3. za kojeg se okrivljenika tereti bio potpun potrebno je opisati način kretanja okrivljenika u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno da li se kretao dijelom vozila izvan desnog ruba ceste, ili eventualno dijelom vozila prelazio središnju crtu pa prelazio na prometni trak, namijenjen za vozila iz suprotnog pravca i sl. a to u ovom činjeničnom opisu nedostaje odnosno po ocjeni suda opisani nedostatak predstavlja konstitutivni element prekršaja ,pa je sud u nedostatku istog temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj .

11. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca ,računajući vrijeme od jednog dana za koje je vozačka dozvola bila oduzeta od strane podnositelja optužnog prijedloga jer po ocjeni suda postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik u dogledno vrijeme mogao ponoviti ovakav prekršaj.

12 Na temelju odredbe čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka

Metković, 11. travnja 2025.godine

Zapisničarka

Sudac

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

Dostaviti

1.Okrivljeniku: HO, Ploče

2.Tužitelju: Policijska postaja Metković

4.Arhiv

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske