Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2935/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TH iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-2/46408, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 20. listopada 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2002. u [adresa], od oca T i majke M, djev. L, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, pekar, nezaposlena, bez primanja, uzdržavana od roditelja, neudana, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao vozačica 20. listopada 2024. u 23:41 sati u Ulici Vladimira Nazora 114 u mjestu Vinica, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka]:

1. kroz naseljeno mjesto Ulicom Vladimira Nazora u mjestu Vinica iz smjera Marčana u smjeru Donjeg Vratna, gdje je prometnim pravilom ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Puma se6 proline, br. 11159, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

2. što je istom prilikom upravljala navedenim vozilom iako je u organizmu imala alkohola 0,71 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke “Dräger” 7000, ARSC 0175, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

II. čime je okrivljena počinila prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 53. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega joj se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1/ novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

2/ novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaje prometne policije Varaždin izdala je 20. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 780,00 eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 23,89 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako je točno da je predmetne zgode upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imala alkohola, s tim da želi napomenuti da inače ne pije, ali taj dan je prijateljica slavila rođendan te je s njom popila 2 pive i to nakon posla i to nekih 5 minuta prije nego što sam bila zaustavljena od strane policijskih službenika. Točno je i da je prekoračila dopuštenu brzinu, s tim da je na tom dijelu ravna cesta te se malo požurila jer je već kasnila doma, a i nije bilo prometa na cesti obzirom da je bilo blizu ponoći, tako da nikog nije ugrožavala. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisala je bez primjedbi. Žao joj je za počinjene prekršaje. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 3 godine i dosada nije bila počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je trenutno nezaposlena te je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu od 100,00 eura. Vozačka dozvola neophodno joj je potrebna jer dijete mora svakodnevno voziti u vrtić, a i našla si je posao u Lepoglavi, odnosno čeka da je pozovu na razgovor radi zaposlenja, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o prisutnosti alkohola od 20. listopada 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 20. listopada 2024., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 20. listopada 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 10. ožujka 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti nalaze se dokazane na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljene, kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je ista detaljno iskazivala o svim okolnostima predmetnih prekršaja, a njezin iskaz se ujedno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima.

6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenim prekršajima, ne mogu je ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljenoj da protupravno postupa budući da je predmetne zgode kao sudionica u prometu – vozačica, bila dužna postupati po važećim zakonskim propisima.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena pod točkom I./1. izreke ove presude postupila protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok istim člankom st. 4. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 – veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Protupravno djelo okrivljene opisano pod točkom I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljena postupila protivno odredbi članka . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da mladi vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

Okrivljena kao sudionik u prometu morala je biti svjesna činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smjela započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirala alkoholna pića, a budući da je tako postupila, svojim ponašanjem počinila je prekršaj iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako ima u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Okrivljenoj se za počinjene prekršaje ne izriču ni minimalne novčane kazne propisane za navedene prekršaje, već se istoj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da počinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotno imala se u vidu činjenica što je okrivljena u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, njezina dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, činjenica da je nezaposlena i bez primanja, a u obvezi je uzdržavanja malodobnog djeteta, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola od 0,71 g/kg, te se kretala brzinom većom od dopuštene, te je time dovela u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 53. st. 4. i iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljena predmetne zgode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola od 0,71 g/kg, te se kretala brzinom većom od dopuštene i time dovela u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenoj zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenu i kod nje otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatila društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljene, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljene te opasnosti ponavljanja djela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

13. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljena nezaposlena i bez primanja pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj: TH, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE