REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: P-793/2022-57

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja KE iz [adresa], Ulica 22. lipnja 1941. broj 6., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Toniju Vukičeviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika pod 1. EE pok. K, odsutan i nepoznata prebivališta, pod 2. ĐE rođ. ĆE, [adresa], pod 3. ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5. TE ud. K, odsutna i nepoznata prebivališta, pod 6. OE, odsutan i nepoznata prebivališta, pod 7. JE, odsutna i nepoznata prebivališta, pod 8. KEA odsutan i nepoznata prebivališta, pod 9. E - PE, odsutan i nepoznata prebivališta i pod 10. EEA, odsutna i nepoznata prebivališta, tuženici pod 1., 5., 6., 7., 8., 9. i 10. zastupani po privremenom zastupniku Jadranku Kozariću, odvjetniku u Makarskoj, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene dana 5. ožujka 2025. u nazočnosti tužitelja osobno te punomoćnika tužitelja Tonija Vukičevića, odvjetnika u Splitu, dana 11. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ul. 22. lipnja 1941. br. 6 vlasnik nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] za 11/16 suvlasničkih dijelova te je ovlašten tužitelj na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istodobno brisanje prava vlasništva sa imena tuženika ad 1. EE (u zemljišnoj knjizi upisan i kao malolj. EE pok. K), tuženice 5. TE ud. Tome, kao i s imena sada pokojne UE ud.p. Đ (čiji su jedini i isključivi nasljednici tužena ad 2. ĐE rođ. OE, ad 3. ĆE, ad 4. RE, ad 6. BE, ad 7. JE, ad 8. KEA.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu 16. srpnja 2022. navodi se kako je tužitelj temeljem Ugovora o darovanju od 24. lipnja 2022. sklopljenim s svojom suprugom kao darovateljicom ĐEA stekao u posjed i vlasništvo sve nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine su dijelom izvanknjižno vlasništvo darovateljice, jer su greškom i propustom starijih generacija sve do danas upisane na tužene i njihove pravne prednike, i to u dijelu od ukupno 11/16 dijela navedenih nekretnina, dok je supruga tužitelja, a danas tužitelj upisan kao vlasnik 5/16 dijela predmetnih nekretnina.

Dakle, tuženi su u zemljišnim knjigama samo formalno, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva uknjiženi kao suvlasnici predmetnih nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], i to nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica].

Supruzi tužitelja ĐEA predmetne nekretnine darovala je njezina baka HE, koji Ugovor je u cijelosti realiziran, te je tužitelja temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu posl. br. P-1897/18 upisana kao suvlasnik navedenih nekretnina i tužiteljica je u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina. Tužiteljica na predmetnim nekretninama pored zemljišta ima i staru kuću, a koje je njezina baka HE koristila unatrag više od 50 godina, a stekla ih je od svojih prednika, tako da su predmetne nekretnine unatrag više od 200 godina u posjedu i vlasništvu prednika supruge tužitelja ĐEA, nakon toga supruge tužitelja ĐEA, a danas i tužitelja, te prednike supruge tužitelja i danas tužitelja nitko nikada nije ometao u posjedu predmetnih nekretnina niti im osporavao vlasništvo.

Na ročištu održanom dana 5. prosinca 2024. tužitelj je povukao tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na utvrđenje prava vlasništva na čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

Budući su se u raspravljanje upustili samo tuženici zastupani po privremenom zastupniku, zapisnik sa ročišta od 5. prosinca 2024. dostavljen je privremenom zastupniku kao obavijest o povlačenju tužbe. Isti se povlačenju nije protivio, slijedom čega je temeljem odredbe čl. 193. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) odlučeno kao u rješenju.

2. U tijeku postupka tuženima pod 1., 5., 6., 7., 8., 9. i 10. postavljen je privremeni zastupnik u osobi Jadranka Kozarića, odvjetnika u [adresa], obzirom da je boravište tih tuženika nepoznato, a nemaju punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, pa bi za stranku mogle nastupiti štetne posljedice, sukladno odredbi čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP-a.

Podneskom od 13. rujna 2024. privremeni zastupnik osporio je tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, predložio je da sud provede sve predložene dokaze te nakon provedenog postupka da donese odluku u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem.

3.1. Tuženima pod 2., 3. i 4. dostavljena je tužba s prilozima uz poziv da na istu podnesu odgovor u roku od 30 dana. Tuženici su uredno primili tužbu i rješenje kojim su pozvani za davanje odgovora na tužbu.

3.2. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženici su upozoreni da ako ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP-a.

3.3. Tuženici pod 2., 3. i 4. u određenom roku nisu dali odgovor na tužbu. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ove presude i prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja spram tuženika pod 2., 3. i 4. u odnosu na njih donijeti presudu zbog ogluhe.

4. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom ugovora o darovanju " [adresa], 24.06.2022.", darovnog ugovora od 20. lipnja 1961., presude zbog ogluhe 63 P- 1897/2018 od 20. lipnja 2018., identifikacije čestica Klasa: 930-04/22-04/70 " [adresa], 16.5.2022.", izvatka iz zemljišnih knjiga br. ul. 422, rješenja o nasljeđivanju broj O-85/80 od 10. veljače 1983., rješenja o nasljeđivanju broj O-222/2021 od 12. siječnja 2022., rješenja o nasljeđivanju broj O-26/01 od 26. ožujka 2007., odluke o nasljedstvu broj O:4/51 od 10. maja 1953., oporuke pok. DE broj Pi:32/49-1, zapisnika o primopredaji imovine od 14. lipnja 1952., saslušanjem tužitelja i svjedoka ČE, ŽE, LE i ŠE.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi vlasnik nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], za 11/16 suvlasničkih dijelova.

7.1. Uvidom u Ugovor o darovanju sklopljen između ĐEA i KE u [adresa] dana 24. lipnja 2022. utvrđeno je da darovateljica ĐEA daruje svom suprugu KE nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što KE prima sa zahvalnošću.

7.2. Uvidom u Ugovor o darovanju sklopljen u [adresa] dana 20. lipnja 1961. između UE i CE utvrđeno je da UE daruje svojoj sestri CE određene nekretnine.

7.3. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak br. 422 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su u isti upisane čestice koje su predmetom ovog postupka te su utvrđeni upisani suvlasnici istih.

7.4. Uvidom o rješenje o nasljeđivanju iza pok. UE ud. Ć pod brojem O-85/80 donesenog po Općinskom sudu u Makarskoj utvrđeno je kako su nasljednicima iste proglašeni NE, BE, JE, JE r. R T, KEA, ĆEA.

7.5. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. ZE pod brojem O-222/2021 UPP/OS-17/2021 donesenog po javnom bilježniku iz Zagreba Damiru Andrašiću utvrđeno je kako su nasljednici istog ĆE i VE.

7.6. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. FE pod brojem O-26/01, UPP/OS-08/03 doneseno po javnom bilježniku iz [adresa] Anti Pejkoviću utvrđeno je kako su nasljednici istog ĐE i ME.

7.7. Uvidom u Odluku o nasljedstvu broj O 4/51 utvrđeno je da je DE nasljednila UE.

8.1. U dokazne svrhe izveden je dokaz saslušanjem tužitelja i svjedoka ČE, ŽE, LE i ŠE.

8.2. Tužitelj u bitnom je istakao kako je vlasnik predmetnih čestica, dobio ih je temeljem darovnog ugovora od svoje supruge 2022. Njegova supruga je svoje čestice stekla darovanjem od svoje bake HE, koja je negdje uknjižena kao SE iz [adresa]. Njena baka je nekretnine dobila 1961. od svoje sestre UE udove K, budući ista nije imala djece. Od tada baka njegove supruge je u posjedu svih tih čestica, a i njegova supruga je tu odrasla te cijeli svoj život koristi te čestice. Četiri čestice za koje traži da se utvrdi vlasnikom predstavljaju cjelinu i to na čestici br. 1266 i tri koje se nalaze uz nju nalazi se kuća u kojoj živi i gdje je i prijavljen, također se nalaze ostaci još jedne kuće, a posađen je rogač i šipak. Te četiri čestice kao cjelina omeđene su suhozidom i u prostoru se jasno razlikuju od ostalih čestica. Na udaljenosti od 100 metara nalaze se iduće četiri čestice koje također predstavljaju cjelinu i nastavljaju se jedna na drugu, one nisu zasađene, ali tužitelj i njegova obitelj ih redovito održavaju. Te čestice su sa sjeverne i južne strane omeđene suhozidom, isto kao cjelina, dok sa istočne i zapadne strane nalazi se kamenje, odnosno gomile koje određuju među. Nakon izvršenog uvida u kat. izvod može precizirati da čestice na kojima se nalazi kuća i okućnica su 1266, 1264, 1265/2, 1265/1 i one tvore cjelinu. Čestice koja se nalaze u blizini njegove kuće su čestice 1341/5, 1341/6, 1341/8, 1341/9 i one također tvore cjelinu.

U blizini se također nalazi čestica 1242 na kojoj se nalaze četiri masline koje on i njegova obitelj obrađuju, a prije ih je obrađivala HE. Ta čestica je omeđena sa zapadne strane potokom, sa sjeverne pješačkim putem, dok zadnja međa nije vidljiva u prostoru, a proteže se duž borove šume.

Tužitelj navodi kako nikada nitko niti njega niti njegovu suprugu, a niti prije HE nije smetao u posjedu niti osporavao pravo vlasništva. Oko navedenih čestice nije se nikada vodio sudski spor.

8.3. Svjedokinja ČE iskazala je kako je tužitelj njezin nećak i nakon što se oženio sa ĐEA prije dakle 30-ak godina ona je upoznala baku HE i tada su joj počeli pomagati. Dakle, navodi kako je na predmetnu zemlju prvi put došla prije otprilike 30 godina, došla je kako da bi pomogla prilikom branja maslina i tada je baka IE rekla da je ta zemlja njena. Poslije bake HE naslijedila ju je GE, koja joj je rekla da je ona to poklonila svome suprugu. Na dijelu tih čestica KE je napravio svoju kuću i ta nekretnina je u cijelosti omeđena suhozidima, u blizini se nalaze druge nekretnine, koje su također u vlasništvu tužitelja, a na nekima od njih su posađene masline koje su brali, a također su posađene smokve, rogač i bajami. Nitko nikada nije osporavao pravo vlasništva niti bi čula da bi se vodili ikakvi sporovi vezano uz tu zemlju.

8.4. Svjedokinja ŽE iskazala je kako je HE upoznala nakon svadbe tužitelja i njene unuke GE prije otprilike 26-27 godina, ona ju je pitala da li bi joj pomogla obrađivati zemlju i ona je svake godine nakon toga sa njom brala masline, a nakon njene smrti bere masline sa obitelji tužitelja. Za vrijeme branja maslina, ona joj je pričala da joj je njena sestra UE poklonila svoj dio i da je ona sada vlasnica cijele te zemlje. Tada su na toj zemlji bile posađene masline, a bilo je još i smokava i badema. Na toj čestici je kasnije KE napravio svoju kuću u kojoj on živi. Ta čestica je sa svih strana omeđena suhozidom. Poznato joj je da je tužitelj vlasnik i drugih čestica koja se nalaze u blizini te čestice. Na tim drugim česticama se nalaze masline. Navodi kako nitko niti HE niti kasnije unuku GE, a niti KE nije smetao u posjedu niti su se vodili neki sporovi oko te zemlje.

8.5. Svjedok AE je iskazao, a nakon što mu je sud pokazao izvadak iz katastarskog plana, da se po njemu može orijentirati i da ima svoje masline 100 metara udaljene od kuće tužitelja, njih obrađuje cijeli svoj život, često dolazi na svoju nekretninu i tada mora proći i pored nekretnina koje su predmetom ovog postupka i stoga mu je poznato sve vezano uz predmetne nekretnine. Navodi kako je tu prije bila sagrađena stara kuća, zidina pok. CE. To je bilo njezino i stalno je tu viđao. Iznad kuće su bile masline. Poznato mu je da je CE naslijedila unuka. Misli da su vlasnici unuka i njezin suprug. Prije par godina na mjestu stare kuće KE je izgradio svoju kuću. Kuća je na dvije etaže, također ima dvorište sa bazenom. U vrijeme Danke međe su predstavljale gomile, a sada su kuća i okućnica ograđene. Ograda je postavljena na mjestu gdje su prije bile gomile, odnosno međa se nalazi na istom mjestu. Iznad kuće se nalaze masline. Tamo je stalno viđao HE, ona je te masline stalno obrađivala. Masline se održavaju svake godine. Međe su vidljive u prostoru s tim da nije postavljena ograda, već su postavljene gomile. Poznato mu je da je predmet ovog postupka još nekoliko čestica koje čine jednu cjelinu. Misli da su tamo posađeni bajami i smokve i tamo je također viđao pok. HE, a sada tamo viđa KE. Nije mu poznato tko je bio vlasnik tih čestica prije Danice. Nije čuo da bi netko osporavao pravo vlasništva ili da bi se vodili nekakvi sporovi oko te zemlje.

8.6. Svjedokinja ŠE iskazala je kako je supruga tužitelja njezina druga rodica. Navodi kako živi u [adresa], ali dok je bila mlađa kod tete CE je dolazila skoro svaki dan, sada dolazi rjeđe. Zna da je ta zemlja pripadala teti UE, ona se udala UE i ona je tu svoju zemlju ostavila sestri CE, koja je baka supruge od tužitelja. CE je tu zemlju poklonila GE, svojoj unuci. Na toj zemlji nalazila se stara kuća u kojoj je živjela teta UE. Tu su se također nalazile zidine od velike kuće koja je srušena u II. Svjetskom ratu. Kasnije je teta UE preselila u [adresa]. Na tom mjestu su KE i njegova supruga napravili kuću prije otprilike 15 godina. Uz kuću se nalazi vrt u kojem je posađeno povrće, a također je i napravljen bazen. Dok je teta UE bila živa međe su bile vidljive u prostoru, ali nije bila postavljena ograda, već je cijela nekretnina bila omeđena suhozidima. Sada je sve ograđeno novom ogradom.

Istočno od kuće nalaze se masline, to nije veliki maslinik, navodi kako ima oko 4 masline i on je tu brala masline sa tetom UE.

Čestice koje su predmetom ovog postupka, a koje se nalaze zapadno od kuće prije su bile obrađene, tamo je CE imala svoj vrt u kojem je sadila povrće, najviše kupus, a što je sada tamo, nije joj poznato. Od kada zna za sebe poznato joj je da je to bilo od tete UE, a kasnije od tete CE, a kasnije da je to naslijedila GE.

9. Provedenim dokaznim postupkom je utvrđen posjed prednika tužitelja i tužitelja na predmetnim nekretninama barem od 1961., s time da su njihovi pravni prednici bili u posjedu te nekretnine i značajno dulje. Dakle, isti treba promatrati kroz primjenu pravila bivšeg Općeg građanskog zakonika (dalje OGZ) i čl. 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" br. 73/91), te Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1996., koji je stupio na snagu 01. rujna 1980.) i Zakona o vlasništvu ("Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014., dalje ZV, koji je stupio na snagu 01.01.1997.), sve temeljem odredbe čl. 388. st. 2. ZV-a, budući da se na stjecanje, postanak, pravni učinak i promjenu stvarnih prava primjenjuju pravila koja su bila na snazi u trenutku njihovog stjecanja, promjene i postanka. Prema paragrafu 1468. OGZ-a rok za stjecanje prava vlasništva na nekretninama temeljem redovne dosjelosti bio je 30 godina, s time da je isti sukladno Načelnom mišljenju Proširene opće sjednice saveznog Vrhovnog suda br. 3/60 od 04.04.1960. skraćen na 20 godina, dok je prema paragrafu 1472. OGZ-a rok za izvanrednu dosjelost bio 40 godina, a temeljem kojih su se ocjenjivale pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjedanjem, sve do donošenja ZOVO.

Čl. 28. ZOVO je propisano da savjesni i zakoniti nepokretne stvari, na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina, a savjesni posjednik nepokretne stvari, na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina. Nadalje, određeno je da nasljednik postaje savjestan posjednik od trenutka otvaranja nasljeđa i u slučaju kada je ostavilac bio nesavjestan posjednik, a nasljednik to nije znao niti je mogao znati, a vrijeme za dosjelost počinje teći od trenutka otvaranja nasljeđa. Odredbom čl. 30. ZOVO određeno je da u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

Odredbom čl. 130. st. 1. ZV-a propisano je da tko stekne pravo vlasništva nekretnine temeljem zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

10. Ovaj sud smatra dokazanim da su prednici tužitelja bili u posjedu navedene nekretnine barem od 1961., kada je sklopljen Ugovor o darovanju između UE i CE, a čime je dokazano njihovo poštenje. Time je ovaj sud utvrdio da je proteklo vrijeme potrebno za dosjelost, kao i činjenicu da niti prijašnje vlasnike, a niti sada tužitelje nitko nije smetao u posjedu i to značajno više od 20 godina. Sud je poklonio vjeru iskazima svjedoka i tužitelja, budući su isti međusobno suglasni, kao što su i suglasni sa ostalim izvedenim dokazima u postupku te su argumentirani i životni.

Budući da je proteklo vrijeme koje se gore citiranim odredbama propisuje kao potrebno da bi pošteni posjednik postao vlasnikom temeljem dosjelosti, to je odlučeno kao u izreci.

11. Odluka o trošku nije donesena, budući tužitelj isti nije ni potraživao.

Makarska, 11. travnja 2025.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA: - pun. tužitelja,

- pz tuženika pod 1., 5. – 10. (odvj. Jadranko Kozarić)

- tuženima pod 2., 3., 4.

- u spis.