REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj P Ob-215/2024-9

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ani Hrabar, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice ŽR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Marinu Folu, odvjetniku iz Pule, radi razvoda braka bez djece, nakon zaključene glavne rasprave održane dana 27. ožujka 2025., a objavljene dana 11. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen između OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1970. u [adresa] i ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođene **.**.1968. u [adresa], dana 18. svibnja 2002. u Zagrebu, koji je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Centar za matično područje Centar, za godinu 2002., pod rednim brojem 240.

II. Nalaže se tuženici ŽR OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 500,00 eura, zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja odluke do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovog suda 15. srpnja 2024. podnio tužbu radi razvoda braka u kojoj u bitnome navodi da su stranke su zaključile brak dana 18. svibnja 2002. u Zagrebu. Brak je upisan u matičnu knjigu vjenčanih Matičnog područja Centar, za matično područje Centar za godinu 2002. pod rednim brojem 240. Stranke nemaju zajedničku djecu, a bračna zajednica stranaka prekinuta je 1.kolovoza 2020. odnosno prije više od godinu dana. Ističe da stranke nemaju ni corpus i animus bračnog odnosa. Predlaže razvod braka parničnih stranaka. Potražuje i trošak parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženica navodi u bitnom da se protivi navodima tuženika o dužini trajanja bračne zajednice. Ističe da je bračna zajednica stranaka trajala do početka lipnja 2024. Što se tiče mogućnosti očuvanja braka o tome se stranke moraju izjasniti te tuženica predlaže da se saslušaju kako bi se očitovale na argumente protivne stranke te eventualno nagodile glede očuvanja braka.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u JRO te je pročitan izvadak iz matice vjenčanih, obavijest MUP, PU Istarska, PP Pula broj 511-08-21-24-1, klasa: 21-07/24- 5/18979 od 28.svibnja 2024. potvrdu MUP PU Istarska, PPP Pula, klasa: 211-08/22- 4/16878 od 26.lipnja 2022., račun br. 23/LM02/214 od 4.travnja 2024.te je proveden dokaz saslušanjem tužitelja.

4. Dokaz saslušanjem tuženice nije proveden iz razloga što ista nije pristupila na ročište za glavnu raspravu zakazanu u ovom postupku 27. ožujka 2025., a koje je među ostalim zakazano i radi provođenja dokaza saslušanjem parničnih stranaka na okolnosti Svoj izostanak nije opravdala.

5. Uvidom u izvadak iz matice vjenčanih proizlazi da su parnične stranke sklopile brak 18. svibnja 2002. u Zagrebu, a koja činjenica sklapanja braka je upisana u matici vjenčanih Matičnog ureda Ventar za matično područje Centar za godinu 2002. pod rednim brojem 240.

6. Uvidom u JRO utvrđeno je da tužitelj od 23. srpnja 2007. do 2. rujna 2024. imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], te da od 2. rujna 2024. ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa]. Utvrđeno je i da tuženica od 23. srpnja 2007. ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].

7. Iz iskaza tužitelja u bitnom proizlazi da su bračni odnosi njega i tuženice teško poremećeni već duži niz godina. Utvrđeno je da je još prije četiri godine tuženica predložila tužitelju da se razvedu. Utvrđeno je i da su u ljeto 2020. stranke imale tešku razmiricu i tada se tuženica odselila iz njihovog zajedničkog stana u obiteljskoj kući u [adresa] u donji stan gdje boravi njezina majka. Tužitelj smatra da je tada prekinuta njihova životna zajednica. Tužitelj je tada boravio u [adresa] jer je bio Covid te je već pred krajem iste godine otišao u Njemačku jer tamo radim i tamo stranke imaju u vlasništvu dva stana. Utvrđeno je da od tada tužitelj uobičajeno boravi u [adresa], a povremeno, preko ljeta dođe u obiteljsku kuću stranaka u [adresa]. Od ljeta 2020. tuženica je u par navrata došla prespavati u njihov zajednički stan u [adresa], ali je spavala na kauču, komunikacija između stranaka je bila minimalna, tuženica bi došla zbog logističkih razloga da riješi na primjer pitanja za imovinu – automobil, budući da stranke imaju imovinu u Hrvatskoj i u Njemačkoj. Utvrđeno je da iako su stranke imale prijavljeno prebivalište u [adresa] veći dio vremena su prije prekida njihove životne zajednice boravili u [adresa] jer tužitelj tamo radi. Utvrđeno je i da stranke u Njemačkoj imaju zajednički račun, na njega tužitelj uplaćuje prihode od iznajmljivanja manjeg stana u [adresa] i taj novac ne dira, to uplaćuje kako bi tuženica s istim mogla raspolagati. Utvrđeno je da je tužitelj u ljeto 2024. otvorio svoj privatni račun na koji mu se uplaćuju prihodi od posla. Utvrđeno je da stranke nemaju zajedničko kućanstvo od ljeta 2020., ne održavaju intimne odnose već 4 godine i između njih već duže vrijeme nema emocionalnog odnosa. Utvrđeno je i da tužitelj već zadnjih 9 mjeseci sa mailom i whatsappom pokušava komunicirati s tuženicom vezano za raspodjelu njihove imovine, ali ona odbija komunicirati s njim. Utvrđeno je da je u zadnjih par godina komunikacija između stranaka minimalna. Tužitelj je u par navrata pokušao dati šansu njihovom braku, da poprave svoj odnos, ali tuženica to nije htjela. Zadnji pokušaj je bio u svibnju 2024. kada je tužitelj boravio u [adresa], ali bez uspjeha. Utvrđeno je da su stranke brak sklopile 18. svibnja 2002. i u tom braku nisu imale djece. Utvrđeno je da je želje tužitelja da se brak stranaka razvede. Utvrđeno je i da stranke u [adresa] imaju u vlasništvu dva odvojena objekta i da je tužitelj 2023. boravio u tom drugom objektu, dok od ljeta 2020. stranke zajedno ne borave u istom stanu. Utvrđeno je i da iako su stranke prijavljene na istoj adresi u [adresa], od prekida njihove životne zajednice od ljeta 2020. oni u toj kući borave u različitim stanovima.

8. Sud je iskaz tužitelja prihvatio jer je isti iskazivao logično, životno, uvjerljivo i sukladno dostavljenoj dokumentaciji u spisu.

9. Odredbom članka 51. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023.) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

10. Suprotno prigovoru pun. tuženika sud u konkretnom slučaju smatra da je hrvatsko pravo mjerodavno za odlučivanje o zahtjevu tužitelja za razvod braka stranaka, a koji zahtjev za razvod braka stranaka je podnesen ovome sudu 16. srpnja 2024.

10.1. Naime, odredbom članka 37. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine broj: 101/2017, 67/2023) propisano je da ukoliko bračni drugovi nisu izabrali mjerodavno pravo prema odredbi članka 36. ovoga Zakona, za razvod braka mjerodavno je:

1. pravo države u kojoj u trenutku pokretanja postupka za razvod braka oba bračna druga imaju uobičajeno boravište, podredno

2. pravo države u kojoj su imali posljednje zajedničko uobičajeno boravište, ako jedan od njih još uvijek u toj državi ima uobičajeno boravište, podredno

3. pravo države čiji su oni državljani u trenutku pokretanja postupka za razvod braka, podredno

4. hrvatsko pravo.

11. U provedenom postupku sud je dodatnim saslušanjem tužitelja, a na okolnosti primjene mjerodavnog prava utvrdio da tužitelj aktualno ima uobičajeno boravište u [adresa] te da tuženica od prekida njihove životne zajednice u ljeto 2020. boravi i živi na adresi u [adresa], a koja je njezino boravište i u trenutku pokretanja postupka za razvod braka. Utvrđeno je i da su u vrijeme prekida životne zajednice u ljeto 2020. stranke imale zajedničko boravište u [adresa]. Izjava tužitelja u skladu je i s podacima iz JRO MUP RH, uvidom u koje je utvrđeno da je tužitelj od 23. srpnja 2007. do 2. rujna 2024. imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], a da od 2. rujna 2024. ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], dok tuženica od 23. srpnja 2007. ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]. Među stranaka nije sporno da su oboje hrvatski državljanin.

12. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja i to činjenice da je zadnje uobičajeno zajedničko boravište (i prebivalište) stranaka bilo u [adresa] te da u vrijeme podnošenja zahtjeva za razvod braka tuženica je stranka koja ima uobičajeno boravište [adresa] te da je utvrđeno da su obje stranke hrvatski državljani, ocjena je suda da je za razvod braka u ovoj pravnoj stvari mjerodavno hrvatsko pravo.

13. Slijedom navedenog, budući da iz provedenog dokaznog postupka jasno proizlazi da između tužitelja i tuženice ne postoji životna zajednica duže od godinu dana kao i da su bračni odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni, odlučeno je kao u točci I. izreke ove presude.

14. Budući da je tužitelj u ovom postupku uspio sa tužbenim zahtjevom u cijelosti isti ima pravo na naknadu parničnog troška pa je tužitelju priznat trošak jednokratne nagrada za zastupanje po odvjetniku u iznosu od 200 bodova, a što po vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 400,00 eura sve sukladno odredbi 7. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine" broj: 138/2023.), a što uvećano za PDV iznosi 500,00 eura, kao i zatraženi trošak sudske pristojbe za tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 39,81 eura, dakle ukupan trošak u iznosu od 539,81 eura, zbog čega je odlučeno kao u točci II. Izreke ove presude.

15. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli- Pola, 11. travnja 2025.

S u d a c

Elena Vukotić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- tužitelju po pun. uz rješenje sp za presudu

- tuženici po pun. uz rješenje sp za odgovor na tužbu

Po pravomoćnosti:

- Matičnom uredu Zagreb Centar