Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P-269/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Alme Mehmedović, a po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženice FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 11. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici FC isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje iznos od 158,94 eur (sto pedeset osam eura i devedeset četiri centa) s zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 4. srpnja 2024. do isplate po referentnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 26. veljače 2025. naveo da je tuženici u razdoblju od 1. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. nepripadno isplaćen iznos od 158,94 eur na koji po Zakonu o doplatku za djecu nije imala pravo. Tužitelj je u mirnom postupku pozvao tuženicu da vrati dug na ime nepripadne isplate, no tuženica navedeni dug nije podmirila. Tužitelj od tuženice, sukladno čl. 165. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, potražuje zateznu kamatu koja teče od prvog idućeg dana nakon isteka roka od 15 dana od dana dostave poziva tuženici, da izvrši povrat nepripadne isplate, odnosno od 4. srpnja 2024.
2. Tužba s prilozima je tuženici dostavljena 28. veljače 2025., te je tuženica upozorena na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana, donošenjem presude zbog ogluhe kako to propisuje čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj: 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - u daljnjem tekstu: ZPP). Tuženica nije u ostavljenom roku, sve do dana donošenja ove presude, dala odgovor na tužbu.
3. Budući da su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, ili s činjenicama koje su općepoznate, te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, sud je primjenom odredbe čl. 331.b ZPP-a donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
4. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 11. travnja 2025.
SUDAC
Davor Liščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom Županijskom sudu, a stranka koja je na temelju čl. 106.a st. 5. ZPP-a u obvezi podneske podnositi u elektroničkom obliku, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, pozivom na gornji broj predmeta, u istom roku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. istog Zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Tuženici
