REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-2401/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22 i 119/22), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24-5/24688, urbroj: 511-05- 11-24-1 od 9. rujna 2024. nakon provedene glavne rasprave dana 10. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, u odsutnosti istih dana 11. travnja 2024., javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i P, rođen **.**.1970., državljanin RH, s mjestom prebivališta u [adresa], SSS, umirovljenik s mirovinom od 260,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je

dana 08. kolovoza 2024. u 14:40 na području općine Plitvička Jezera, na ulazu I. Nacionalnog parka Plitvička jezera upravljao kombi vozilom - taxi vozilom marke "Renault Trafic", registarske oznake [registarska oznaka] i u vozilo primio putnike, tri strane državljanke Nepala PG, rođ. **.**.1999., ĐG, rođ. **.**.1997., EG, rođ. **.**.2002. i državljana Pakistana TG, rođ. **.**.2000. bez isprava o identitetu a za koje je utvrđeno da su na nezakonit način ušli u R. Hrvatsku iz Bosne i Hercegovine dana 05. kolovoza 2024. u jutarnjim satima na nepoznatom mjestu, s namjerom da ih preveze do Zagreba za novčani iznos koji je trebao primiti po dolasku u Zagreb, čime je stranim državljanima pomogao u nezakonitom boravku i tranzitu na državnom području R. Hrvatske, odnosno Europskog gospodarskog prostora, iako je mogao i trebao znati da su državljani Nepala i državljanin Pakistana prethodno nezakonito, pješice iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, a isto utvrđeno 8. kolovoza 2024. u 15,10 sati u mjestu Broćanac, Braćanac bb, općina Rakovica, kad je zaustavljen od policijskih službenika na ispomoći u PP Slunj,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima, čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 249. st. 8. istog Zakona, pa mu se temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna

u iznosu 2.100,00 eura (dvijetisućestoeura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana uplate prethodnog obroka.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.400,00 eura (tisućučetristoeura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, 9. rujna 2024. Optužnim prijedlogom klasa: 211-07/24-5/24688, urbroj: 511-05-11-24-1 optužila je okrivljenika ŠG radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude te proveden redovni prekršajni postupka.

2. Dana 5. studenog 2024. okrivljenik ŠG očitovao se na navode optužnog prijedloga i krivnji za prekršaj za koji se tereti a izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga, da se želi braniti osobno, odrekao se na pravo branitelja te izjavio da se ne osjeća krivim. Dana 08. kolovoza 2024. u kombi vozilo, taksi, marke "Renault Trafic" registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo sina i koji ga molio da ga taj dan zamijeni u radu, na području općine Plitvička jezera tj. na ulazu 1, NP Pl. jezera primio je u taksi vozilo četiri osobe s namjerom da ih preveze do Zagreba. Prišle su tri djevojke i jedna muška osoba dolazeći iz pravca iz kojeg izlaze gosti Nacionalnog parka i pitali za prijevoz do Zagreba, izgledali su uobičajeno, bili uredno odjeveni, imali markirane sunčane naočale i bio uvjeren da su turisti. Reako im da će vožnja do Zagreba koštati 200 eura što su prihvatili a isplata je trebala biti u Zagrebu, na autobusnom kolodvoru. Osobe je vozio svega oko 20-tak minuta od NP Pl. Jezera do Broćanca što je područje općine Rakovica kad ih je zaustavila policija.

2.1. Posebno upitan okrivljenik je izjavio da dokumente nije tražio, da nije policajac, da su komunicirali na engleskom jeziku, da su dobro govorili engleski i nije mogao sumnjati da bi se radilo o stranim državljanima trećih zemalja koji su nezakonito ušli i boravili u [adresa]. Imao je jedno loše iskustvo vezano za prijevoz državljana trećih zemalja kad je osuđen novčanom kaznom i ne bih se ponovno dovodio u istu situaciju za 200 eura.

2.2. Na daljni upit izjavio da je zatečene sobe policija tražila dokumente koje nisu imali i tad zaključio da se radi o migrantima koji nemaju dozvolu ulaska u RH, da je bio uključen taksimetar i bila tabla na vozilu. Dodao da policijska službenica koja je razgovarala sa njim može potvrditi da su bili uredni i da se po vanjskom izgledu nije moglo utvrditi da se radilo o ilegalnim migrantima.

3. Na glavnoj raspravi 10. travnja 2025. okrivljenik ŠG pozvao se na obranu od 5. studenog 2024.

3.1. Na poseban upit izajvio da je s zatečenim državljanima komunicirao na engleskom, prvo pitao od kuda su, odgovorili iz Nepala, zatim ih pitao za dokumente a ženska osoba koja je sjedila na mjestu suvozača pokazala sliku putovnice za jednu osobu vjerojatno svoju što nije provjeravao iako je pogledao a za druge osobe nije pokazala dokumente, da je državni - cestovni inspektorat postupao, da u trenutku zatjecanja njega kao vozača taxi-a u vlasništvu obrta sina ĆG nije bilo licencije u vozilu u papirnatom obliku već u digitalnom, da je stručno osposobljen za vozača taxi prijevoza jer je bio vlasnik taxi prijevoza 23 godine.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ŠGM, policijska službenica PP Slunj a izjavila da je u utvrđivala činjenice vezane za zatečene osobe državljane trećih zemalja u taxi vozilu kojim je upravljao okrivljenik ŠG. Tom prilikom je utvrđeno da su u vozilu kojim je upravljao okrivljenik zatečene tri ženske osobe državljanke Nepala a jedna muška osoba državljanin Pakistana čije identitet je utvrđen da na obrascu A na koji su sami ispunili svoje podatke jer dokumenata kod sebe nisu imali. Sjeća se da je jedna ženska osoba na svom mobitelu pokazala navodno dozvole boravka Cipra koje su u stvari bile lažne jer na tim fotografijama nisu bile zatečene osobe već neke druge. Sjeća se i toga da osobe nisu bile suradljive, u komunikaciji vrlo šturi iako je pokušala s njima razgovarali na engleskom, tvrdili da navodno žive u [adresa], da su turistički došli u NP Plitvička jezera a daljnja komunikacija bila putem tumača a putem telefona za urdu jezik. O njihovim izjavama sačinjen je zapisnik o ispitivanju svjedoka.

4.1. Posebno upitana izjavila je da su ženske osobe imale torbice, moguće samo jednu veću torbu ne zna dali je to pripadalo muškarcu ali nisu kod sebe imali putne torbe ili slično, bili su uredni ali kao policijska službenica kad bi njoj pristupili, bila bi oprezna i vjerojatno provjeravala dali su doista turisti ili ilegalni migranti. Muška osoba je izrazito crne puti i izjasnio se kao Đ dok su ženske osobe bile tamnije puti a izjasnile se kao državljanke Nepala.

4.2. Okrivljenik na iskaz svjedokinje nije imao primjedbi već dodao da je na Plitvičkim jezerima puno osoba iz Nepala, vozio ih je često iz Grabovca prema Plitvicama i obrnuto, bili su tako uredni i imali skupocjene stvari tako da nije posumnjao da bi bili ilegalni migranti a misli na naočale, mobitel i torbu i na tečnom engleskom jeziku rekli da rade u Zagrebu.

5. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Izvješće policijskih službenika o zaticanju (list br. 4), Zapisnik o ispitivanju svjedoka DG (list br. 7-9), Zapisnik o ispitivanju svjedoka TG (list br. 10-12), presliku osobne iskaznice (list br. 13), presliku vozačke dozvole okr. (list br. 14), zapisnik Službe inspekcije cestovnog prometa (list br. 16), zapisnik od 5.11. 2024. (list br. 24) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 10. travnja 2025 (list br. 33) na koje dokaze okrivljenik nije imao primjedbe.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitane svjedokinje PGM, materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim odlučne činjenice koje čine bitno obilježje prekršaja opisano i označeno u izreci presude, te je okrivljenika ŠG oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.

7. Naime, člankom 53. st. 1. Zakona o strancima, propisano „Zabranjeno je pomaganje i pokušaj pomaganja državljana treće zemlje u nezakonitom prelasku vanjske granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku te u nezakonitom boravku“.

8. Nesporna je činjenica da je okrivljenik ŠG kritične zgode u taksi vozilu prevozio četiri državljana trećih zemalja koji su bili bez dokumenata te stoga na državno područje Republike Hrvatske ušli nezakonitim prelaskom vanjske granice, te nezakonito boravili od ulaska sve do zaticanja od policije.

8.1. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedokinje DG na lsitu spisa 7- 9), državljanke Nepla utvrđuje se, da je s drugim zatečenim osobama 05. kolovoza 2024. nezonito pješice prešla državnu granicu i s područja BiH ušli na teritorij Republike Hrvatske, a dana 08. kolovoza 2024. godine prišli jednom od vozača taksi vozila kojem je na njegov upit na mobitelu pokazala slike putnih isprava i dozvolu boravka od Cipra za njih tri državljanke Nepala a nezna čije su i od koga ih je dobila.

8.2. Na zapisnik o ispitivnaju svjedoka na listu spisa br. 10-12, svjedok ŽG, državljanin Pakistana izjavljivao je sadržajno identično kao i ispitana svjedokinja državljanka Nepala a naveo da dokumente nije imao.

9. Okrivljenik ŠG osporava prekršaj, obranu temelji na činjenici da su osobe koje je primio u taksi vozilo bile uredne, da su imale markirane stvari i nije mogao posumnjati da su državljani trećih zemalja koji su na teritorij Republike Hrvatske ušli nezakonito i tu nezakonito boravili. Nadalje, nesporno je da je okrivljenik presudom Općinskog suda u Karlovcu, Prekršjani odjel broj Pp-27/2019, pravomoćno kažnjen za isto djelo prekršaj što i sam potvrđuje u iznijetoj obrani, pa je životno logično za očekivati da se kod njega pojavila sumnja u trenutku kada su mu predočeni dokumenti na mobitelu jedne ženske osobe a ne pojedinačno. Notorna je činjenica a dobro poznata okrivljeniku pojačanih nezakonitih migracija i okrivljenik je, po uvjerenju suda, postupao nesvjesnim nehajem pomažući navedenim državljanima trećih zemalja koji su nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku u njihovom nezakonitom tranzitu kroz zemlju, ostvarivši zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 249. st. 8. Zakona o strancima, za koji se odgovara i u slučaju nehaja.

9.1 Naime, okr. ŠG bio je dugogodišnji vlasnik obrta koji se bavio naznačenim prijevozom i obavljajući isti posao u naznačeno vrijeme, mogao je i morao prema svojim osobnim svojstvima u trenutku prihvata navedenih osoba u vozilo i tijekom same vožnje, biti svjestan da takvim prijevozom u smjeru Zagreba i u vrijeme općepoznatih pojačanih nezakonitih migracija, može počiniti nezakonite radnje, odnosno morao je uložiti dužnu pažnju i biti posebno oprezan radi izbjegavanja mogućeg pomaganja u tranzitu osobama koje su nezakonito ušle u zemlju. Iako je svjedokinja PGM, policijska službenica koja je u postupanju prema zatečenim državljanima trećih zemlja izjavila identično kao i okrivljenik, da su osobe bile uredne odjeće s vrlo malo osobnih stvari ali i da bi u kontaku s istima bila vrlo oprezna i vjerojatno provjeravala da li su doista turisti ili ilegalni migranti, a opravdano je bilo očekivati i od okrivljenika kao sobe koja je godinama obavljala poslove prijevoza putnika, pravomoćno kažnjavanog za isto djelo te svjesna prisutnosti svakodnevne migracije migranta odnosno državljanima trećih zemalja u pokušaju prelaska teritorija Republike Hrvatske s ciljem nastavka putovanja u Europske države.

10. Slijedom iznijetog, dokazano je da je okrivljenik ŠG pomagao državljanima trećih zemalja u tranzitu preko državnog područja RH, u nezakonitom boravku iako je su nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku a mogao i trebao znati da su državljani Nepala i državljanin Pakistana prethodno nezakonito pješice iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku.

11. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud se odlučio za novčanu kaznu, istu izrekao sukladno čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a u svezi s čl. 37. istog Zakona. Naime, novčanu kaznu sud je ublažio ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno utvrđene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Kao takve cijenio je činjenicu da je okrivljenik umirovljenik s malom mjesečnom mirovinom i da je udovac te iako je pravomoćno kažnjavan, novčana kazna u zakonskom minimumu ugrozila bi njegovu egzistenciju i bila prekomjerni teret za duži vremenski period. Nadalje, sud je odredio obračno plaćanje dosuđene novčane kazne upravo iz razlog otežanih imoivnskih prilika okrivljenika.

11.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

12. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 11. travnja 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelj,

3. spis.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava:

Anika Jurčević