Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3042/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GA iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona, u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/75045, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 24. listopada 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 11. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], od oca G i majke A, djev. Đ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena OŠ, zaposlen u trgovačkom društvu "Marlex" d.o.o. Kućan Marof, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 2. rujna 2024. u 14:05 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Poduzetničkom cestom u naselju Trnovec u smjeru Motičnjaka te je dolaskom do raskrižja s odvojkom Gospodarske ulice (skretanje za poduzeće Boxmark) započeo vozilom skretati ulijevo na raskrižju, a da prethodno nije propustio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je istom ulicom iz suprotnog smjera zadržavajući smjer kretanja vozila na raskrižju, upravljao ĐA te je tom prilikom došlo do sudara prednjih lijevih dijelova vozila, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristo pedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,46 eura (šezdeset osam eura i četrdeset šest centi), od čega se iznos od 42,46 eura odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 24. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je točno da je drugom vozilu oduzeo prednost i da je došlo do predmetne prometne nesreće. Bilo je oko 2 sata popodne i sjeća se da je bilo sunčano vrijeme i da mu je sunce "udarilo" u oči. Ispred njega je bilo jedno vozilo koje je na tom raskršću skrenulo ulijevo i sjeća se da je bio odbljesak od tog auta koji je skretao ulijevo i on jednostavno nije vidio to drugo vozilo koje je išlo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja. Isto tako bi želio reći da se to vozilo s kojim se sudario kretalo velikom brzinom te da vozač tog vozila nije uopće kočio, tj. policija je utvrdila da od njegove strane uopće nije bilo tragova kočenja. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, s tim da je štetu na svojem vozilu sam popravio, a njegovo osiguranje je naknadilo štetu drugom vozaču. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 21 godinu i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u iznosu od oko 250,00 eura mjesečno. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog odlaska na posao obzirom da od mjesta njegovog prebivališta do mjesta rada u [adresa] nema redovne linije javnog prijevoza, a isto tako s njim se na posao vozi i njegova žena koja nema vozačku dozvolu, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o poduzetom od 3. rujna 2024., zapisnik o očevidu od 3. rujna 2024., situacijski plan od 2. rujna 2024., fotodokumentacija očevida od 2. rujna 2024., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 2. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 2. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka DA od 2. rujna 2024., zahtjev za naknadu troškova tužitelja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 10. ožujka 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik, a isti je u svojem iskazu priznao počinjenje predmetnog prekršaja te je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – da je započeo vozilom skretati ulijevo na raskrižju, a da prethodno nije propustio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je istom ulicom iz suprotnog smjera zadržavajući smjer kretanja vozila na raskrižju, upravljao ĐA te je tom prilikom došlo do sudara prednjih lijevih dijelova vozila, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta - nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – izvješćem o poduzetom od 3. rujna 2024., zapisnikom o očevidu od 3. rujna 2024., situacijskim planom od 2. rujna 2024., fotodokumentacijom očevida od 2. rujna 2024., zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola od 2. rujna 2024., zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 2. rujna 2024. te zapisnikom o ispitivanju svjedoka DA od 2. rujna 2024.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, odnosno kako da mu je sunce "udarilo" u oči te da je ispred njega bilo jedno vozilo koje je na tom raskršću skrenulo ulijevo i da je bio odbljesak od tog auta i on nije vidio to drugo vozilo koje je išlo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja, kao i to da se to vozilo s kojim se sudario kretalo velikom brzinom te da vozač tog vozila nije uopće kočio, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da je dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a budući da tako nije postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama citiranog članka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenja prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica da je oštećeniku šteta naknađena preko police osiguranja okrivljenika, kao i njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga je popravio nastalu materijalnu štetu, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaji, kao i iskaz kako vozačku dozvolu posjeduje unazad 21 godinu te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće okrivljenik dužan podmiriti jer ih je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: AA, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE