Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-319/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Predraga Jovanića, predsjednika vijeća, mr. sc. Ane Beloglavec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Alenke Lešić, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi BR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Berislav Balenović, odvjetnik u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1-300/2024-10 od 1. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba BR, prisilno smještene osobe, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1-300/2024-10 od 1. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem produžen je prisilni smještaj BR u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godinu dana, počevši od 9. travnja 2025.
2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio BR, po punomoćniku Berislavu Balenoviću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zvonimira Stiperski – Berislav Balenović u Sisku, zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da rješenje nema jasnih razloga iz kojih proizlazi da se radi o osobi s težim duševnim smetnjama, kakva opasnost prijeti od postupanja prisilno smještene osobe za njega i okolinu, te iz kojih razloga nije moguće nastaviti liječenje na slobodi ambulantno. Predlaže uvažiti žalbu,ukinuti pobijano rješenje i omogućiti žalitelju nastavak liječenja na slobodi.
3. Žalba je neosnovana.
4. Sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o produženju prisilnog smještaja, na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio materijalno pravo, za svoju odluku sud je dao jasne razloge i rješenje se može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Odluka o produženju prisilnog smještaja u skladu je s pisanim prijedlogom za produženje prisilnog smještaja, iz razloga pobliže opisanih u obrazloženju prvostupanjskog rješenja, sve u skladu s odredbom članka 51. stavka 1. i 59. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, br. 76/14., dalje: ZZODS), a koje žalba nije uspjela dovesti u sumnju.
6. Temeljem članka 58. stavka 1. ZZODS NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA podnijela je prijedlog za produženje prisilnog smještaja, u kojem je opisano zdravstveno stanje prisilno smještene osobe, radi čega je i dalje potreban forenzično-psihijatrijski tretman u hospitalnim uvjetima do godinu dana.
7. Ročište, na kojem je sutkinja saslušala prisilno smještenu osobu, održano je u nazočnosti prisilno smještene osobe, njegovog punomoćnika i voditeljice Odjela BRC, dr. med. spec. psih.
8. Nakon što je upoznat s prijedlogom Bolnice za produženje prisilnog smještaja, BR je iskazao da se protivi ostanku na liječenju u Bolnici, da je potrebno riješiti i neke stvari kod kuće, nakon smrti brata (preminuo **.**.2025.), kako je to pobliže opisano u točki 5. prvostupanjskog rješenja.
9. Iz pisanog prijedloga za produženje prisilnog smještaja proizlazi da se radi o kronificiranom paranodnom pishotičnom procesu uslijed kojeg su kognitivne funkcije narušene, predominira neprijateljski stav prema okolini, uz izraženu sklonost asocijalnom ponašenju, što dodatno otežava rehabilitaciju. Prethodnim vještačenjem od 2. travnja 2024., provedenim tijekom kaznenog postupka, utvrđeno je da se kod HR radi o trajnoj duševnoj bolesti paranoidnoj shizofreniji, zbog koje je isti višekratno liječen, što i on sam potvrđuje. Na ročištu je voditeljica Odjela ostala kod prijedloga za produženje prisilnog smještaja.
10. Prisilni smještaj je određen na rok do godine dana, a prisilni smještaj će trajati ovisno o tijeku liječenja prisilno smještene osobe, u skladu s odredbama ZZODS.
11. Temeljem utvrđenog činjeničnog stanja, sve pobliže opisano u obrazloženju prvostupanjskog rješenja, pravilan je zaključak da kod prisilno smještene osobe i dalje postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela, da je zdravstveno stanje bolesne osobe i dalje takvo da je prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi i dalje potreban, slijedom čega je donesena odluka o produljenju prisilnog smještaja, sukladno odredbama ZZODS.
12. Stoga je žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje (članak 43. ZZODS).
Sisak, 11. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Predrag Jovanić
