Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-10689/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NJ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-5/10391, urbroj: 511-12-24-24-1, zbog prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), nakon glavne rasprave zaključene 8. travnja 2025. u izočnosti stranaka, 11. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NJ, sin N, rođen **.**.1978., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

što je 21. kolovoza 2022. u 11:24 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskom stanu počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi VJ, rođenoj 1980., tako što je nezadovoljan mjestom gdje će njegova kćer slaviti rođendan, po stanu razbacivao stolice, udarao po namještaju i iz ruku supruge bacio rođendansku tortu, a što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, počinio nasilje u obitelji iz čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa se na temelju čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 750,00 (sedamsto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 60,00 (šezdeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split, klasa: 211-07/24-5/10391, urbroj: 511-12-24-24-1, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja kažnjivog po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Glavna rasprava održana je na temelju čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3. Na glavnoj raspravi u dokaznom postupku ispitana je svjedokinja žrtva VJ koja je iskazala da je bila u braku s okrivljenikom UJ do 21. kolovoza 2022. Da je upravo kritičnog dana njihov brak prestao, da je on uvečer izašao iz stana na adresi [adresa]. Da je tog dana bio osmi rođendan njihovoj mlađoj kćeri NJO (rođenoj **.**.2014.). Da su djeca htjela da se rođendan slavi na plaži, a da je on htio da to bude u restoranu, da je rekao da se neće družiti s klošarima i da neće doći na rođendan na plaži. Da je cijeli dan bila svađa oko toga, da je prijetio njihovoj starijoj kćeri KJ (rođenoj **.**.2008.) riječima: „Zgazit ću te, slomit ću ti rebra, invalidu, kretenu, idiote.“ Da je KJ tiha, samozatajna, da ga ona ničim nije izazivala i poticala na ovakvo ponašanje. Da je on bio na kauču na udaljenosti od pet metara od kćeri koja je stajala ispred kamina. Da je ona samo upitala: „Hoćemo li krenuti?“, a da je on na to uzeo flautu koja je bila na kauču, zamahnuo rukom i bacio flautu u pravcu kćeri KJ. Da je ona izbjegla udarac na način da se sagnula. Da je flauta udarila u staklo kamina koje se rasprslo. Da je nakon toga nastavio lupati po namještaju, da je bacao stolice. Da je ona nešto radila oko torte, da ju je uzela u ruke, a da ju je on gurnuo rukama, u naravi da je s obje ruke uhvatio njena ramena i odgurnuo je pri čemu joj je torta pala na kuhinjsku radnu plohu. Dakle, da je njen tadašnji suprug počinio nasilje u obitelji prema njoj i starijoj kćeri KJ, a da je tome nazočila mlađa kćer BJ koja je poslije od šoka povraćala, da se KJ tresla od straha, a da je ona bila uznemirena ne samo zbog sebe već i zbog djece, da joj je teško prisjećati se toga i u ovom trenutku dok iskazuje, da se osjeća vrlo tjeskobno i uznemireno. Da na kraju smatra potrebnim iskazati da se okrivljenik na sličan način ponašao godinama, a što je ona tolerirala jer je bila zaljubljena.

4. U dokaznom postupku pročitan je podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split od 31. siječnja 2023 i izvješće stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split od 18. prosinca 2023., a iz kojih proizlazi da je ovo tijelo obavijestilo nadležnog tužitelja o predmetnom nasilju u obitelji, prethodno obavivši razgovor sa svjedokinjom žrtvom i okrivljenikom.

5. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.

6. U završnom govoru svjedokinja žrtva je izjavila da okrivljenik od kritične prigode nije ni u kakvom kontaktu s njom i djecom pa da smatra da sud ne treba okrivljeniku izreći nikakvu zaštitnu mjeru.

7. Ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

8. Nesporno je da su okrivljenik i svjedokinja žrtva VJ u kritično vrijeme bili bračni drugovi pa su na temelju čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon.

9. Iz preciznog, slikovitog i logičnog iskaza svjedokinje žrtve, a kojem je kao takvom ovaj sud u cijelosti poklonio vjeru, proizlazi da je okrivljenik kritične prigode počinio psihičko nasilje u obitelji prema njoj i maloljetnoj kćeri KJ. Međutim, u optužnom prijedlogu se navodi da je okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji prema njoj i maloljetnoj kćeri NJO. Dakle, ovlašteni tužitelj je pogriješio glede identiteta maloljetne žrtve, sud u tom smislu nije smio intervenirati u činjenični opis optužbe pa su činjenice koje se odnose na psihičko nasilje u obitelji prema maloljetnoj žrtvi NJO (da je prema njoj bacio muzički instrument flautu koji je udario u kamin i razbio se) kao nedokazane izostavljene iz izreke ove presude. Nadalje, iz iskaza svjedokinje žrtve nesumnjivo proizlazi da je okrivljenik po stanu razbacivao stolice, udarao po namještaju i iz ruku svjedokinje- oštećenice bacio rođendansku tortu te da je svojim ponašanjem kod nje prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, naglasivši da unatoč proteku vremena osjećaj uznemirenosti i tjeskobe kod nje traje i danas.

10. Slijedom iznijetog, okrivljenik je počinio psihičko nasilje prema supruzi definirano u materijalnoj odredbi čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i s obzirom na sadržaj optužnog prijedloga počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Prekršajnom odredbom čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao olakotna cijenjena okolnost što okrivljenik do sada nije osuđivan pa mu je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna, a kao otegotne cijenjene su okolnosti što je okrivljenik počinio teži oblik nasilja u obitelji pa mu je odmjerena veća novčana kazna od minimalne, u iznosu od 750,00 eura, a što se smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika.

13. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

14. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona, a koji predstavljaju paušalni iznos troškova ovog suda, koji je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određen u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 11. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

PJ Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presudu dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i žrtvi