Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-919/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda, mr. sc. Draženu Penjaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP TOPLINARSTVO d.o.o. za proizvodnju i distribuciju toplinske energije, OIB:15907062900, Miševečka ulica 15a, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku PB protiv tuženog ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici PBT, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženog protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-738/2024 od 11. veljače 2025., dana 11. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-738/2024 od 11. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom održan na snazi platni nalog sadržaja pobliže označenog kao u točci I. izreke presude te je na ime troškova postupka naloženo tuženom da isplati iznos od 394,48 eura s pripadajućim kamatama.

2. Protiv ove presude žali se tuženi zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te odluke o parničnom trošku. Predlaže da se presuda preinači podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije dat.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za isporučenu toplinsku energiju za period od veljače 2022. – svibanj 2022.

6. Sporno je u ovoj fazi postupka pasivna legitimacija tuženika, je li on u obvezi plaćanja isporučene toplinske energije.

7. Izrečeni zaključak suda prvog stupnja da tuženi je u obvezi platiti naknadu za isporučenu toplinsku energiju prihvaća kao pravilna i ovaj sud, jer je sud prvog stupnja dao valjane i uvjerljive razloge koje u cijelosti prihvaća kao pravilne i ovaj sud.

8. Obveznik plaćanja za toplinsku energiju za krajnje kupce kategorije stanovništvo je isključiv vlasnik stambenog prostora no tužitelj tijekom postupka naveo da se radi o poslovnom prostoru. Krajnji kupac toplinske energije je obvezan tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva na stambenom objektu.

9. Sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da je prema odredbi članka 2. stavak 1. točka 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije krajnji kupac toplinske energije je utvrđen kao pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Također odredbom članka 4. stavak 7. istih Općih uvjeta je utvrđeno da je krajnji kupac na kojeg se prenose prava i obveze dužan u roku od 8 dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos kupca toplinske energije. Kako je u postupku nesporno utvrđeno da tuženi nije obavijestio tužitelja o pravomoćnosti rješenja o dosudi, odnosno da je novi vlasnik upisan kao vlasnik nekretnine zaključak suda prvog stupnja se prihvaća kao pravilno.

10. Osnovano sud prvog stupnja ističe da je teret dokaza bio na tuženiku jer njegova je obveza da postupak sukladno odredbi članka 4. stavak 7. Općih uvjeta, da obavijesti tužitelja o promjeni vlasništva, te temeljem članka 451. stavak 3. u vezi s člankom 221.a Zakona o parničnom postupku pravilno platni nalog održan na snazi te je odlučeno kao u izreci.

11. Za meritum ovoga spora nije od značaja je li nekretnina u utuženom razdoblju korištena ili nije, kako to pravilno konstatira sud prvog stupnja.

12. Presuda sadrži valjane razloge o odlučnim činjenicama koje su utemeljeni na rezultatima provedenog dokaznog postupka.

13. Odluka o troškovima postupka pravilno se temelji na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju jesu dosuđeni samo troškovi koji su bili nužni za vođenje ovoga postupka.

U Splitu 11. travnja 2025.

SUDAC:

mr. sc. Dražan Penjak