Poslovni broj: Pp-4232/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DI, zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj: 62/15,42/20, 144/20, 114/22, 18/24) i članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog PU Koprivničko-Križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07-24-4/46738, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 31. svibnja 2024. godine, dana 11. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivana, ostali podaci nepoznati,
k r i v a j e
što dana 26. svibnja 2024. godine u 18:25 sati u mjestu Lemeš Križevački, Lemeš Križevački bb,nije kod sebe imala osobnu iskaznicu,
čime je počinila prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega joj se uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje,
o p o m e n a
II. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenica se oslobađa optužbe da bi dana 26. svibnja 2024. godine u 18:25 sati u mjestu Lemeš Križevački, Lemeš Križevački bb, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] a da za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, čime da je počinila prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu.
III. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Koprivničko-Križevačka, Policijska postaja Križevci izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga. dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Bjelovaru na nadležno postupanje.
2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je Općinski sud u Bjelovaru ustupio spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje.
3. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica je pisanoj obrani u krucijalnom navela kako predmetne zgode nije upravljala vozilom, nego je vozilom upravljao njen suprug. Tom prilikom nije kod sebe imala osobnu iskaznicu i nije bila vezana sigurnosnim pojasom jer su od svoje kuće bili udaljeni 150 metara, a nije bila vezana jer ima nepokretnu kćerku. Suprug je molio policijskog službenika da se vrate po osobne dokumente, no on je to odbio. Nije u mogućnosti platiti kaznu jer imaju dijete s posebnim potrebama koje svakih nekoliko dana moraju voziti na KBC Rebro.
4. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana.
5. Temeljem obrane i priznanja okrivljenice po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenica kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, radi čega je proglašena krivom.
6. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22).
7. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da su se stekli uvjeti za ostvarenje svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, pa je prema okrivljenici za počinjeni prekršaj primjenjena opomena, držeći da će se i samim upućivanjem prijekora okrivljenici ostvariti svrha prekršajnih sankcija, odnosno držeći da će i sama opomena utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8. Okrivljenica u obrani spori da bi predmetne zgode u svojstvu vozača vozila reg. oznake [registarska oznaka] počinila prekršaj iz članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, navodeći da se predmetne zgode nalazila na mjestu suvozača, koja činjenica je potvrđena i uvidom u spis predmeta odnosno u službenu zabilješku Policijske postaje Križevci, iz koje je utvrđeno da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljao HI, a okrivljenica se nalazila na mjestu suvozača, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenicu osloboditi za predmetni prekršaj iz razloga jer ista predmetni prekršaj nije počinila u svojstvu vozača.
9. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 11. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici – DI, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – Policijska postaja Križevci
3. Prekršajna evidencija,
4. Pismohrana, ovdje.
