Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-14/2024-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od suca toga suda Jesenke Kovačić, predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Irene Komnenović i Alfreda Barabaša, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Paule Salopek, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZU, zbog kaznenog djela iz članka 227 stavak 1 i 2 Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 155/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci, broj KO-DO-13/2024 od 19. ožujka 2024., nakon održane javne rasprave 8. listopada 2024., 30. listopada 2024., 28. studenog 2024., 4. prosinca 2024., 30. siječnja 2025., 18. veljače 2025. i 8. travnja 2025. u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci TU, optuženika ZU, te branitelja optuženika Ivana Smokrovića, odvjetnika iz [adresa], **.**.2025. izrekao je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

opt. ZU, zvani Z, sin T i D r. N, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta i dvoje maloljetne djece u dobi od 17 i 13 godina, sa završenom srednjom Ugostiteljskom školom – kuhar, zaposlen u "Novi resort" kao kuhar, sa mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Kangoo, godina proizvodnje 2007., služio HV 1996./1997., bez čina i odlikovanja, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v  j e

što je

29. listopada 2023. godine oko 18,15 sati u Grižanama-Belgrad, Ulica Blaškovići, kod kućnog broja 22a upravljao osobnim vozilom marke Subaru, registarske oznake i broja [registarska oznaka], protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, nastavno ZSPC-a) pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 0,75 g/kg apsolutnog alkohola u krvi te protivno odredbi članka 46. stavak 1. ZSPC-a nije se kretao isključivo svojom prometnom trakom pa svjestan zbog alkohola umanjenih vozačkih sposobnosti i znajući da vožnjom u takvom stanju može ugroziti ostale sudionike u prometu te pristajući na isto, prigodom ulaska u blagi nepregledni zavoj lijevim dijelom vozila prešao preko neisprekidane središnje trake prometnice namijenjene za promet vozila iz suprotnog smjera, kojom se na motociklu marke Piaggio [registarska oznaka] iz suprotnog pravca kretao mlt. DU gdje je prednjim dijelom svojeg vozila udario u prednji dio motocikla, od kojeg je udarca DU sa skutera nabačen na vjetrobransko staklo i nosač krova vozila okrivljenika te odbačen u kameni suhozid pri čemu je zadobio oguljotine na licu i okrajinama, rane razderotine na lijevom laktu i natkoljenici, prijelome prsne kosti s pomakom, prijelom lijeve nadlaktične kosti, prijelom lijeve bedrene kosti, traumatski razdor grudne aorte, krv u oba prsišta i teški edem mozga te unutarnje iskrvarenje od kojih ozljeda je na mjestu događaja preminuo,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227 stavak 1 i 4 KZ/11,

pa se optuženik ZU po članku 227 stavak 4 KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 2 (dva) mjeseca.

Na temelju članka 54 KZ/11 optuženiku ZU se u izrečenu kaznu zatvoru uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. listopada 2023. do 9. studenog 2023.

Na temelju članka 148 stavak 1 u svezi članka 145 stavak 1 i 2 točka 1 i 6 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik ZU dužan je snositi troškove kaznenog postupka koji se sastoje od troškova vještaka dr. Dražena Cuculića u iznosu od 540,75 eura (petsto četrdeset eura i sedamdeset pet centi), dipl.ing. NU u iznosu od 1.138,76 eura (tisuću sto trideset osam eura i sedamdeset šest centi), dipl.ing. VU u iznosu od 98,75 eura (devedeset osam eura i sedamdeset pet centi), dr. Elizabete Dadić Hero u iznosu od 386,40 eura (tristo osamdeset šest eura i četrdeset centi), Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja u iznosu od 495,05 eura (četiristo devedeset pet eura i pet centi) i paušalne svote u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).

Na temelju članka 72 KZ/11 optuženiku ZU izriče se sigurnosna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom koje je u trajanju od 1 (jedne) godine dulje od izrečene kazne zatvora.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci podiglo je optužnicu broj KO-DO-13/2024 od 19. ožujka 2024., protiv opt. ZU zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227 stavak 1 i 4 KZ/11.

2. Opt. ZU upitan kakav stav zauzima prema optužbi iskazao je da se ne smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je i pregledana slijedeća dokumentacija: zapisnik o očevidu, situacijski plan, fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, medicinska dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu PGŽ, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 30. listopada 2023. broj 01419486, medicinska dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu PGŽ za ZU, zapisnik o obdukciji, nalaz o izvršenoj analizi alkohola u krvi i mokraći za optuženika Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, zapisnik o ispitivanju svjedoka KU, zapisnik o ispitivanju svjedoka SU, očitovanje o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka sudske medicine prof.dr.sc. Dražena Cuculića, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za cestovni i zračni promet dipl.ing. NU. Na raspravi je ispitan stalni sudski vještak prof.dr.sc. Dražen Cuculić, pročitan je nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 12. i 13. studenog 2024. za pok. oštećenika DU. Na raspravi je ispitan stalni sudski vještak prometne struke dipl.ing. NU i ponovno stalni sudski vještak sudske medicine prof.dr.sc. Dražen Cuculić. Nadalje na raspravi je ispitan i stalni sudski vještak za toksikološka vještačenja dipl.ing. VU i dr.sc. Hrvoje Sarajlija, zatim stalni sudski vještak psihijatrijske struke prof.dr.sc. Elizabeta Dadić Hero, pročitana je nadopuna nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 17. prosinca 2024., dopis Policijske uprave primorsko-goranske, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, naknadno dostavljena fotodokumentacija u boji Policijske uprave primorsko-goranske, Policijska postaja Crikvenica od 30. listopada 2023., pročitan je dopis Policijske uprave primorsko-goranske, Policijska postaja Crikvenica od 20. veljače 2025., zaprimljen kod ovoga suda 28. veljače 2025., ponovno je ispitan stalni sudski vještak prometne stupke dipl.ing. NU, pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

4. Optuženik je iznio svoju obranu na kraju dokaznog postupka, a odgovarao je samo na pitanja svoga branitelja. Iskazao je da nije kriv za ono što mu se stavlja na teret, da se kretao upravljajući osobnim vozilom marke Subaru iz smjera Triblja prema kući, a kuća da mu je odmah tamo u zavoju gdje je bio motor. Na zadnjem desnom zavoju ulazi u taj zavoj u uzbrdici, dolazi na ravninu i ugleda motor koji mu dolazi iz suprotnog smjera iz [adresa] i koji prolazi desni zavoj. Dolazeći mu u susret motor se nije kretao svojom desnom trakom nego je lelujao po sredini razdjelne linije pa je on u djeliću sekunde znajući da mu je sa desne strane depresija odnosno 2 metra ispod ceste je njiva, napravio je trzaj volanom na lijevu stranu u pokušaju izbjegavanja motora te dolazi do frontalnog sudara. Nije mu jasno zašto se motor kretao tako u tom pravcu i to bi bilo sve što bi on imao iznijeti u svoju obranu. Na upit branitelja da li je motocikl u tom lelujanju prelazio u njegov pravac kretanja iskazao je da je prelazio i na njegovu traku.

Pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju opt. ZU od 30. listopada 2023. i reproducirana je snimka prvog ispitivanja kojom prilikom se optuženik branio šutnjom.

5. Svjedok IU ispitan u istrazi, a čiji je iskaz uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi, iskazao je da se sjeća svog telefonskog poziva 29. listopada 2023., da je sa svog mobilnog telefona broj [broj telefona] nazvao ZU na njegov broj mobitela [broj telefona] prvi puta oko 18,10 sati kada mu se nitko nije javio, zatim ga je ponovno nazvao oko 18,12 sati i tada mu se ZU javio na mobitel, ali nije ništa govorio već je u pozadini čuo glasove "pazi da li diše". Prije toga sa OU bio je u Rijeci i prije nesreće vraćali su se iz Rijeke kući u [adresa] i jedan i drugi su svaki u svom autu bili sami. ZU je išao ispred njega u vremenskom razmaku od njega cca 5 minuta, vozili su istom cestom. Naime išli su tako da su sa automobilom ZU išli zajedno do Triblja, a onda je svjedok otišao u svoj automobil kojeg je bio ostavio u Triblju. Nakon otprilike 5 minuta uputio je sa svog mobitela prvi poziv ZU koji mu se javio na drugi poziv kada nije ništa govorio već je kao što je rekao čuo glasove u pozadini "pazi, pogledaj da li diše" po čemu je shvatio da se nešto dogodilo te je odmah svojim autom išao prema [adresa], cestom za koju je znao da je išao i ZU jer su i jedan i drugi išli kući. Nakon otprilike 3 km došao je do mjesta nesreće, trebalo mu je 3-4 minute, tamo je već zatekao sumještane, a i ljude koji su prolazili pa su se zaustavili. Hitna pomoć došla je otprilike minutu iza njega. Cijelo vrijeme dok je on bio na mjestu nesreće tamo je bio i ZU. Nije sa njime razgovarao niti mu je on išta rekao jer je bio u velikom šoku. Prije nesreće tog popodneva on i ZU bili su sa svojom ekipom u Rijeci na Rujevici na nogometnom stadionu jer je bila utakmica nogometnog kluba Rijeka. Na toj utakmici popili su svaki možda jednu pivu koliko on zna i nakon što je utakmica završila u Peričinom automobilu uputili su se prema Triblju gdje je on otišao u svoj automobil kojeg je tamo parkirao, a ZU je sa svojim automobilom nastavio put Grižana. Nakon 5 minuta i on je krenuo sa svojim autom istim tim putem i dalje se sve dogodilo kao što je opisao. Na mjestu nesreće bio je do oko 20,00 sati navečer jer je u autu imao reflektore koje je držao upaljene jer je ulična rasvjeta slaba, a pokojnog dečka su dugo vremena djelatnici hitne, a prije toga i susjedi oživljavali pa je on za to vrijeme osvjetljavao mjesto na kojem se pokojnik nalazio. Sa ZU nije razgovarao niti mu je on što rekao, a i policija je došla par minuta nakon njega, te on zbog toga, jer je policija bila sa njim, nije mogao niti razgovarati.

6. Svjedok SU, čiji je iskaz uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi, iskazala je da se ne može sjetiti datuma, ali zna da je bio kraj listopada 2023. kada ju je poslije 18,00 sati nazvao sin i rekao da se tati nešto dogodilo i neka dođe do skretanja koje se nalazi udaljeno oko 20 metara od njihove kuće. Za vrijeme trajanja poziva sa sinom vidjela je da ju zove suprug pa se javila i on joj je rekao da dođe na to isto mjesto. Kada je došla gore na glavnu cestu vidjela je da je bila nesreća. Ne zna što se dogodilo jer samu nesreću nije vidjela. Tamo je zatekla nepoznate ljude koji su pokušavali pružiti pomoć DU i svog supruga koji je bio u šoku. DU ne poznaje od ranije. Na mjestu događaja bila je do dolaska djelatnika prve pomoći. U međuvremenu je odlazila kući jer je svekrvi od svega ovoga bilo loše pa bi se potom vratila na mjesto nesreće. Sjeća se da su djelatnici policije došli na mjesto nesreće i da se radio očevid. Ona nije bila u vozilu kada se prometna nesreća dogodila već je bila kući pa ne zna iz kojih razloga je u zapisniku o očevidu navedena kao osoba koja je sudionik u nesreći. Toga dana njen suprug je išao na nogometnu utakmicu u Rijeku, a ovo se dogodilo po povratku kući i sigurna je da je on u vozilu bio sam.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 29. listopada 2023. utvrđeno je da je u odnosu na optuženika primijenjen alkotest kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,80 g/kg što umanjeno za 0,10 g/kg kao granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,70 g/kg.

Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 6. studenog 2023. utvrđeno je da je na osnovi rezultata izvršenih analiza utvrđeno da je opt. ZU u trenutku prometne nezgode bio pripit, da su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene, ali ne bitno, s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 0,75 g/kg.

8. Iz zapisnika o obdukciji utvrđeno je da su vanjskim pregledom i obdukcijom mrtvog tijela DU starog 17 godina nađene oguljotine na licu i okrajinama, rane razderotine na lijevom laktu i natkoljenici, prijelom prsne kosti s pomakom, prijelom lijeve nadlaktične kosti, prijelom lijeve bedrene kosti, traumatski razdor grudne aorte, te krv u oba prsišta i teški edem mozga. Opisane oguljotine na licu i okrajinama kao i razne razderotine na laktu i bedru predstavljaju pojedinačno i po skupnom djelovanju laku tjelesnu ozljedu. Prijelom prsne kosti s pomakom, prijelom lijeve nadlaktične i prijelom lijeve bedrene kosti su svaka za sebe obična teška tjelesna ozljeda. Traumatski razdor grudne aorte s posljedičnim krvarenjem u oba prsišta predstavlja tešku i u konkretnom slučaju bezuvjetno smrtonosnu tjelesnu ozljedu. Smrt je nasilna, a uzrok smrti je traumatski razdor grudne aorte s posljedičnim unutarnjim iskrvarenjem. Smrt je nastupila kratko iza ozljeđivanja, praktički trenutačno. S obzirom na narav i intenzitet ozljeda niti najhitnija niti najstručnija medicinska pomoć nije mogla spasiti život imenovanog.

9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka sudske medicine prof.dr.sc. Dražena Cuculića utvrđeno je da je DU u vrijeme nastanka prometne nesreće 29. listopada 2023. zadobio oguljotine na licu i okrajinama, rane razderotine na lijevom laktu i natkoljenici, prijelom prsne kosti s pomakom, prijelom lijeve nadlakitčne kosti, prijelom lijeve bedrene kosti, traumatski razdor grudne aorte, krv u oba prsišta i teški edem mozga. Opisane oguljotine na licu i okrajinama kao i rane razderotine na laktu i bedru predstavljaju pojedinačno i po skupnom djelovanju laku tjelesnu ozljedu. Prijelom prsne kosti s pomakom, prijelom lijeve nadlaktične i prijelom lijeve bedrene kosti su svaka za sebe obična teška tjelesna ozljeda. Traumatski razdor grudne aorte s posljedičnim krvarenjem u oba prsišta predstavlja tešku i u konkretnom slučaju bezuvjetno smrtonosnu tjelesnu ozljedu. Smrt je nasilna, a uzrok smrti je traumatski razdor grudne aorte s posljedičnim unutarnjim iskrvarenjem.

Uzevši u obzir dinamiku nastanka nezgode prema vještaku prometne struke do ozljeda imenovanog došlo je pri nabacivanju tijela motocikliste na krajnje lijevu stranu vjetrobranskog stakla i lijevog nosača krova osobnog vozila od kuda je odbačen na suhozid sa strane kolnika. U prilog ovakvoj dinamici ozljeđivanja govori lokalizacija i raspored svih ozljeda poglavito na lijevoj strani tijela.

10. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za cestovni i zračni promet dipl.ing. NU utvrđeno je da je vještačenje pokazalo da je optuženik upravljao osobnim vozilom Ulicom Blaškovići kroz [adresa] prema jugoistoku približavajući se nepreglednom lijevom zavoju djelomično prelazeći preko pune razdjelne linije na lijevu voznu traku po kojoj je iz suprotnog smjera kroz desni zavoj naišao prema sjeverozapadu motociklist vozeći se kotačima skutera uz razdjelnu liniju pri čemu se dogodio izravan sudar prednjeg krajnje lijevog dijela osobnog vozila i prednjeg više lijevog dijela skutera pri čemu su uzdužne osi bile praktično usporedne nakon čega je došlo do nabacivanja tijela motocikliste na krajnje lijevu stranu vjetrobranskog stakla i lijevog nosača krova osobnog vozila od kuda je odbačen na suhozid sa strane kolnika. Na mjestu sudara osobno je vozilo prelazilo na suprotnu stranu kolnika preko pune razdjelne linije lijevim bokom za oko 0,35 m (retrovizorom 0,475 m), a skuter se kretao kotačima uz razdjelnu liniju, prelazeći lijevim rukohvatom na suprotnu stranu kolnika za oko 0,2 m. Brzina osobnog vozila kod sudara iznosila je oko 50 km/h, a skutera oko 20 km/h. Na mjestu nesreće brzina je ograničena na 50 km/h. Brzine vozila prije sudara nije moguće utvrditi, kao niti točne putanje, zbog čega nije moguće na siguran način utvrditi kada se uspostavila međusobna preglednost između sudionika nesreće s obzirom na nepreglednost zavoja u koji je osobno vozilo ulazilo, a iz kojeg je skuter izlazio, pa da se vozači maknu jedan drugome iz putanje. Brzina kretanja optuženika nije uzrok nastanka nesreće već je to ne kretanje osobnim vozilom sredinom svoje desne vozne trake. Da se optuženik kretao sredinom svoje desne vozne trake motociklist bi prošao pored njega i nesreća se ne bi dogodila, iako je skuter djelomično prelazio na suprotnu stranu kolnika. Da se motociklist kretao sredinom svoje desne vozne trake optuženik bi prošao pored njega i nesreća se ne bi dogodila, iako je osobno vozilo djelomično prelazilo na suprotnu stranu kolnika.

11. Stalni sudski vještak za toksikološka vještačenja dipl.ing. VU ispitan na raspravi iskazao je da on ne može davati individualne karakteristike pojedinih vozača obzirom na stupanj alkoholiziranosti već literaturne podatke koji se odnose na većinu vozača sa takvom koncentracijom. Individualizacija išla bi u domenu sudsko medicinskog vještačenja ili psihijatrijskog. Sa stajališta literature "ali ne bitno" podrazumijeva simptome opću uzbuđenost, osjećaj topline i rumenilo lica, krvni tlak i rad srca u porastu, javljaju se prvi znakovi alkoholne poremećenosti u vidu gubljenja kontinuiteta misli, slabi samokritičnost uz javljanje osjećaja povećane sposobnosti, raste lažna hrabrost i želja za isticanjem, dolazi do problema s oštrinom vida, prostornom orijentacijom, slabi akomodacija oka i produljuje se vrijeme adaptacija na svjetlo i tamu. Međutim on ne može individualno utvrditi sve ove simptome kod optuženika. Na upit tko dostavlja uzroke na vještačenje Centru iskazuje da postoji protokol po kojem se postupa, ispunjavaju se obrasci AUK 1 i AUK 2, AUK 1 ispunjava ovlaštena službena osoba, policajac, AUK 2 ispunjava liječnik i medicinsko osoblje i upisuje sve podatke koji su zadani tim obrascem. Krv i urin uzima medicinsko osoblje, a same uroke dostavlja policijska uprava. U nalazu nedostaje kvantitativna analiza, a da li je napravljena on ne zna već bi trebalo pozvati vještaka Sarajliju koji bi se mogao detaljnije o tome očitovati. Za alkohol dobivamo g/kg, a kod marihuane se dobiva koncentracija metabolita i THC-a. Dobiva se podatak o utjecaju same aktivne tvari na ponašanje sudionika. Dobiva se konkretan rezultat isto kao kod alkohola. Isto tako postoji utjecaj psihoaktivne tvari na stanje svijesti, smanjuje se sposobnost prosuđivanja, povećava se reakcijska sekunda, dezorijentiranost je pojačana, gubi se orijentacija itd. Za konkretniju ocjenu potreban je konkretan podatak.

12. Stalni sudski vještak prof.dr.sc. Dražen Cuculić na raspravi je iskazao da je arest srca klinički utvrđeno stanje po djelatnicima hitne medicinske pomoći kada nakon tri ciklusa procjene srčanog ritma je utvrđena asistolija koja praktički predstavlja prestanak rada srca. Edem mozga nije sam po sebi uzrok smrti, ali je popratno stanje vezano za ozljedu mozga u samom prometnom događaju. Edem mozga koji je utvrđen pri obdukciji ne predstavlja uzrok smrti već je nalaz na obdukciji, a vezan uz dinamizam pada s motocikla u okviru ostalih površinskih ozljeda koje su opisane na glavi. Na upit branitelja da li je odbačaj do suhozida išao po zraku ili po tlu vještak iskazuje da bi se površinske ozljede na lijevom koljenu, na lijevoj potkoljenici, ispod lijevog kuka, na desnom koljenu i desnoj potkoljenici u vidu oguljotina mogle dovesti u vezu sa kontaktom s hrapavom površinom, znači da postoji mogućnost da je moglo doći do kotrljanja prije nego što je odbačen na suhozid. Predmetne površinske ozljede na potkoljenicama i koljenima su nastale zaživotno jer da su nastale nakon što je smrt nastupila imale bi drugačiji izgled, bile bi sasušene, ne bi zgledale kao zaživotno nastale. Prema vještaku dostupnim podacima do nesreće je došlo u 18,15 sati, liječnici Zavoda za hitnu medicinu upisali su dolazak na mjesto nezgode u 18,23 sata, te vrijeme pregleda u 18,27 sati, da bi zaključili da je centralni puls odsutan i da je arest nastupio u 18,29. U sudsko medicinskom smislu budući je smrt nastupila uslijed iskrvarenja u količini od oko 2,5 litre krvi koja je nađena u njegovom prsištu, a krvarenje je nastupilo zbog potpuno traumatskog razdora grudne aorte, u takvim okolnostima smrt nastupa vrlo brzo unutar 2-3 minute, znači da je hitna došla i za 5 minuta ne bi bilo pomoći. Na upit da je to izvlačenje iz grma poduzeto 2-3 minute nakon sudara da li se onda ove oguljotine i razderotine mogu povezati sa izvlačenjem vještak iskazuje da to ne bi dovodio u vezu sa tim izvlačenjem, one njemu izgledaju kao da su nastale zaživotno, a ne prilikom izvlačenja. Ukoliko je do površinskih oguljotina na potkoljenicama i koljenima nastalo prilikom izvlačenja unesrećenog unutar 2-3 minute nakon same nezgode, a hitna je upisala da je po dolasku na mjesto nezgode zatečen unesrećeni mladić koji leži na leđima nepomično te da očevici provode bazične mjere reanimacije onda dopušta mogućnost da su poneke od površinskih oguljotina unutar 2-3 minute od same nezgode mogle nastati prilikom izvlačenja iz grmlja. Na upit da li bi ukoliko je tijelo prije odbačaja u suhozid strugalo po podlozi bilo oštećenja na odjeći iskazuje da ne može dati decidirani odgovor, možda bi se pregledom fotodokumentacije očevida moglo vidjeti da li ima takvih oštećenja. Po pregledu fotodokumentacije vještak je utvrdio da je na fotodokumentaciji očevida oštećenik praktički razodjeven u donjim gaćicama i zato nema opisane odjeće u zapisniku o obdukciji. On je tako i dovezen u tenisicama i gaćicama.

13. Stalni sudski vještak za cestovni i zračni promet dipl.ing. NU ispitan na raspravi, a na poseban upit kako bi mogli znati da struganje asfalta potječe baš iz ove prometne nesreće iskazao je da položaj tog traga odgovara uzročno posljedično s tragom struganja prednjeg lijevog pneumatika osobnog vozila koji se nalazi u nastavku kretanja osobnog vozila prema naprijed i lijevo pa tako nemamo sumnje da bi djelatnici policije pogriješili u identifikaciji navedenog traga. Taj trag jasno vodi najprije u lijevom pa u desnom luku prema zaustavljenom položaju prednjeg lijevog kotača osobnog vozila pa ne zna niti jedan mogući tehnički način kome drugome bi taj trag pripadao. Na upit da li postoji mogućnost da taj trag pripada nekom drugom vozilu koji se taj dan kretao tim dijelom kolnika iskazao je da se to u znanosti nikad ne može isključiti no mora se dogoditi stopostotno poklapanje putanje kretanje tog nepoznatog vozila s putanjom kretanja predmetnog vozila i da to nepoznato vozilo stane na sto posto isti način kao što se zaustavilo vozilo optuženika. Na daljnji upit da li je i motocikl ostavio kakav trag na kolniku i ako nije zbog čega odnosno što se je dogodilo s pneumatikom motocikla u srazu vještak je iskazao da je isti također oštećen zajedno s prednjim kotačem no međutim obzirom na karakteristike vozila na dva kotača u poslije sudarnom kretanju u pravilu ne ostaju blokirajući tragovi kotača. Na upit da li je moguće da se optuženik u trenutku sraza kretao svojom stranom kolnika vještak je iskazao da je takav scenarij isključen. Vještak nadalje iskazuje da oštećenje na vozilu nije materijalni trag na temelju kojeg se može utvrditi brzina kretanja vozila prije sudara. Trebali bi imati neke tragove na kolniku koje ostavljaju kotači u vidu tragova kočenja ili zanašanja odnosno kombinacije kočenja i zanašanja. Ako takvih tragova nema tada se tehničkim putem ne može zaključivati na prilazne brzine vozila. Na upit da li je vozač motocikla s obzirom na konfiguraciju bio u mogućnosti primijetiti snop svjetla osobnog vozila vještak iskazuje kako bi očekivao da može iz prometno tehničkog stajališta, a za detalje bi trebalo pitati oftalmološkog vještaka.

Nakon što je pribavljena fotodokumentacija policijskog očevida u boji vještak je iskazao da ona u bitnom iskazuje sve ono što je prikazivala i fotodokumentacija koju je imao na raspolaganju u vrijeme izrade nalaza i mišljenja te je i dalje uzrok nastanka nesreće okolnost da se optuženik na mjestu mimoilaska s motociklom nije kretao sredinom svoje obilježene vozne trake. Do nesreće je došlo uz način kretanja optuženika po širini kolnika i jer se motociklist nije kretao sredinom obilježene vozne trake. Da se motociklist kretao sredinom sebi desne vozne trake, okolnost da je optuženik djelomično prešao na drugu stranu kolnika ne bi doveo do nesreće. Optuženik je lijevim bokom osobnog vozila prešao na suprotnu stranu kolnika za oko 35 cm, a kada dodamo retrovizor tada je to 47,5 cm. Obzirom na primjedbe obrane glede zapisnika o očevidu vještak je istaknuo da je skica mjerodavnija od zapisnika o očevidu budući da je zapisnik o očevidu pisani dokument i vrlo često u tom dokumentu naročito prilikom navođenja brojeva nailazi na suglasje između skice i opisnog položaja samih tragova U tom slučaju je bitno da li skica policije koju crta tehničar nakon što je izmjerio položaj tragova na mjestu nesreće odgovara fotoelaboratu kojeg je sačinio isti tehničar. Budući da iz skice policije i fotoelaborata ne može zamijetiti odstupanja koja bi ukazivala na netočnost skice to je on svoj nalaz i mišljenje temeljio na skici policije ucrtavajući u istu budući da je u mjerilu položaj vozila u trenutku sudara kao i položaj osobnog vozila kojim je isto došlo do svog zaustavljenog položaja ostavljajući na kolniku trag struganja prednjeg lijevog pneumatika. Problem kod navođenja mjera u opisnom dijelu zapisnika o očevidu proizlazi iz razloga jer se koristi pravokutni sistem mjera, a kolnik na mjestu nesreće je u zavoju pa se različite veličine dobivaju u slučaju mjerenja uz vanjski ili unutarnji rub zavoja odnosno po sredini kolnika. Zato je najbolje u tim slučajevima ako skica vjerno prikazuje mjesto nesreće i ako se ista u bitnome slaže s fotoelaboratom kao što je u ovom slučaju. Što se tiče izlaska na lice mjesta i utvrđivanja mogućnosti međusobnog uočavanja vještak je iskazao da je bit stvari brzina kojom je motocikl nailazio na mjesto nesreće. Budući da na niti jedan način ne možemo utvrditi kolika je ta brzina iznosila u odnosu na sudarnu to i uz utvrđivanje međusobne preglednosti zavoja ne bi mogli izvesti nikakav zaključak u smislu kada su se sudionici nesreće mogli međusobno najranije vidjeti. Naime ne možemo utvrditi niti brzinu kretanja optuženika prije sudara pa je to još jedan razlog zbog čega nam preglednost zavoja ne predstavlja element iz kojeg bi mogli izvoditi zaključak kada su se sudionici nesreće mogli najranije vidjeti. Na upit da li je na prometnu nesreću mogla imati ikakvog utjecaja činjenica da motocikl prije nezgode dvije godine nije bio na tehničkom pregledu i da oštećenik nije imao vozačku dozvolu vještak je iskazao kako tehnički pregled garantira samo to da je vozilo ispravno u trenutku kada je pristupilo tehničkom pregledu, ali ne i nakon što je izašao sa tehničkog servisa, dakle to što vozilo nije bilo nekoliko godina na tehničkom pregledu ne mora značiti da nije bilo tehnički ispravno. Okolnost da oštećenik nije imao vozačku dozvolu za kategoriju vozila kojim je upravljao ne mora značiti da nije bio vičan u upravljanju takve vrste vozila jer je vozačka dozvola samo potvrda da su se zadovoljili kriteriji prolaska vozačkog ispita. Vezano za konkretan slučaj može se izvesti zaključak, a obzirom na položaj motocikla u trenutku kontakta koji je skroz lijevo na voznoj traci da konkretan vozač na mjestu oštećenika nije bila osoba koja je mogla racionalno procjenjivati opasnost takvog načina vožnje. Naime i sam upravlja motociklom i ne pada mu na pamet voziti se uz razdjelnu liniju u zavoju pogotovo desnom zato jer se motociklima ne upravlja zakretanjem upravljača nego naginjanjem, pa naginjanjem u desnu stranu u desnom zavoju će u tjemenom djelu prilaziti desnom rubu kolnika. Oštećenik je imao sve preduvjete da se kreće na uobičajeni način za motocikliste i jednostavno nema tehničkog objašnjenja za njegovu poziciju u trenutku sudara.

14. Stalni sudski vještak psihijatar dr. Elizabeta Dadić Hero iskazala je da se alkohol sporo razgrađuje u organizmu prosječno 0,1 promil alkohola po satu misleći na etilni alkohol. Općenito govoreći ako u grubo podijelimo koncentraciju alkohola koncentracija od 0,5 promila bi bila asimptomatska, a od 0,5 do 1,5 promila se označava kao pripito stanje, zatim 1,5 do 2,5 promila pijano, iznad 2,5 promila kao teško pijano stanje. Iznad 4,0 promila može biti čak i letalno odnosno sa smrtnim ishodom. Koncentracija od 0,5 do 1,0 promil alkohola u krvi pokazuje prve psihičke manifestacije konzumiranja alkohola u smislu slabljenja samokontrole i niže anksioznosti. Dolazi do finih oštećenja motorike koja nije upadna za okolinu. U ponašanju takve osobe može se gubiti osjećaj straha, javlja se lažni osjećaj sigurnosti te povišenije samopouzdanje, orijentacija, sjećanje i intelektualne funkcije dobro su očuvane. Što se tiče utjecaja koncentracije alkohola kod optuženika vozačke sposobnosti bile su smanjenje, ali ne bitno, dakle alkohol kao takav u manjoj mjeri mogao je utjecati na njegove vozačke sposobnosti obzirom na utvrđenu koncentraciju. Ne može točno precizirati utjecaj i vozačke sposobnosti kod pojedine osobe, može samo iskazati da u ovim koncentracijama alkohol može utjecati u blažem stupnju na nečije vozačke sposobnosti. U koncentraciji od 0,5 do 1,0 promila dolazi do finih oštećenja motorike, malo se gubi strah, javlja se osjećaj veće sigurnosti, a navedeni simptomi nižeg su intenziteta što je koncentracija bliža 0,5, a izraženiji su što je koncentracija bliža 1,0 promilu.

Što se tiče utjecaja marihuane na vozačke sposobnosti pok. DU općenito govoreći marihuana izaziva sanjivo stanje, osjećaj blagostanja i iskrivljene percepcije. Obično se puši u obliku cigareta koje su napravljene od stabljike lišća i cvjetnih vrhova sušene biljke. Aktivna tvar u marihuani je tetrahidrokanabinol. Ako govorimo o učinku marihuane na vozačke sposobnosti ili psihičko stanje osobe to se uvijek spominje kao utjecaj na većinu ljudi pa možemo reći da marihuana usporava aktivnost mozga stvarajući sanjivo stanje u kojem određene ideje se čine nepovezane i slobodne. Uzrokuje da se iskrivljuje osjećaj vremena i prostorna percepcija, koordinacija, vrijeme reakcije, koncentracija može biti narušena i 24 sata nakon uporabe marihuane. Ostali učinci, a to je povećan otkucaj srca, krvave oči, povećan apetit i suha usta obično traju 4 do 6 sati nakon inhalacije. Što se tiče otkrivanja THC-a za njega je specifično da se u urinu dokazuje značajno duže nego ostale psihoaktivne tvari pa npr. heroin, kokain će se naći do 4 dana, a marihuana 2 tjedna pa čak i duže. Ako imamo pozitivan rezultat testiranja možemo samo zaključiti da je osoba konzumirala marihuanu no međutim ne dokazuje se da je osoba trenutno intoksicirana odnosno pod utjecajem marihuane. Utvrđena koncentracija THC-a ne bi trebalo utjecati na psihičko stanje osobe, a dokazuje da je u nekom trenutku osoba konzumirala psihoaktivnu tvar, ali je nemoguće utvrditi u kojem trenutku. Na poseban upit da li bi moguća konzumacija marihuane 5 sati prije događaja značilo da je DU u vrijeme nezgode bio pod utjecajem droga i kako bi bilo njegovo ponašanje vještak navodi da sa psihijatrijske strane ne može reći kada je pok. oštećenik konzumirao marihuanu.

15. Stalni sudski vještak Hrvoje Sarajlija iskazuje da prema drugoj procjeni pok. DU konzumirao je marihuanu prije više od 5 sati prije same smrti do maksimum unatrag pola dana. Ova koncentracija od 0,09 TCH-a u krvi ne ukazuje da je osoba pod utjecajem droge. Nekakva koncentracijska granica prema literaturnim podacima THC-a u krvi od 2 ng/ml pa na više smatra se da je osoba pod utjecajem THC-a. Biološki uzorci DU analizirani su 19. travnja 2024. i u Centru za vještačenja Ivan Vučenić rutinski rade kvalitativnu i kvantitativnu analizu TCH-a i njegovih metabolita, ali se o utjecaju THC-a očituju samo na upit državnog odvjetništva odnosno suda. Protek vremena od vađenja uzoraka i analize ne utječe na rezultate. Uzorci se odmah spreme na odgovarajući način tako da se uzorak što je u većoj mogućoj mjeri čuva od promjena koje bi nastale eventualno u koncentraciji neke tvari u biološkim uzorcima. Jedino što može doći do promjena je od trenutka nezgode do trenutka vađenja krvi zbog bioloških procesa koji se još uvijek neko kratko vrijeme dešavaju u organizmu i nakon smrti. Što je kasnije vađen uzorak to je manja koncentracija. Uzorak je vađen 31. listopada 2023. u 09,00 sati. Krv je vađena otprilike dva dana nakon trenutka smrti i kroz to vrijeme moglo je doći do nekih promjena u koncentraciji THC-a, ali ne toliko značajnih da bi se moglo reći sa sigurnošću da je osoba bila pod utjecajem THC-a u trenutku smrti. Na upit da li sa stajališta struke i na temelju svega što je do sada ustvrdio može zaključiti da li je pok. DU imao koncentraciju 2 mg/ml koja ga svrstava u kategoriju da je bio pod utjecajem THC-a vještak je iskazao da se ne može točno izjasniti o koncentraciji kao što je već rekao, ali vrlo malo vjerojatno. Dakle vrlo je malo vjerojatno da je ta koncentracija bila puno veća od izmjerenih 0,9.

16. Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 12. studenog 2024. proizlazi da je primijenjenim metodama u dostavljenim biološkim uzorcima na ime DU utvrđena prisutnost u krvi tetrahidrokanabinola, metabolita tetrahidrokanabinola 11-hidroksi tetrahidrokanabinol i 11 tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline. U mokraći metabolita tetrahidrokanabinola, 11 tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline što upućuje da je konzumirao konoplju, smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje. Konoplja, smola konoplje te ekstrakti ili tinkture konoplje se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1, a tetrahidrokanabinol (THC) na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.

Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 13. studenog 2024. utvrđeno je da je izvršena analiza u krvi i mokraći pok. DU te je utvrđeno da u dostavljenom uzorku nije utvrđena prisutnost etilnog alkohola što ukazuje da je preminuli neposredno prije smrti bio trijezan.

Iz dopune nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 17. prosinca 2024. utvrđeno je da je u dostavljenim biološkim uzorcima na ime DU utvrđena prisutnost u krvi tetrahidrokanabinola (THC), masene koncentracije 0,9 ng/ml. Određena koncentracija ne ukazuje na to da je u vrijeme smrti DU bio pod utjecajem THC-a nego samo da je u nekom trenutku konzumirao konoplju.

17. Iz dopisa Policijske uprave Primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 12. veljače 2025. proizlazi da je uvidom u evidencije registriranih vozila utvrđeno da su tehnički pregled i registracija za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke Piaggio Cosa 125, broja šasije [broj šasije] bili važeći do 31. srpnja 2021. kao i da se registracija navedenog vozila izvršila na stanici za tehnički pregled vozila Ikarplast. Od 25. lipnja 2020. do 25. lipnja 2021 vozilo je bilo osigurano policom osiguranja broj [broj police osiguranja] koju je izdalo Euroherc osiguranje d.d.

Iz dopisa Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijska postaja Crikvenica od 20. veljače 2025. proizlazi da izvršenom provjerom kroz evidenciju vozača u informacijskom sustavu je utvrđeno da DU nije evidentiran u istoj.

18. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako u njihovom međusobnom odnosu, te cijeneći obranu optuženika sud je utvrdio činjenično stanje kao u izreci ove presude.

19. Nije sporno da je u vrijeme i na mjestu navedenom u izreci ove presude došlo do prometne nezgode u kojoj su sudjelovali optuženik ZU upravljajući osobnim vozilom marke Subaru registarske oznake [registarska oznaka] i pok. oštećenik mlt. DU upravljajući motociklom marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka]. Isto tako nije sporno da je posljedica ove prometne nezgode smrt oštećenika sedamnaestogodišnjeg DU koji je prama zapisniku o obdukciji i nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka sudske medicine prof.dr.sc. Dražena Cuculića zadobio oguljotine na licu i okrajinama, rane razderotine na lijevom laktu i natkoljenici, prijelom prsne kosti s pomakom, prijelom lijeve nadlaktične kosti, prijelom lijeve bedrene kosti, traumatski razdor grudne aorte, krv u oba prsišta i teški edem mozga. Kao uzrok smrti u nalazu obdukcije navodi se traumatski razdor grudne aorte i grudno iskrvarenje. Smrt je nastupila kratko iza ozljeđivanja praktički trenutačno te obzirom na narav i intenzitet ozljeda niti najhitnija niti najstručnija medicinska pomoć nije mogla spasiti život mlt. DU. Iz nalaza i mišljenja ovog vještaka dodatno je utvrđeno da je uzevši u obzir dinamiku nastanka nezgode do ozljeda pok. DU došlo pri nabacivanju tijela motocikliste na krajnje lijevu stranu vjetrobranskog stakla i lijevog nosača krova osobnog vozila od kuda je odbačen na suhozid sa strane kolnika. U prilog ovakvoj dinamici ozljeđivanja govori lokalizacija i raspored svih ozljeda poglavito na lijevoj strani tijela.

Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja utvrđeno je da je optuženik ZU u trenutku prometne nezgode bio pripit, da su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene, ali ne bitno obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 0,75 g/kg apsolutnog alkohola u krvi.

Iz iskaza stalnog sudskog vještaka za toksikološka vještačenja dipl.ing. VU proizlazi da on ne može davati individualne karakteristike pojedinih vozača obzirom na stupanj alkoholiziranosti već literaturne podatke koji se odnose na većinu vozača sa takvom koncentracijom. Sa stajališta literature "ali ne bitno" podrazumijeva simptome opću uzbuđenost, osjećaj topline i rumenilo lica, krvni tlak i rad srca u porastu, javljaju se prvi znakovi alkoholne poremećenosti u vidu gubljenja kontinuiteta misli, slabi samokritičnost uz javljanje osjećaja povećane sposobnosti, raste lažna hrabrost i želja za isticanjem, dolazi do problema s oštrinom vida, prostornom orijentacijom, slabi akomodacija oka i produljuje se vrijeme adaptacije na svjetlo i tamu.

Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Elizabete Dadić Hero utvrđeno je da koncentracija od 0,5 do 1,0 promila alkohola u krvi pokazuje prve psihičke manifestacije konzumiranja alkohola u smislu slabljena samokontrole i niže anksioznosti, dolazi do finih oštećenja motorike, u ponašanju se može gubiti osjećaj straha, javlja se lažni osjećaj sigurnosti, povišenije samopouzdanje. Što se tiče koncentracije alkohola kod optuženika vozačke sposobnosti bile su smanjene, ali ne bitno, alkohol je u manjoj mjeri mogao utjecati na njegove vozačke sposobnosti obzirom na utvrđenu koncentraciju. Navedeni simptomi nižeg su intenziteta što je koncentracija bliža 0,5, a izraženiji su što je koncentracija bliža 1,0 promilu. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prometne struke utvrđeno je da je optuženik upravljao svojim osobnim vozilom smjer [adresa] prema jugoistoku približavajući se nepreglednom lijevom zavoju djelomično prelazeći preko pune razdjelne linije na lijevu voznu traku po kojoj je iz suprotnog smjera kroz desni zavoj naišao prema sjeverozapadu motociklist vozeći se kotačima skutera uz razdjelnu liniju pri čemu se dogodio izravan sudar prednjeg krajnjeg lijevog dijela osobnog vozila i prednjeg više lijevog dijela skutera pri čemu su uzdužne osi bile praktično usporedne nakon čega je došlo do nabacivanja tijela motocikliste na krajnje lijevu stranu vjetrobranskog stakla i lijevog nosača krova osobnog vozila od kuda je odbačen na suhozid sa strane kolnika. Na mjestu sudara osobno vozilo je prelazilo na drugu stranu kolnika preko pune razdjelne linije lijevim bokom za oko 0,35 metara, s retrovizorom 0,475 metara, a skuter se kretao kotačima uz razdjelnu liniju prelazeći lijevim rukohvatom na suprotnu stranu kolnika za oko 0,2 metra. Brzina osobnog vozila kod sudara je iznosila oko 50 km/h, a skutera oko 20 km/h. Na mjestu nesreće brzina je ograničena na 50 km/h. Brzine vozila prije sudara nije moguće utvrditi kao niti točne putanje, zbog čega nije moguće na siguran način utvrditi kada se uspostavila međusobna preglednost između sudionika nesreće s obzirom na nepreglednost zavoja u koji je osobno vozilo ulazilo, a iz kojeg je skuter izlazio pa da se vozači maknu jedan drugom iz putanje. Brzina kretanja vozila optuženika nije uzrok nastanka nesreće već je to nekretanje osobnim vozilom sredinom svoje desne vozne trake u čemu je vještak ostao decidiran i dosljedan i prilikom njegovog saslušanja na dvije rasprave. Da se optuženik kretao sredinom svoje desne vozne trake motociklist bi prošao pored njega i nesreća se ne bi dogodila iako je skuter djelomično prelazio na suprotnu stranu kolnika. Da se motociklist kretao sredinom svoje desne vozne trake optuženik bi prošao pored njega i nesreća se ne bi dogodila iako je osobno vozilo djelomično prelazilo na suprotnu stranu kolnika u čemu se po ocjeni suda ogleda doprinos pok. oštećenika DU ovoj prometnoj nezgodi. Vještak prometne struke na poseban upit na raspravi je ustvrdio, a vezano za mogućnost da bi trag struganja prednjeg lijevog pneumatika pripadao nekom drugom vozilu da se to u znanosti nikad ne može isključiti no u tom slučaju mora se dogoditi stopostotno poklapanje putanje kretanja tog nepoznatog vozila s putanjom kretanja predmetnog vozila i da to nepoznato vozilo stane na sto posto isti način kao što se zaustavilo vozilo optuženika. Obzirom na navedeno sud smatra utvrđenim da se radi upravo o tragu osobnog vozila optuženika. Što se tiče izlaska na lice mjesta i utvrđivanja mogućnosti međusobnog uočavanja vještak je iskazao da je bit stvari brzina kojom je motocikl nailazio na mjesto nesreće. Budući da na niti jedan način ne možemo utvrditi kolika je bila ta brzina u odnosu na sudarnu to iz utvrđivanja međusobne preglednosti zavoja ne bi mogli izvesti nikakav zaključak u smislu kada su se sudionici nesreće mogli međusobno najranije vidjeti. Naime ne možemo utvrditi niti brzinu kretanja optuženika prije sudara pa je to još jedan razlog zbog čega nam preglednost zavoja ne pristavlja element iz kojeg bi mogli izvoditi zaključak kada su se sudionici nesreće mogli najranije vidjeti. Iz ovog razloga sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se provede očevid na licu mjesta.

Što se tiče utvrđenog stupnja alkoholiziranosti optuženika u momentu prometne nezgode stalni sudski vještak psihijatrijske struke Elizabeta Dadić Hero potvrdila je nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja da je optuženik pri utvrđenoj koncentraciji od 0,75 g/kg apsolutnog alkohola u krvi bio pod utjecajem alkohola, u pripitom stanju, da su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene, ali ne bitno, te je alkohol u manjoj mjeri mogao utjecati na njegove vozačke sposobnosti obzirom na njegovu utvrđenu koncentraciju. Prema nalazu sudskih vještaka koncentracija od 0,5 do 1,0 promila pokazuje prve psihičke manifestacije konzumiranja alkohola u smislu slabljenja samokontrole i niže anksioznosti, dolazi do finih oštećenja motorike, može se gubiti osjećaj straha, javlja se lažni osjećaj sigurnosti te povišenije samopouzdanje, slabi samokritičnost, raste lažna hrabrost, dolazi do problema s oštrinom vida i prostornom orijentacijom.

Svjedok CU u svom je iskazu naveo da su prije prometne nezgode on i optuženik bili na utakmici u Rijeci na Rujevici na nogometnom stadionu jer je bila utakmica nogometnog kluba Rijeka. Na toj utakmici da su popili možda svaki jednu pivu koliko on zna i vraćali su se kući.

Slijedom navedenog sud smatra utvrđenim da je opt. ZU bio svjestan da je prije vožnje pio alkohol te da zbog alkoholom umanjenih vozačkih sposobnosti vozeći u takvom stanju može ugroziti druge sudionike u prometu i na to je pristao. U postupku je utvrđeno da je opt. ZU povrijedio dva propisa iz ZSPC-a, vozio je pod utjecajem alkohola, pripit s koncentracijom od 0,75 g/kg apsolutnog alkohola u krvi i nije se kretao isključivo svojom prometnom trakom te je na taj način prouzročio predmetnu prometnu nezgodu koja je za posljedicu imala smrt sedamnaestogodišnjaka DU, a kojoj prometnoj nezgodi je i on doprinio ne krećući se sredinom svoje prometne trake. Zbog toga je opt. ZU proglašen krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

Sud je u postupku utvrdio i to da je pok. DU neposredno prije smrti bio trijezan odnosno u dostavljenom uzorku nije utvrđena prisutnost etilnog alkohola. Utvrđeno je međutim da je u dostavljenim biološkim uzorcima na ime DU utvrđena prisutnost u krvi tetrahidrokanabinola (THC) masene koncentracije 0,9 ng/ml koja koncentracija ne ukazuje na to da je u trenutku smrti DU bio pod utjecajem THC-a nego samo da je u nekom trenutku konzumirao konoplju. Prema stalnom sudskom vještaku Hrvoju Sarajliji pok. DU konzumirao je marihuanu pred više od 5 sati do maksimum unatrag pola dana prije same smrti i ova koncentracija od 0,9 ng/ml THC-a u krvi ne ukazuje da je osoba pod utjecajem droge. Utvrđena koncentracija prema stalnom sudskom vještaku Elizabeti Dadić Hero kod pok. DU ne bi trebala utjecati na psihičko stanje osobe, ona dokazuje da je u nekom trenutku osoba konzumirala psihoaktivnu tvar, ali je nemoguće utvrditi u kojem trenutku.

U odnosu na pok. DU utvrđeno je i da motocikl marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] u momentu nezgode nije bio registriran, registracija je istekla 31. srpnja 2021. kao i da DU nije imao vozačku dozvolu za upravljanjem motociklom međutim prema vještaku prometne struke isto nije u uzročno posljedičnoj vezi sa prometnom nezgodom osim što je stalni sudski vještak prometne struke ustvrdio, a obzirom na položaj motocikla u trenutku kontakta koji je skroz lijevo na voznoj traci da konkretan vozač na mjestu oštećenika nije bila osoba koja je mogla racionalno procjenjivati opasnost takvog načina vožnje. Naime vještak navodi da i sam upravlja motociklom i da mu ne pada na pamet voziti se uz razdjelnu liniju u zavoju pogotovo desnom zato jer se motociklima ne upravlja zakretanjem upravljača nego naginjanjem. Oštećenik je imao sve preduvjete da se kreće na uobičajeni način za motocikliste i jednostavno nema tehničkog objašnjenja za njegovu poziciju u trenutku sudara, što očigledno prema ocjeni suda upućuje na vozačko neiskustvo oštećenika. Upravo je ovakav način njegovog kretanja i uzet kao doprinos ovoj prometnoj nezgodi.

20. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je optuženiku kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost, činjenicu da nije niti prekršajno osuđivan, obiteljske prilike jer je otac dvoje mlt. djece i doprinos oštećenika ovoj prometnoj nezgodi kao što je naprijed opisano. Kao otegotno sud mu je cijenio činjenicu da niti u jednom trenutku s ljudske strane nije izrazio žaljenje zbog tragične posljedice ove prometne nezgode što je mogao učinit bez obzira na obranu u kojoj poriče učin i smatra da nije odgovoran za ovu prometnu nezgodu. Prometna nezgoda u kojoj je sudjelovao rezultirala je smrtnim ishodom drugog sudionika u toj nezgodi i izraženo žaljenje ne bi značilo da optuženik prihvaća krivnju.

Imajući u vidu utvrđene olakotne i otegotne okolnosti sud je opt. ZU osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 2 mjeseca smatrajući da će se ovom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja predviđena zakonom kako u smislu generalne tako u smislu specijalne prevencije.

21. Odluka o uračunavanju vremena lišenja slobode i provedenog u istražnom zatvoru temelji se na odredbi čl. 54 KZ/11.

22. Obzirom da je opt. ZU proglašen krivim dužan je snositi troškove ovog kaznenog postupka koji se sastoje od troškova vještačenja kako je navedeno u izreci presude i paušalne svote u iznosu od 500,00 eura koja je odmjerena prema trajanju i složenosti ovog kaznenog postupka i imovinskim prilikama optuženika.

23. Optuženiku je izrečena i sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima iz razloga što je optuženik prekršio dva prometna propisa koja su dovela do prometne nesreće u kojoj je prouzročena smrt jedne osobe, pok. oštećenika DU u dobi od 17 godina, a iako opt. ZU nije osuđivan niti prekršajno kažnjavan iz podataka u spisu proizlazi da mu je od strane PU primorsko- goranske, Policijska postaja Crikvenica 3 mjeseca prije prometne nezgode izdano upozorenje zbog prekršaja iz čl. 44 st. 1 ZSPC-a.

Zbog toga sud smatra da bi optuženik mogao upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa slijedom čega je odlučeno u smislu čl. 72 st. 1 i 3 KZ/11 kao u izreci ove presude.

U Rijeci 11. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jesenka Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske.

DNA:

1. ŽDO Rijeka

2. opt. ZU

3. branitelj opt. odvjetnik Ivan Smokrović iz Rijeke

5. punomoćnik oštećenika odvjetnik Kazimir Ferenčić iz Crikvenice