REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-14218/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/23-1/14727, URBROJ: 511-12-30-23-1 od 12. studenog 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. travnja 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika ovlaštenog tužitelja, 11. travnja 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i S, G, rođen **.**.2001. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju računalni tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što se dana 12. studenog 2023. godine u 22:00 sati u mjestu Zakučac, ulica Zakučac, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavaka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (tisuću dvjesto) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje preostale novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog visine novčane kazne.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik ispitan na ročištu glavne rasprave zakazane pred ovim Sudom u obrani je naveo, nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 12. studenog 2023. godine u 22:00 sati u mjestu Zakučac upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i po zaustavljanju su policijski službenici zatražili da se testira na prisutnost opojnih droga u organizmu. Navodi kako je on iste pitao za savjet što učiniti budući da je dva dana ranije boravio u društvu u kojem se pušila marihuana u zatvorenoj prostoriji iako on ništa nije konzumirao, te mu je policijski službenik rekao da smatra da je najbolje odbiti test jer bi u tom slučaju mogao biti pozitivan i da mu je bolje poslati prigovor kako bi mu se možda poništila zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom koje mu je neophodno zbog obavljanja posla budući radi kao prodavač-dostavljač u firmi Mrkonjić koja je specijalizirana za prodaju i servis Stihl uređaja. S obzirom na navedeno moli da mu se ne izrekne navedena zaštitna mjera, a novčanu kaznu je spreman platiti u dužem vremenskom periodu. Sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu i okolnost da ima jako niska primanja.
4. U dokaznom postupku pročitan je prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/23-1/14727, URBROJ: 511-12-30-23-1 od 12. studenog 2023. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1042305404 od 12. studenog 2023. godine, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1042305412 od 12. studenog 2024. godine, potvrda poslodavca na ime okrivljenika te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/22-2/32447 od 15. listopada 2022. godine koja je postala pravomoćna 25. listopada 2022. godine i zbog članka 199. stavka 5. i članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/22-4/29441 od 4. svibnja 2022. godine koja je postala pravomoćna 24. svibnja 2022. godine.
4.2. U dokazne svrhe je pročitana potvrda pravne osobe Mrkonjić Co. d.o.o. Split – trgovina i servis od 14. travnja 2025. kojom se potvrđuje da je SZ djelatnik njihove firme Mrkonjić Co. d.o.o. te ima potrebu obnašati dužnost dostave robe za firmu.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.
6.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6.2. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Iz obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da se okrivljenik predmetne prilike u mjestu Zakučac, ulica Zakučac, kao vozač vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu, kako to proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1042305404 od 12. studenog 2023. godine, kojeg je okrivljenik potpisao bez primjedbi i koji mu je uručen u ruke, čime je okrivljenik kao vozač predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 282. stavaka 1., 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, opisano u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio držanje okrivljenika pred sudom te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, njegovo imovno stanje, te izostanak štetnih posljedica, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju kažnjavanost zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa mu je za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, vodeći računa o imovnom stanju okrivljenika izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma u iznosu od 1.200,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir svijest i kajanje okrivljenika zbog počinjenja prekršaja, okolnost da do sada nije kažnjavan zbog istog ili istovrsnog prekršaja, kao i njegove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog potrebe obavljanja terenskog posla u prilog čemu je dostavio ugovor o radu, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Omišu, 11. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
GZ, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
