Poslovni broj: Pp – 3990/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŠ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/116499, Urbroj. 511-19-44-24-1 od 30. prosinca 2024. godine, dana 11. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: JŠ, sin J i Đ, rođen **.**.1995. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, nezaposlen, s prihodima od povremenog neprijavljenog rada u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
1) što se dana 10. rujna 2024. godine u 12:35 sati u Zagrebu, upravljajući teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kretao zapadnim kolnikom Avenije Marina Držića, srednjom prometnom trakom od sjeverozapada u smjeru jugoistoka, te dolaskom za oko 30 metara južnije od raskrižja s Vukovarskom ulicom započeo radnju prestrojavanja iz srednje u desnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja vozila, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način da je prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je istim kolnikom, krajnjom desnom prometnom trakom u istom smjeru upravljao ĐŠ, a u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja ravno, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog propisa,
2) što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1) teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke, niti je popunio Europsko izvješće,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se, zbog čega mu se, temeljem citiranih propisa, zbog čega mu se,
u t v r đ u j e
Za djelo pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 260,00 5 € (dvjestošezdeseteura)
Za djelo pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura)
ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 € (šestopedeseteura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se za djelo pod točkom II. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude, o čemu okrivljenik neće biti posebno obaviješten.
V. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao teretnim automobilom s "mikserom", za poslodavca Svale transport, koji automobil je bio u poluraspadnom stanju, pa tako nije imao niti pomoćne bočne retrovizore, a koji pomoćni bočni retrovizori se na takvim teretnim automobilima nalaze iznad glavnog retrovizora i pokazuju prometnu situaciju iza automobila. Priznaje da je u predmetno vrijeme vršio radnju prestrojavanja u desnu prometnu traku na način da je pogledao u glavni bočni retrovizor koji je pokrivao desnu prometnu traku u dužini od otprilike pola kamiona, kojom prilikom nije osjetio da je naletio na osobni automobil koji se kretao u desnoj prometnoj traci, a kojeg nije niti mogao vidjeti jer nije imao desni bočni pomoćni retrovizor, no on se unatoč tome prestrojavao u desno, nakon čega je nastavio vožnju ne znajući da je prouzročio prometnu nesreću. Ističe kako ne bi otišao s mjesta nesreće da je znao za prometnu nesreću. Na njegovog djeda je naletio kamion, djed je poginuo a vozač kamiona je pobjegao, tako da to nikada ne bi učinio. Svjestan je da se nije smio prestrojavati, jer nije imao pregled na desnu prometnu traku zbog nedostatka pomoćnog retrovizora. Svjestan je da je odgovoran za oba prekršaja jer je morao predvidjeti da na opisan način može prouzročiti prometnu nesreću, pa je trebao pažljivije pogledati nakon prestrojavanja da li je nekoga oštetio, no on to nije učinio zbog čega mu je žao. Navodi kako povremeno neprijavljeno obavlja poslove prijevoza, radi čega moli sud da mu se zaštitna mjera izrekne u što kraćem trajanju.
3. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, te materijalne dokumentacije u spisu po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.
4. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan i to odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Pp-1224/2021 od 12.07.2022. godine, zbog prekršaja iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cetama, odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Pp-985/2022 od 05.10.2022. godine, zbog prekršaja iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cetama, odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Pp-1274/2022 od 09.01.2023. godine, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cetama, odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Pp- 665/2022 od 07.04.2023. godine, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cetama, te odlukom Općinskog suda u Đakovu poslovni broj: Pp-1050/2023 od 22.01.2024. godine, zbog prekršaja iz članka 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.
6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, dok je kao otegotno cijenjena višekratna prekršajna osuđivanost.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. S obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio dva prekršaja, prethodno je prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja, ovaj sud drži kako postoji realna opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog kojeg razloga je okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom II. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja u trajanju od jednog mjeseca, držeći dužinu trajanja primijenjene zaštitne mjere primjereno okolnostima navedenim u obrani okrivljenika, ocjenjujući da će se upravo ovako primijenjenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije.
9. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, dana 11. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku - JŠ, na adresu [adresa].,
2. Tužitelju – Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb,
3. Prekršajna evidencija
4. Pismohrana, ovdje.
