Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2530/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GR iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-4/65522, Urbroj: 511-14-06-24-2 od 31. srpnja 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanje okrivljene, 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], od oca G i majke V, djev. Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, KV odjevni radnik, nositelj OPG-a, s mjesečnim primanjima od oko 200,00 eura, razvedena, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao vozačica 31. svibnja 2024. u 23:05 sati u Ulici Vladimira Nazora 56 u mjestu Donje Ladanje upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]:

1. kroz naseljeno mjesto brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffipax, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

2. što je istom prilikom upravljala navedenim osobnim automobilom, te se nije zaustavila na znak policijskog službenika danim pomoću svjetleće pločice STOP POLICIJA,

II. čime je okrivljena počinila prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 53. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega joj se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

2. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je 31. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 780,00 eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od četiri mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako je točno da je predmetne zgode upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te da je prekoračila dopuštenu brzinu kako je se tereti. Dosad nije bila počinitelj prekršaja u prometu, a zbog situacije u kojoj se našla, odnosno što je izgubila sina te je bila u teškom stanju, počinila je predmetne prekršaje. Zaista nije vidjela da bi je policijski službenik zaustavljao pomoću svjetlosnih pločica "stop" jer da je vidjela, sigurno bi se zaustavila. Žao joj je za počinjene prekršaje. Svjesna je svoje greške, no puno joj se toga u životu dogodilo, te sa smrću sina kao da je otišao dio nje. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 20 godina i dosada nije bila počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 235,00 eura. Vozačka dozvola neophodno joj je potrebna zbog posla obzirom da joj je OPG jedini izvor prihoda te tim vozilom dostavlja proizvode s OPG-a stalnim kupcima, a isto tako vozi proizvode i na tržnicu, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka pročitano je: pismeno Podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 31. svibnja 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 7. ožujka 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti nalaze se dokazane na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljene, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njezin iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima.

6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenim prekršajima, ne mogu je ekskulpirati za učinjene prekršaj te isti ne daju za pravo okrivljenoj da protupravno postupa budući je predmetne zgode kao sudionica u prometu – vozačica bila dužna postupati po važećim zakonskim propisima.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena pod točkom I./1. izreke ove presude postupila protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok istim člankom st. 4. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 – veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Protupravno djelo okrivljene opisano pod točkom I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljena postupila protivno odredbi članka 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, dok je stavkom 4. istog članka istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

9. Okrivljenoj se za počinjene prekršaje ne izriču ni minimalne novčane kazne propisane za navedene prekršaje, već se istoj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da počinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost imala se u vidu činjenica što je okrivljena u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, uzele su se u obzir njezine imovinske i obiteljske prilike, činjenica što dosada nije bila prekršajno kažnjavana, kao i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od četiri mjeseca iz razloga što učinjenim prekršajima u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog predmetnog događaja i okrivljene, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj: GR, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13 – PE