REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pn-376/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Grahovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DSH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomislavu Dumenčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženog Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 17. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, uz javnu objavu 11. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženom Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B da isplati tužiteljici DSH iz [adresa] iznos od 3.168,25 eura (tritisućestošezdesetosameuraidvadesetpetcenti) sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 2.950,62 eura teku od 2. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a na iznos od 217,63 eura od 11. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženom Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B da isplati tužiteljici DSH iz [adresa] zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 3.000,00 eura od 2. siječnja 2024. do 4. ožujka 2024. te na iznos od 200,00 eura od 2. siječnja 2024. do 5. svibnja 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za isplatom zateznih kamata na dosuđeni iznos od 217,63 eura od 2. siječnja 2024. do 10. travnja 2025. te zahtjev za isplatom zateznih kamata na iznos od 500,00 eura od 2. siječnja 2024. do 5. svibnja 2024. odbija se kao neosnovan.

IV Nalaže se tuženom Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B da isplati tužiteljici DSH iz [adresa] prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.876,54 eura sa zakonskim zateznim kamatama 11. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predmet ovoga spora je zahtjev tužiteljice za naknadom neimovinske štete, imovinske nenovčane naknade za tuđu pomoć i imovinske štete na ime troškova liječenja koja je nastala kao posljedica prometne nezgode koja se dogodila 13. rujna 2022. u mjestu Sveta Nedjelja, Kerestinec, na križanju Stupničkoobreške ulice i Kerestinečke ceste u kojoj je sudjelovalo vozilo u vlasništvu oštećenice reg. oznaka [registarska oznaka], u kojoj je tužiteljica kao suvozačica pretrpjela višestruke teške tjelesne ozljede opasne po život. Vozilo u vlasništvu tužiteljice bilo je osigurano policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj 321024591193 kojom je previđeno osiguranje od posljedica tjelesne ozljede iz prometne nesreće uz svote osiguranja za slučaj smrti, odnosno trajnog invaliditeta. Za nastanak predmetnog štetnog događaja i nehajnog izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. broj: K- 77/2023 od 23. svibnja 2023. osuđen je vozač DS. Tužiteljica je 2. siječnja 2024. uputila tuženiku odštetni zahtjev, a tuženik joj je nakon podnošenja tužbe isplatio nesporni dio štete i to 4. ožujka 2024. iznos od 3.000,00 eura te 2. svibnja 2024. iznos od 700,00 eura pa temeljem konačno postavljenog tužbenog zahtjeva od 23. prosinca 2024. traži od suda da obveže tuženika da joj s osnova neimovinske štete, imovinske nenovčane naknade za tuđu pomoć i imovinske štete na ime troškova liječenja isplati daljnji iznos od 3.168,25 eura sa zateznim kamatama od 2. siječnja 2024. do isplate te zatezne kamate koje teku na iznos od 3.000,00 eura od 2. siječnja 2024. do 4. ožujka 2024. i na iznos od 700,00 eura od 2. siječnja 2024. do 2. svibnja 2024. uz naknadu parničnog troška u iznosu od 1.876,54 eura sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja te odgovornost za štetu, dok osporava visinu tužbenog zahtjeva s osnove povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i tuđe pomoći kao prekomjerno postavljenu u odnosu na zadobivene povrede tužiteljice i to preko nesporno priznatog iznosa štete u ukupnom iznosu od 3.700,00 eura, dok zahtjev za naknadom troškova liječenja osporava u cijelosti s obzirom da su obavljeni u privatnim poliklinikama, a mogli su biti obavljeni u okviru Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje. Predlaže odbiti tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 321024591193 (list 6 spisa), u odštetni zahtjev od 2. siječnja 2024. (list 7-8 spisa), u presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-77/2023-2 od 23. svibnja 2023. (list 9-11 spisa), u medicinsku dokumentaciju tužiteljice (list 12-22 i 26-29 spisa), u račune (list 23-25 i 30-37 spisa), u potvrde o izvršenom plaćanju (list 47-48 spisa), u liječničku potvrdu od 26. lipnja 2024. (list 74 spisa), proveo dokaz medicinskim vještačenjem po sudskom vještaku dr. Mladenu Miškulinun od 20. listopada 2024. (list 79- 83 spisa).

4. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka doc.dr.sc. Mladena Miškulina, prim.dr.med., specijalista ortopedije od 20. listopada 2024. koji je svoj nalaz dao temeljem uvida u medicinsku dokumentaciju u spisu, uvidom u e-zdravstveni karton tužiteljice koji mu je tužiteljica donijela na pregled te osobnog pregleda tužiteljice utvrđeno je da je tužiteljica na dan štetnog događaja 13. rujna 2022. zaprimljena u KB Sveti duh, KBC Sestre milosrdnice, Klinika za kirurgiju – Odjel za traumatologiju i politraumu, gdje joj je ustanovljena dijagnoza Prijelom preponske kosti (os pubis). Učinjen je RTG prsnih organa u dva smjera, RTG zdjelice s kukovima, RTG sakruma RTG ramena (dva smjera), RTG ručnog zgloba u dva smjera, RTG podlaktice u dva smjera, RTG lakta na kojima nisu uočeni sigurni znakovi akutne koštane frakture te RTG snimke zdjelice sa ciljanom snimkom desnog kuka na kojoj je utvrđena fraktura donjeg ramusa pubične kosti sa manjim kaudalnom pomakom. Učinjen je ultrazvučni pregled abdomena te laboratirijske pretrage. Na odjelu je boravila do 15. rujna 2024. kada je otpuštena na kućnu njegu uz uputu za rasteretni hod kod kuće uz pomoć štaka i uzimanje analgetika po potrebi. Nastavila je ambulantno liječenje po specijalistu kirurgije, fizijatru, ortopedu, radiologu, provodila je fizikalnu terapiju. Hodala je uz pomoć dvije podlakatne štake oko dva mjeseca, potom uz pomoć jedne podlakatne štake još oko mjesec dana. Sudski vještak je utvrdio da postoji uzročno posljedična veza između dinamike štetnog događaja opisanog kako u tužbi tako i anamnestičkim iskazom tužiteljice te zadobivenih ozljeda i trajnih posljedica. Iz dostupne medicinske dokumentacije vidljivo je da je tužiteljica u dva navrata liječena radi tegoba s donjim dijelom leđa te je isto uzeo u obzir prilikom ocjene trajnih posljedica. Tužiteljica je u cijelosti provodila upute liječnika, ali su usprkos tome nakon provedenog adekvatnog liječenja kod tužiteljice su zaostale trajne posljedice u vidu ograničenja opsega pokreta desnog kuka u lakom stupnju uz povremene bolove u području istoga prilikom i nakon opterećenja te u vidu pogoršanja preegzistentnih tegoba s donjim dijelom leđa. Prema ocjeni sudskog vještaka isto umanjuje opću životnu i radnu sposobnost tužiteljice u opsegu od 6%. Liječenje tužiteljice završeno je 23. prosinca 2022. s pregledom fizijatra. Naveo je da je tužiteljica liječenje mogla obaviti i kroz sustav HZZO-a, ali se nije mogao očitovati u kojem bi roku tužiteljica obavila liječenje kroz sustav HZZO-a.

5. Sudski vještak je utvrdio da je tužiteljica zbog zadobivenih ozljeda trpjela fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju od 5 dana ukupno, srednjeg intenziteta u trajanju od 10 dana ukupno te bolove lakog intenziteta u trajanju od daljnjih 90 dana ukupno.

6. Tužitelj je u štetnom događaju trpio primarni strah jakog intenziteta u trenutku ozljede, u daljnjem tijeku postojao je sekundarni strah jačeg intenziteta u trajanju od 1-2 dana ukupno, srednjeg intenziteta u trajanju od 7 dana ukupno i blagog intenziteta u trajanju od daljnjih 30 dana ukupno.

7. Tuđa pomoć tužitelju je bila potrebna u slijedećim periodima:

- od 15/09-03/10/22 u opsegu od 3 sata dnevno;

- od 3/10-17/11/22 u opsegu od 2 sata dnevno;

- od 17/11-22/12/22 u opsegu od 1 sata dnevno.

8. Kod tužiteljice nije zaostalo naruženje.

9. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka medicinske struke ocijenivši da je nalaz utemeljio na svojem stručnom znanju i iskustvu te dao jasne odgovore u svezi predmeta vještačenja, a prihvatile su ga i parnične stranke koje na nalaz nisu imale primjedbi.

10. Uzevši u obzir sve navedene i utvrđene činjenice, stupanj umanjenja životne aktivnosti, trajanje i intenzitet fizičkih boli i straha, vrstu ozljede, činjenicu da je tužiteljica zbog zadobivenih ozljeda bila hospitalizirana tri dana, da je bila podvrgnuta dijagnostičkim pretragama (RTG, UVZ), da je hodala uz pomoć dolakatnih štaka kroz tri mjeseca, da je provodila fizikalnu terapiju, morala odlaziti na liječničke kontrole, da je zbog bolova morala mirovati i uzimati analgetike, po ocjeni ovog suda time joj je povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje opisano u čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 78/15, 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. - dalje: ZOO).

11. Sukladno odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO-a prilikom odmjeravanja ukupne visine pravične novčane naknade (satisfakcije) sud će se rukovoditi jačinom i trajanjem pretrpljenih fizičkih bolova, straha i duševnih bolova izazvanih trajnim narušavanjem zdravlja.

12. Prema ocjeni ovoga suda svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu biti i sami za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosuđivanje pravične novčane naknade tužiteljici. Stoga je radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u konkretnom slučaju potrebno procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužiteljici da je svaki od navedenih kriterija samostalna osnova za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

13. Imajući u vidu utvrđeni stupanj trajnog umanjenja životne aktivnosti tužiteljice od 6% u kojem će postotku morati ulagati pojačane napore u svom daljnjem životu te njezinu dob u trenutku ozljeđivanja od 31 godinu, sud drži da tužiteljici s te osnove pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.200,00 eura.

14. Cijeneći utvrđeni intenzitet i trajanje pretrpljenih fizičkih bolova, lokalitet povrede te način liječenja koje je bilo popraćeno neugodnostima u vidu trodnevne hospitalizacije, podvrgavanja dijagnostičkim pretragama, hodanja uz pomoć dolakatnih štaka kroz tri mjeseca, provođenja fizikalne terapije i potrebe uzimanja analgetika, sud drži da tužiteljici s te osnove pripada pravična novčana naknada u iznosu od 2.200,00 eura.

15. Cijeneći intenzitet pretrpljenog straha te njegovo trajanje u smislu okolnosti predmetnoga slučaja sud ocjenjuje da tužiteljici s te osnove pripada pravična novčana naknada zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 1.000,00 eura.

16. S obzirom na izloženo te na utvrđenje suda da težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju tužitelju pravo na pravičnu novčanu naknadu (čl. 1100. st. 1. ZOO-a), sud zaključuje da tužiteljici pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u ukupnom iznosu od 4.400,00 eura.

17. Među strankama nije sporno da je tuženik isplatio tužiteljici nesporan dio štete u ukupnom iznosu od 3.700,00 eura (i to 4. ožujka 2024. iznos od 3.000,00 eura i 2. svibnja 2024. iznos od 700,00 eura), a iz pisanog očitovanja tuženika od 2. srpnja 2024. proizlazi da se od toga na naknadu neimovinske štete odnosi iznos od 3.200,00 eura, a na naknadu za tuđu pomoć iznos od 500,00 eura.

18. S obzirom da je tuženik prije podnošenja tužbe isplatio tužiteljici nesporni iznos s osnova naknade neimovinske štete od 3.200,00 eura, tužiteljici je dosuđena razlika na ime naknade te štete do punog iznosa od 1.200,00 eura.

19. Primjenom odredbe čl. 223. ZPP-a imajući u vidu cijenu jednog sata pružanja tuđe pomoći i njege po nekvalificiranoj osobi, utvrđenoj prema slobodnoj ocjeni i usporedbom sa cijenom jednog sata neto zarade nekvalificirane osobe u mjestu stanovanja tužiteljice u trenutku štetnog događaja u visini od 4,00 eura, uz utvrđeno trajanje potrebe za tuđom pomoći i njegom tužitelja (180 sati), sud je utvrdio da tužiteljici s te osnove pripada pravo na naknadu štete u iznosu od 720,00 eura, što umanjeno za nesporno plaćeni iznos s osnova naknade imovinske nenovčane naknade za tuđu pomoć u iznosu od 500,00 eura iznosi 220,00 eura. Kako je, međutim, sud vezan granicama postavljenog tužbenog zahtjeva, tužiteljici je dosuđena razlika na ime naknade te štete u utuženom iznosu od 217,63 eura.

20. Tužiteljica potražuje i troškove liječenja u iznosu od 1.750,62 eura.

21. Uvidom u račune na listu 23-25 i 30-37 spisa u ukupnom iznosu od 1.750,62 eura proizlazi da se odnose na troškove bolničkog liječenja u KBC Sestre milosrdnice od 13. rujna 2022. do 15. rujna 2022. u iznosu od 944,30 eura po računu od 15. rujna 2022., na obavljene specijalističke preglede u Specijalnoj bolnici Arithera u Zagrebu u iznosu od 32,50 eura po računu od 17. studenog 2022. i u iznosu od 32,50 eura po računu od 22. prosinca 2022. te na obavljene dijagnostičke pretrage u Specijalnoj bolnici Arithera u Zagrebu u iznosu od 166,50 eura po računu od 22. studenog 2022. i u iznosu od 474,82 eura po računu od 27. listopada 2022.

22. Tuženik prigovara osnovanosti troškova liječenja jer je tužiteljica navedene dijagnostičke pretrage i liječenje mogla izvršiti na teret HZZO-a. Stoga se protivi osnovi i visini tog zahtjeva.

23. Sudski vještak u svom nalazu je naveo da je tužiteljica liječenje mogla obaviti kroz sustav HZZO-a ali se nije mogao očitovati o tome u kojem bi roku u tom slučaju tužiteljica liječenje obavila.

24. Tužiteljica navodi da liječenje nije moglo biti obavljeno u okviru HZZO-a jer bi u tom slučaju liječenje vjerojatno trajalo i danas radi dugih lista čekanja, zbog čega bi kod tužiteljice, zbog odgađanja otklanjanja štetnih posljedica u što kraćem roku, zaostala znatno veća šteta od one koju je tužiteljica pretrpjela u štetnom događaju.

25. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka proizlazi da su svi navedeni troškovi liječenja bili opravdani jer je sudski vještak navedene nalaze uzeo u obzir prilikom izrade nalaza i mišljenja te se očitovao na način da je navedeno liječenje tužiteljica mogla obaviti kroz sustav HZZO-a, međutim, pravo je ozljeđenika, u ovom slučaju tužiteljice, obratiti se privatnoj ustanovi s ciljem bržeg, pa time i adekvatnijeg liječenja u cilju bržeg i sveobuhvatnijeg otklanjanja štetnih posljedica u situaciji dugih lista čekanja na pojedine specijalističke preglede kroz sustav HZZO-a, što u Republici Hrvatskoj predstavlja opće poznatu činjenicu. Stoga tužiteljica ima pravo tražiti njihovu naknadu temeljem čl. 1095. st. 1. ZOO-a, dok je visina zahtjeva dokazana računima u koje je sud izvršio uvid.

26. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 1103. ZOO-a temeljem kojeg tužiteljici pripada pravo na zatezne kamate na dosuđeni iznos pravične novčane naknade za neimovinsku štetu danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Prema nalazu sudskog vještaka medicinske struke vidljivo je da je liječenje tužiteljice okončano 23. prosinca 2022., dok je uvidom u odštetni zahtjev utvrđeno da se tužiteljica obratila tuženiku s odštetnim zahtjevom 2. siječnja 2024. Stoga joj pripada pravo potraživati zateznu kamatu na neimovinsku štetu od toga dana.

27. Odluka o kamatama na dosuđeni iznos pravične novčane naknade za tuđu pomoć koji predstavlja oblik tzv. imovinske nenovčane štete čiju visinu sud utvrđuje danom donošenja odluke temelji se na odredbi čl. 1089. st. 2. ZOO-a temeljem kojeg tužiteljici pripada pravo na zateznu kamatu na taj iznos od dana donošenja presude do isplate.

28. S tim u vezi je i odluka suda o pravu na naknadu zateznih kamata na nesporno isplaćeni iznos na ime neimovinske štete u mirnom postupku u iznosu od 3.200,00 eura od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do dana plaćanja (i to na iznos od 3.000,00 eura od 2. siječnja 2024. do 4. ožujka 2024. i na iznos od 200,00 eura od 2. siječnja 2024. do 2. svibnja 2025.), dok je zahtjev za plaćanjem zateznih kamata na isplaćeni iznos naknade za tuđu pomoć od 500,00 eura od 2. siječnja 2024. do 2. svibnja 2024. odbijen jer je ta šteta dospjela tek danom donošenja ove presude.

29. Odluka o kamatama na dosuđeni iznos imovinske štete za troškove liječenja temelji se na odredbi čl. 1086. ZOO-a., međutim kako je sud vezan granicama postavljenog tužbenog zahtjeva, a tužiteljica je zatražila zateznu kamatu na tu štetu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, ista joj je i dosuđena o toga datuma.

30. Visina stope zateznih kamata na dosuđeni iznos od dana dospijeća do isplate temelji se na članku 29. stavak 2. i 8. ZOO-a u svezi s uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, budući da se ne radi o plaćanju iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava već o stopi zateznih kamata iz ostalih odnosa.

31. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a tako što je sud priznao tužiteljici pravo na trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku odmjeren temeljem Tbr. 7.1.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. – dalje OT) i to za sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 32.1. OT), za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7.1 OT), za zastupanje na ročištima 10. lipnja 2024. i 17. ožujka 2025. u iznosima od po 200,00 eura (Tbr. 9.1 OT), za sastav podneska 21. svibnja 2024. i 23. prosinca 2024. u iznosima od po 200,00 eura (Tbr. 8.1 OT), za sastav podneska od 26. lipnja 2024. u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 8.4 OT), uvećan za PDV od 25%, trošak vještačenja u iznosu od 199,08 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 57,48 eura i na presudu u iznosu od 57,48 eura ili ukupno 1.876,54 eura.

U Zagrebu, 11. travnja 2025.

Sudac:

Andrea Grahovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka pismeno županijskom sudu.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku