Poslovni broj: Pp-1707/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika FI, nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaja prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/22-2/16122, Urbroj: 511-03-14-22-1 od 08.06.2022. godine, zbog prekršaja iz čl.236. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1979. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je dana 08. lipnja 2022. godine u 13:30 sati u Dubrovniku, upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] Vukovarskom ulicom u smjeru zapada, a da motocikl nije udovoljavao propisanim uvjetima, jer je na izvanrednom tehničkom pregledu u STP "Euro Dubrovnik II" utvrđeno šest većih nedostataka, a koji se sukladno STP kategoriziraju kao opasni tehnički nedostaci

čime je počinio prekršaj iz čl.236. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku, na temelju cit. propisa,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 300,00 /tristo/ eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci na kojeg je okrivljenik prigovorio, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je pozivan na ročište zakazano za dan 27. ožujka 2025. g. koji poziv je uredno primio, ali se nije odazvao niti je izostanak ispričao.

3. Sud je ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a sve u skladu sa odredbom čl.167. st.3., a u vezi sa čl.222. st.1. Prekršajnog zakona.

4. U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog. U prigovoru okrivljenik navodi da je upravljao skuterom marke Malaguti a bez prednje i zadnje plastike na motoru. Zaustavio ga je policajac te nije prihvatio njegovo objašnjenje da je išao kupiti lak za motor.

5. Iz zapisnika o izvanrednom tehničkom pregledu vozila marke Malaguti utvrđeni su slijedeći nedostaci: nedostaju uređaji koji omogućuju normalnu vidljivost, retrovizori, ne postoji samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, blatobrani, razbijena su kočna svjetla, registarska pločica pričvršćena na neodgovarajućim pozicijama. Zaključak je da je vozilo tehnički neispravno.

6. Pregledani su podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od **.**.2025.g. II nije osuđivan.

7. Na temelju takvog provedenog prekršajnog postupka, te rezultata nalaza tehničkog pregleda vozila kojim je upravljao okrivljenik neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

8. Prilikom odlučivanja o visini kazne kao olakšavajuće cijenjeno je da se radi o počinitelju koji nije kažnjavan, dok se otežavajućim cijenila povećana opasnost koja proizlazi uslijed vršenja ovakvih prekršaja. Vodeći računa o navedenom okrivljeniku je odmjerena minimalna novčana kazna propisana za počinjeni prekršaj.

9. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

10. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.

11. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

12. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 11. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.