Poslovni broj: Pp - 4087/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DČ, kojeg brane odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Koprivničko-Križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-4/107357, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 03. prosinca 2024. godine, dana 11. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je dana 09. studenog 2024. godine u 18:05 sati, u Križevcima, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake D, [adresa]. na dijelu kolnika gdje se radi izvođenja radova prometom upravlja privremenom prometnom signalizacijom, odnosno uređajem za davanje znakova, prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio kretanje u smjeru Križevci, Gospodarske ulice bb.,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Koprivničko-Križevačka, Policijska postaja Križevci izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga dana 23.12.2024. dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Bjelovaru na nadležno postupanje.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-301/2025-2 od dana 04. ožujka 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je Općinski sud u Bjelovaru ustupio spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u pisanoj obrani u krucijalnom naveo kako dopušta mogućnost da je prešao na crveno svjetlo na semaforu na dijelu kolnika gdje se radi izvođenja radova prometom upravljalo privremenom prometnom signalizacijom, no da se u tom trenutku nisu izvodili nikakvi radovi jer je završilo radno vrijeme. On se tom prilikom kretao iza jednog visokog kamiona sa dvije prikolice, te nije ni vidio na koje je svjetlo prošao, pretpostavlja da je prilikom vožnje iza kamiona došlo do promjene svjetla, pa je moguće da je prošao ili na žuto ili kasnije na crveno, no nije ističe da nije imao namjere, a niti je prolazio na čisto crveno svjetlo jer bi u tom slučaju prouzročio prometnu nesreću. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna jer radi u obrtu kod IČ a koji obrt se bavi popravkom poljoprivrednih strojeva i mehanizacije na terenu, radi čega mora svakodnevno ići na teren, pa moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Ističe kako prethodno nije prekršajno osuđivan.

4. Iz službene zabilješke policijske postaje Križevci (str. 8. spisa predmeta) proizlazi da se okrivljenik na dijelu kolnika na kojem se nalazila privremena svijetleća regulacija prometa na kojoj je bilo uključeno crveno svjetlo, nastavio kretati s vozilom bez zaustavljanja iako je privremena prometna regulacija pokazivala crveno svjetlo.

5. Temeljem obrane okrivljenika, kao i materijalne dokumentacije koja prileži spisu, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna neosuđivanost, činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna za počinjeni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno nije prekršajno osuđivan, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom i dalje ugrožavao sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11 . Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, dana 11. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - TČ, na adresu [adresa]

2. Branitelju okrivljenika - Zajedničkog odvjetničkog ureda I Ščetar i Vesna

T, na adresu [adresa]

3. Tužitelju – Policijska postaja Križevci

4. Prekršajna evidencija

5. Pismohrana, ovdje.