Poslovni broj: Pn-276/2022-27

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Draganu Ramljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad 1. HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2. CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 3. mldb. ĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i z.z. PA, ad 4. PA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punom. Jasminki Franić, odvjetnici iz Splita protiv tuženika GRAD KNIN, dr. Franje Tuđmana 2, OIB: 00981494061, zastupan po gradonačelniku SA, univ.mag.oec., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 10. ožujka 2025 u nazočnosti punomoćnika tužitelja ad 1- ad 4 Jasminke Franić odvjetnice u Splitu te punomoćnika tuženika DA dana 11. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Dužan je tuženik u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici ad1) HA na ime pravične novčane naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 1.200,00 EUR sa zakonskom zazeznom kamatom koja na navedeni iznos teče počev od 26.06.2021.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 01.01.2023 po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište , uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 5 postotnih poena.

II.Dužan je tuženik u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju ad 2) CA na ime pravične novčane naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 1.500,00 EUR sa zakonskom zazeznom kamatom koja na navedeni iznos teče počev od 26.06.2021.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište , uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 5 postotnih poena.

III. Dužan je tuženik u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti mldb. tužitelju ad 3) ĐA na ime pravične novčane naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 1.300,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče počev od 26.06.2021.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena a od 01.01.2023.po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište , uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 5 postotnih poena.

IV. .Dužan je tuženik u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici ad 4) PA na ime pravične novčane naknade neimovinske štete zbogpovrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 1.200,00 EUR sa zakonskom zazeznom kamatom koja na navedeni iznos teče počev od 24.03.2022 do isplate do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena a od 01.01.2023. po stopipo kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište , uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 5 postotnih poena.

V.Dužan je tuženik u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljima ad1)- ad4) trošak parničnog postupka u iznosu od 3.431,16 eura sve sa pripadajućim zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja prvostupanjske presude 11. travnja 2025 do isplate , a obračunava se po stopi koja je određena člankom 29.st.2.ZOO-a i određuje se po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište , uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 5 postotnih poena.

O b r a z l o ž e nj e

1.U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda dana 24. ožujka 2022 tužitelji ad 1- ad 4 su naveli da dana 13. listopada 2019 u [adresa] je došlo do prometne nezgode uslijed odrona kamenja na vozilo u kojem su se nalazili tužitelji ad 1- ad 4 . da su na vozilu utvrđena oštećenja od strane policijskih službenika. Isto tako je navedeno da je iz vještva stalnog sudskog vještaka za strojarstvo i promet utvrđena totalna šteta na vozilu. Isto tako je navedeno da je vozilom upravljala tužiteljica ad 4 te da se radi o nerazvrstanoj cesti koja je pod upravljanjem tuženika. Tužitelji ad- ad4 potražuju neimovinsku štetu na ime pretrpljenog straha uslijed prometne nezgode. S obzirom na iznijeto i postavljen je tužbeni zahtjev kako je to navedeno i izreci ove presude.

2.U svom odgovoru na tužbu od 27. rujna 2023 tuženik je priznao pasivnu legitimaciju i osnov odgovornosti dok je u cijelosti osporio visinu štete po svim osnovama kao previsoku prema kriterijima VSRH:

3. Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao nalaz dr. VA od 25.11.2019, specijalistički nalaz od 21.10.2019, psihologijski nalaz i mišljenje od 20.11.2019,04.11.2019, zahtjev za mirno rješenje spora, zapisnik o prisutnosti alkohola, potvrda Policijske postaje Knin od 16.10.2019, izvansudska nagodba, nalaz i mišljenje sudskog vještaka inž. Nevena Kralja, zdravstveni kartoni za tužitelje ad 1- ad 4, te nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Nikole Sikirice spec. psihijatra.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Punomoćnici parničnih stranaka su popisali trošak.

6. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među strankama nije sporna pasivna legitimacija i osnov odgovornosti.

7.Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama se ukazalo spornim visina štete.

8. U odnosu na visinu štete sud je izveo dokaz vještačenjem po sudskom vještaku dr. Nikoli Sikirici spec. psihijatru.

9. U svom nalazu i mišljenju od 14. siječnja 2025. sudski vještak Nikola Sikirica je naveo:

Pregledao sam spis i medicinsku dokumentaciju na ime tužitelja pod 1 – ad 4 kao i zdravstvene kartone ad1, ad 2, ad 3 i ad 4. iz čega da je dana 13. -10.2019 god došlo do prometne nezgode uslijed odrona kamenja navozilo u kojem su se nalazili tužitelji.

Tužiteljica PA je po traumatskom događaju pregledan psihijatrijski dana 25.11.2019 god,. te se u tom nalazu navodi dijagnoza anksioznog poremečaja post. traumatske geneze. Istoj je preporučeno uzimanje lijekova iz klase anskiolitika i hipnotika. S obzirom na to moje mišljenje je da je tužitlejica PA u trenutku samog događaj doživjela primarni strah u trajanju oko ½ min , nastavio se sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od nekoliko sati zatim sekundarni strah umjerenog intenziteta u trajanju do 48 sati te sekundarni strah blažeg intenziteta u trajanju 4-5 tjedana.

Tužiteljica HA psihijatrijski je pregledana 23.10.2019 god te joj je postavljen a dijagnoza akutne reakcije na stres. i preporučeno uzimanje anksiolitika,. S obzirom na navedeno mišljenja sam da je HA u samog događaj doživjela primarni strah u trajanju od 1/ 2.min nastavio se sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od nekoliko sati zatim sekundarni strah umjerenog intenziteta u trajanju od 24 sdo 48 sati te sekundarni strh blažeg intenzitet au trajanju do 2 tjedna.

Tužitelj CA je obavio psihologijsko testiranje dana 20.11.2019 god,. u čijem zaključku se navodi da rezultati obrade ukazuju na pojačanju anksioznost i blage depresivne simptome kao posljedicu traumatskog događaja kod njega. S obzirom na to mišljena sam da je kod tužitelja CA u trenutku traumatskog događaja došlo do razvoja primarnog straha u trajanju od 1 do 2 min, nastavio se sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju sljedeća 3 do 4 dana zatim sekundarni strah umjerenog intenziteta sljedećih tjedan dana te sekundarni strah blažeg intenziteta sljedećih 6 do 8 tjedana.

Tužitelj ĐA je obavio psihologijsko testiranje dana 14.11.2019 te sve u zaključku navodi da je stvorio akutnu reakciju na stresni događaj nakon prometne nesreće te da je psihološki senzibilnije strukture i stoga je potrebno više podrške kako bi nadvladao strah. uzevši u obzir to mišljenja sam tužitelj ĐA u trenutku samog događa je doživio primarni strah u trajanju 2-3 min, nastavio se sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju do tjedan dana , zatim sekundarni strah umjerenog intenziteta u trajanju do 2 tjedna te sekundarni strah blažeg intenziteta i u trajanju do 1 tjedana.

Na posebno pitanje pun. tužitelja ad 1- ad 4 da li je vještak cijenio okolnost da je tužitelj ad 3 ĐA u vrijeme štetnog događaja bio dijete od 12 god. Vještak odgovara da DA i da je to uključio u svoju procjenu.

Na posebno pitanje pun. tuženika da li vještak može pojasniti da je kod svih tužitelja dijagnosticirana akutna reakcija na stres te što bi značila ta dijagnoza. Vještak odgovara. Akutna reakcija na stres je dijagnostička kategorija koja se javlja nakon traumatskog događaja a samim intenzitet simptoma varira od osobe do osobe i može uključivati tjeskobu, nametljiva sjećanja na sam događaj ,izbjegavanje mjesta događaja,. nesanicu ili košmar u snovima.

Na posebno pitanje pun. tuženika nakon koliko vremena se pojavljuju simptomi akutne reakcije na stres. Vještak odgovara. Simptom akutne reakcije na stres se pojavljuju neposredno nakon samog događaja.

Na posebno pitanje pun.tuženika da li je uobičajeno da se nakon dužeg vremenskog perioda od štetnog događaj tužitelji javljaju liječniku specijalisti a s obzirom na dijagnozu akutne reakcije na stres. Vještak odgovara .Nije ništa neobično da se osobe jave i nešto kasnije od samog traumatskog događanja s obzirom na društvenu stigmatizaciju okoline prema osobama koje odlaze kod psihijatra ili psihologa.

Na posebno pitanje pun. tuženika koje je vještak uzeo kriterije prilikom procjene intenziteta i dužine trajanja straha. Vještak odgovara da je uzeo u obzirom priloženu medicinsku dokumentaciju te specifičnu dob svakog od tužitelja u vrijeme štetnog događaja.

Na posebno pitanje pun. tuženika da li je vještak uzeo u obzir činjenicu da kod tužitelja nisu bile potrebne daljnje obrade spec psihijatra i psihologa. Vještak odgovara da je uzeo u obzirom priloženu medicinsku dokumentaciju.

10. Tužitelji su doživjeli stres prilikom iznenadnog pada kamene gromade na vozilo u kojem su se nalazili a zbog čega je na vozilu nastala totalna šteta ( 43.942,00 kn šteta na vozilu).

11. Tako je tužiteljica ad 1) PA po traumatskom događaju pregledana psihijatrijski dana 25.11.2019 god,. te se u tom nalazu navodi dijagnoza anksioznog poremećaja post. traumatske geneze. Istoj je preporučeno uzimanje lijekova iz klase anskiolitika i hipnotika. S obzirom na to tužiteljica PA u trenutku samog događaj doživjela je primarni strah u trajanju oko ½ min , nastavio se sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od nekoliko sati zatim sekundarni strah umjerenog intenziteta u trajanju do 48 sati te sekundarni strah blažeg intenziteta u trajanju 4-5 tjedana. Tužiteljica HA psihijatrijski je pregledana 23.10.2019 god te joj je postavljen a dijagnoza akutne reakcije na stres. i preporučeno uzimanje anksiolitika,. S obzirom na navedeno, tužiteljica HA uslijed samog događaja doživjela primarni strah u trajanju od 1/ 2.min nastavio se sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od nekoliko sati zatim sekundarni strah umjerenog intenziteta u trajanju od 24 do 48 sati te sekundarni strah blažeg intenzitet u trajanju do 2 tjedna. Tužitelj CA je obavio psihologijsko testiranje dana 20.11.2019 god,. u čijem zaključku se navodi da rezultati obrade ukazuju na pojačanju anksioznost i blage depresivne simptome kao posljedicu traumatskog događaja kod njega. S obzirom na to , kod tužitelja CA u trenutku traumatskog događaja došlo do razvoja primarnog straha u trajanju od 1 do 2 min, nastavio se sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju sljedeća 3 do 4 dana zatim sekundarni strah umjerenog intenziteta sljedećih tjedan dana te sekundarni strah blažeg intenziteta sljedećih 6 do 8 tjedana.

12. Tužitelj ĐA je obavio psihologijsko testiranje dana 14.11.2019 te se u zaključku navodi da je stvorio akutnu reakciju na stresni događaj nakon prometne nesreće te da je psihološki senzibilnije strukture i stoga je potrebno više podrške kako bi nadvladao strah. Tužitelj ĐA u trenutku samog događa je doživio primarni strah u trajanju 2-3 min, nastavio se sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju do tjedan dana , zatim sekundarni strah umjerenog intenziteta u trajanju do 2 tjedna te sekundarni strah blažeg intenziteta i u trajanju do 1 tjedana.

Iz navedenog vješta razvidno je da je su kod tužitelja, kliničkim psihijatrijskim pregledima i psihologijskim testiranjima (ĐA i CA ) , postavljene psihijatrijske dijagnoze anksioznog poremećaja posttraumatske geneze, dijagnoza akutne reakcije na stres uz preporučeno uzimanje terapije, a kod malod. tužitelja CA psihologijskim testiranjem utvrđuje se pojačana anksioznost uz depresivne simptome .

13. Kod tužitelja je osim toga zaostao strah kako onaj jakog intenziteta , tako i umjerenog i blažeg intenziteta u trajanju utvrđenom po vještaku.

14. S obzirom na okolnosti konkretnog slučaja , ostvarene su pretpostavke iz članka 1100 .ZOO-a za ostvarenje prava na naknadu i dosuđene pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti na duševno zdravlje s osnova duševnih boli i straha .

15. Tužitelj stoga uređuje tužbeni zahtjev sukladno provedenom medicinskom vještačenju i važećim / povećanim orijentacijskim kriterijima VS RH za određivanje naknade neimovinske , posebno cijeneći dob tužitelja te korekcije naknade u iznosu od 20 odnosno 30% zbog životne dobi tužitelja, te postavljaju tužbeni zahtjev u valuti EUR kao važećoj valuti u RH.

16.Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

17. Odluka o trošku se temelji na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP-a a isti troškovi se sastoje od sastava odštetnog zahtjeva , sastava tužbe, sastava žalbe, sastava podneska od 31.10.2023, pristupa na ročište od 21.06.2024, sastava podneska od 24.06.2024, pristupa na ročište od 03.09.2024, pristupa na ročište od 13.11.2024, pristupa na ročište od 14.01.2025, sastava podneska od 06.03.2025, pristupa na ročište od 10.03.2025, svaka radnja po 100 bodova, pristupa na ročište za objavu 50 bodova, odnosno ukupno 1.150 bodova uvećano za 30 % zastupanja više tužitelja 345 bodova odnosno ukupno 1495 bodova što uz vrijednost boda s paušalom od 2,00 eura daje iznos od 2.990 bodova, pristojbe tužbe 48,32 eura, pristojbe odluke 96,64 eura, pristojbe žalbe 96,64 eura, troška vještačenja 200,00 eura te zbrajajući te iznose dolazi se do iznosa od 3.431,16 eura koji iznos je i naveden u izreci ove presude.

U Splitu, 11. travnja 2025.,

S U D A C

Dragan Ramljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u 3 primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja ad 1- ad 4

2. tuženiku

3. u spis