Poslovni broj: Pp-1215/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LD, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8., članka 46. stavak 1.i 3. i članka 32. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 58/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. travnja 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: LD, sin L, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, strojarski tehničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I) 1. što je 30. travnja 2024. u 9:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], Maksimirskom cestom u smjeru zapada, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, upravljao Maksimirskom cestom u smjeru zapada, prometnom trakom namijenjenom za promet vozila javnog prijevoza putnika,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. kažnjiv po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, odbio postupiti po naredbi službene osobe da ne smije voziti po prometnoj traci namijenjenoj za promet vozila javnog prijevoza putnika i nastavio vožnju istom prometnom trakom Maksimirske ceste u smjeru zapada,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. kažnjiv po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četiristodvadeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Klasa: Klasa: 211- 07/24-4/61594, Urbroj: 511-19-44-24-1 donijela je 18. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenih prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaje za koje me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] i kretao sam se prometnom trakom za vozila javnog prijevoza putnika – žutom trakom Maksimirske c. prema ZOO vrtu, pa sam se ranije prestrojio pošto je bila gužva. Tada mi je došla policajka na motoru iza mene i dala mi naredbu svjetlima da se zaustavim što sam i učinio te zaustavio vozilo odmah skrenuvši desno – dio gdje se ulazi u ZOO vrt, bila je vrlo neugodna te mi je rekla da se ne smijem voziti po žutoj traci međutim pošto se prema meni ponašala na nedoličan način ja ju nisam poslušao već sam nastavio žutom trakom Maksimirske c. u smjeru zapada do dijela kada sam se mogao ubaciti u normalnu prometnu traku, odnosno na semaforu koji je bio udaljen 80 m. Točno je da nisam bio vezan sigurnosnim pojasom prilikom upravljanja vozilom.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog i izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8., članka 46. stavak 1.i 3. i članka 32. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Kako je u djelima okrivljenog sud našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa, proglasio ga je krivim, za svako djelo prekršaja utvrdio mu odgovarajuću novčanu kaznu, te mu temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne su ublažene te su izrečene ispod najniže propisane novčane kazne za svako djelo prekršaja, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj i da nema dokaza da je okrivljenik do sada kažnjavan ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 11. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, AD, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, I Postaji prometne policije
3. spis.
