- 1 -              Revd 3410/2023-2

Broj: Revd 3410/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. M., OIB ... iz R., kojeg zastupa punomoćnica N. M., odvjetnica u O., protiv tuženice P. b. Z. d.d., OIB ... Z., koju zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik iz Odvjetničkog društva L. i p., u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1474/2022-3 od 14. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-427/2019-29 od 4. ožujka 2022., u sjednici održanoj 8. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog tuženice P. b. Z. d.d. za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskom presudom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-427/2019-29 od 4. ožujka 2022. u točkama I., II., V., VI i VIII. Izreke.

2. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385. a stavka 1.  i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14,  70/19, 80/22 i 114/22 -dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koja smatraju važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja:

„1. Može li se tužitelj pozivati na utvrđenja iz kolektivnog spora „Potrošač“, ukoliko nije riječ o ugovoru o kreditu ugovorenom s valutom CHF?

2. Može li se odredba čl. 502. c Zakona o parničnom postupku, koja utvrđuje da je sud vezan pravnim utvrđenjima iz presude donesene u sporu za zaštitu kolektivnih interesa potrošača u individualnoj parnici koju pokrene fizička ili pravna osoba pozivajući se na navedenu presudu, primijeniti i u situacijama u kojima se predmet tužbenog zahtjeva u individualnoj parnici ne odnosi na istu kategoriju pravnih odnosa o kojima je sud odlučivao u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača?

Odnosno, je li sud u individualnoj parnici koju potrošač pokrene pozivajući se na presudu donesenu u postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača, vezan pravnim utvrđenjima iz takve presude ukoliko se u takvoj individualnoj parnici ne radi o istoj kategoriji pravnih odnosa koji su bili predmetnom odlučivanja u parnici vođenoj po čl. 502. a ZPP-a?

3. Smatra li se promjenjiva kamatna stopa nedovoljno određenom , preciznom i utvrđenom ukoliko do stupanja na snagu Zakona o izmjeni Zakona o potrošačkom kreditiranju nije postojalo zakonskih obveza glede izmjene ili usklađivanja odredaba u postojećim ugovorima o kreditu na način da definira parametre promjenjivosti?“

3. U prvom i drugom pitanju predlagatelj polazi od pogrešnih pretpostavki u odnosu na zaključak nižestupanjskog suda o tome da se u odnosu na ugovor o kreditu koji je u EUR-ima sud niti ne poziva na utvrđenja iz kolektivnog spora, već zaključuje na temelju dokaznog postupka u konkretnom predmetu. Treće pitanje koje se odnosi na smatra li se promjenjiva kamatna stopa nedovoljno određenom, preciznom i utvrđenom valja reći da u odnosu na postavljeno pitanje predlagatelj ne dostavlja adekvatne razloge važnosti, već navodi da postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (s time da te odluke drugostupanjskih sudova nisu određeno naznačene). Stoga navedena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije u odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 389.b stavaka 1. i 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. studenoga 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Đuro Sessa, v.r.