Poslovni broj P.18/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Ani Poljanić, u pravnoj stvari tužitelja CV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Juraj Magud, odvjetnik u Dubrovniku, protiv tuženice NV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ispravka pogrešnog upisa, 11. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku, izvršiti brisanje pogrešnog upisa provedenog pod posl.br.Z.5510/2021 temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. RV pok. C iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] (rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Luce Bronzan, posl.br.O.664/20 od 11. svibnja 2021.g.) sa imena tuženice NV, OIB [osobni identifikacijski broj], u suvlasničkom dijelu:
[katastarska općina]
[katastarska općina]
[katastarska općina]
[katastarska općina]
[katastarska općina]
[katastarska općina]
[katastarska općina]
[katastarska općina]
te uspostavu ranijeg upisa na ime pravnog prednika tužitelja CVV (ĐV) OIB [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1.1 U tužbi zaprimljenoj pred sudom dana **.**.2025. CV (u daljnjem tekstu: tužitelj) navodi da je on nasljednik iza svog oca pok. RV (ĐV) OIB [osobni identifikacijski broj], koji je u zemljišnim knjigama bio upisan i kao ĐV, a iza smrti kojeg je doneseno rješenje o nasljeđivanju pod posl.br.O.953/2020 od 12. veljače 2021.g. javnog bilježnika Iva Radovića iz Dubrovnika, te su nasljednicima proglašeni supruga DV, kći EV, te sinovi CV i TV. Rješenjem zemljišnoknjižnog odjela ovog suda dopušten je upis prava vlasništva temeljem navedenog rješenja, međutim odbijen je u odnosu na nekretnine koje su pobrojane u izreci odluke. Navedeno se dogodilo očitom greškom jer su prilikom provođenja rješenja o nasljeđivanju iza druge osobe istog imena i prezimena – pok. RV pok. RV iz [adresa] (rješenje javnog bilježnika Luce Bronzan posl.br.O.664/2020 od 11. svibnja 2021.g. ) navedeni suvlasnički dijelovi upisani na njegovu nasljednicu NV. Iz zemljišne knjige jasno je da je upisana osoba bila otac tužitelja jer je isti na tim suvlasničkim udjelima bio upisan temeljem rješenja o nasljeđivanju pod posl.br.O,316/76 iza pok. NVV pok. CV, kojem je bio nasljednik kao nećak. Tužitelj je pred sudom pokrenuo izvanparnični postupak radi ispravka pogrešnog upisa, ali mu se tuženica nije odazvala, te je stoga upućen pokrenuti tužbu za ispravak rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku posl.br.Z. - 11217/2021 od 20. studenog 2024.g.
1.2.Slijedom navedenog traži donošenje presude kojom će se naložiti zemljišnoknjižnom odjelu suda izvršiti brisanje pogrešnog upisa i vratiti stanje u zemljišnoj knjizi na ono u kojem je bilo prije provedbe takvog upisa.
1.3.b Uz tužbu tužitelj dostavlja rješenje o nasljeđivanju iza pok. RVV koje je kao povjerenik suda dana 12. veljače 2021.g. donio javni bilježnik ivo Radović iz Dubrovnika pod posl.br.O.953/2020 (stranica 6-8 spisa), rješenje Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda posl.br.Z.9544/2021 od 21. rujna 2021.g. (stranica 9-18 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. RV koje je kao povjerenik suda donio javni bilježnik Luce Bronzan iz Dubrovnika pod posl.br.O.664/2020 dana 11. svibnja 2021.g. (stranica 19-21 spisa), rješenje o nasljeđivanju ovog suda doneseno pod posl.br.O.316/76 dana 11. travnja 1976.g. iza pok. ĐVV pok. CV (stranica 22-23 spisa), rješenje Zemljišnoknjižnog odjela suda posl.br.Z.11217/2021 od 20. studenog 2024.g. (stranica 24-25 spisa), zemljišnoknjižne izvatke za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 26-89 spisa).
2. Rješenjem poslovni broj P.18/2025-2 od 15. siječnja 2025.g. tuženici je dostavljena tužba, uz poziv da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 45 dana i upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u određenom roku. Tuženica je zaprimila navedeno rješenje dana 22. siječnja 2025.g.
3. Tuženica nije u roku koji je određen navedenim rješenjem dostavila odgovor na tužbu, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, u skladu s odredbom članka 143. stavka 2. Zakona o parničnom ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08,57/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje u tekstu: ZPP), uredno dostavljeni.
4. Sud smatra da su u ovom predmetu ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane odredbom članka 331.b ZPP-a.
5. Naime, s obzirom da su, kako je navedeno, tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženici uredno dostavljeni i da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, uzimajući također u obzir da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe članka 331.b ZPP-a prihvaćen je tužbeni zahtjev tužiteljice. Zatezne kamate određene su temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br.35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23).
6. Odluke o troškovima nema jer tužitelj nije zatražio naknadu troškova postupka.
7. Slijedom navedenog, odučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku 11. travnja 2025.
Sutkinja
Ana Poljanić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. z.z. tužiteljice
2. tuženica putem oglasne ploče suda
