REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-2819/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista ČA, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA, kojeg brani Zajednički odvjetnički ured Milenko Ščetar i Vesna Rajić, iz Križevaca radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-4/71993, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 26. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 11. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što do dana 17. lipnja 2024. u 9,55 sati u Svetom Ivanu Žabno, Ulica braće Radića 112, u svojstvu vlasnika osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u zakonskom roku od 15 dana, odnosno od 31. svibnja 2024., nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. travnja 2024. u mjestu Sveti Ivan Žabno,

dakle, kao vlasnik vozila nije dao podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje,

pa je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 EURA (dvjesto sedamdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 180,00 eura (sto osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/24-4/71993, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 26. kolovoza 2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

4. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da dopušta da nije dostavio podatke na zahtjev i traženje policije jer ga često nema kod kuće i ne sjeća se tko je upravljao njegovim vozilom pa moli sud da ga prvenstveno oslobodi od optužbe, a podredno da ga se blaže kazni.

5. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je 17. travnja 2024. u mjestu Sveti Ivan Žabno snimljeno osobno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] prilikom prekršaja prekoračenja brzine, a kako tom prilikom nije utvrđen identitet vozača vlasniku vozila, okrivljenom, je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju te je zatraženo da kao vlasnik dostavi vjerodostojne podatke o osobi kojoj je kritične zgode vozilo dao na upravljanje.

6. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvid u obavijest o počinjenju prekršaja, fotozapis radarskog uređaja, izvješće o postupanju Policijske postaje Križevci te je nakon toga izvršen uvid za prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

7. Temeljem izvršenog uvida u fotozapis radarskog uređaja sud je utvrdio kako je na fotozapisu doista vidljivo vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje je snimljeno u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h pri kretanju brzinom od 93 km/h. Kako na licu mjesta nije utvrđen identitet vozača, okrivljeniku je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju koju je nesporno primio 31. svibnja 2024., što je vidljivo iz preslike potpisane povratnice te izvješća o postupanju Policijske postaje Križevci.

8. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer ga često nema kod kuće pa mu nije poznato tko se od članova obitelji služi njegovim vozilom te zbog proteka vremena postoji mogućnost da navedeno i zaboravi.

9. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

10. Kako iz same obrane okrivljenika te priloženih dokaza nesporno proizlazi da okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, isti je ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret za što je oglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma za navedeni prekršaja.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao otegotnu okolnost nije cijenio dosadašnje kažnjavanje budući se nije radilo o identičnom prekršaju, a i od počinjenja navedenog prekršaja je proteklo gotovo tri godine pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

12. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

13. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer plaćanje troška postupka u minimalnom iznosu neće ugroziti njegovu egzistenciju.

U Bjelovaru, 11. travnja 2025.

Zapisničar

SUDAC-MENTOR

AA v.r.

Ratko Laban v.r.

Nacrt odluke izradila

viša sudska savjetnica – specijalista

ČA v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju