Poslovni broj: Pp-987/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆD, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o prigovoru okrivljenog ĆD podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba od 27. studenog 2024. Klasa: 340-07/22-03/37305, nakon provedenog žurnog postupka, 11. travnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĆD, sin Ć i O, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, zaposlen u V promet u Zagrebu, oženjen, otac troje djece, sa primanjima u iznosu od 800,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je 24. travnja 2022. u 17.59 sati u Zagrebu zaustavio osobni automobil ZG8419FZ na lokaciji Aleja pomoraca 25, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a vozilo nije bilo označeno znakom pristupačnosti čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22.) primjenjuje
O P O M E N A
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljeni ĆD proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 92,91 EUR i obvezan je naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor ne navodeći osnovu niti razloge podnošenja prigovora. Sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da je takav prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ispitivanju izjavio da je predmetne zgode doista zaustavio osobni automobil ZG8419FZ na mjestu označenom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom u Ulici Aleja pomoraca, u blizini nije pronašao slobodno mjesto za parkiranje, a nije bilo drugih parkiranih vozila na tim mjestima, svjestan je da je pogriješio i obećava da više neće činiti ovakve prekršaje.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku prometnog redara od 24. travnja 2022. i razgledao je fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.
5. Iz fotografija snimljenih na mjestu događaja proizlazi da je vozilo ZG8419FZ bilo zaustavljeno na mjestu vidno označenom kao mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom na kolniku Aleje pomoraca kod kbr. 25., a vozilo nije bilo označeno znakom pristupačnosti.
6. Dakle, okrivljenik je zaustavljanjem vozila na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, iako za to nije ostvario pravo, počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
7. Stoga je sud okrivljenika zbog počinjenog prekršaja proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije sud je olakotnim cijenio da okrivljenik nije osuđivan, da je priznao počinjenje prekršaja, kao i to da je od počinjenja prekršaja proteklo gotovo tri godine, a otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa s obzirom na navedeno, sud smatra da se radi o očito lakom obliku prekršaja i da su se stekli uvjeti iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja – opomene, jer će se u konkretnom slučaju i bez kažnjavanja na okrivljenika dovoljno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje. Stoga je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio opomenu, kao prekršajnopravnu mjeru upozorenja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je slabijeg imovinskog stanja pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je on dužan uzdržavati.
U Zagrebu 11. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
Dostavna naredba:
1. okrivljenik
2. tužitelj
3. spis
