Poslovni broj: P-407/2022-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda, Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Davoru Popoviću, odvjetniku u Karlovcu, protiv tuženika PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Nikolini Balta, odvjetnici u Zagrebu, radi poništenja sudske nagodbe, nakon glavne i javne rasprave zaključene 3. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 11. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.) Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Poništava se Sudska nagodba sklopljena 12. studenog 2020. na raspravi održanoj kod Općinskog suda u Novom Zagrebu između tužitelja CB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i tuženika PB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u parničnom predmetu poslovni broj P-761/2020 slijedom čega navedena Sudska nagodba ne proizvodi nikakve pravne učinke, što je tuženik dužan priznati, a ujedno je dužan tužitelju naknaditi ovim postupkom prouzročene parnične troškove, sve navedeno u roku 15 dana.".

II.) Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.000,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 11. travnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 9. svibnja 2022. podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika u kojoj tvrdi su stranke sklopile sudsku nagodbu na raspravi kod ovog suda održanoj 12. studenog 2020. u predmetu poslovni broj P-761/2020. Istom nagodbom stranke su se obvezale o svom trošku izvršiti građevinske radove pobliže navedene u nagodbi sve u svrhu otklanjanja i sprječavanja otjecanja oborinskih voda s nekretnine tuženika na nekretninu tužitelja. Nagodba je sklopljena u postupku koji se vodio po tužbi tužitelja radi prestanka uznemiravanja. Predmetna nagodba nije, sukladno dogovoru stranaka, odmah realizirana jer su se morali ostvariti povoljni vremenski uvjeti. Tuženik je od sklapanja nagodbe do podnošenja tužbe poduzeo niz radnji kojima je onemogućio ispunjenje preuzetih obveza iz nagodbe. Naime, tuženik je poduzeo radnje nasipavanja svoje nekretnine kojima je povisio njen nivo u odnosu na nekretninu tužitelja čime je onemogućio tužitelja da ispuni svoje obveze iz nagodbe, a u konačnici i ostvarenja svrhe same nagodbe i to da prestane otjecanje oborinskih voda na nekretninu tužitelja. Stoga je provedba sudske nagodbe nemoguće budući da je promijenjeno stanje u odnosu na vrijeme sklapanja sudske nagodbe i to uslijed radnji tuženika. Predlaže donijeti presudu kojom će se poništiti sudska nagodba sklopljena između stranaka 12. studenog 2020. u postupku pred ovim sudom poslovni broj P-761/2020. Potražuje parnični troška.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivio tužbenom zahtjevu navodeći da iz činjeničnih navoda tužbe ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva. Ističe da tužitelj traži poništenje nagodbe za što moraju biti ispunjene posebne pretpostavke koje tužitelj ne navodi. Naknadna nemogućnost ispunjenja sudske nagodbe nije razlog za njeno poništenje. U tom smislu je tužbeni zahtjev neosnovan već temeljem navoda tužbe. Ukoliko bi sud zauzeo drugačiji stav, ističe da su neosnovani navodi tužitelja izneseni u tužbi budući da je tužitelj, a ne tuženik, propustio izvršiti svoje obveze iz nagodbe i izgraditi upojni bunar za zaštitnom rešetkom, koju obvezu je trebao izvršiti do 1. veljače 2021., nakon čega je tuženik preko svoje nekretnine trebao iskopati kanal i u isti ukopati kanalizacijsku cijev. Budući da tužitelj nije izvršio svoju obvezu niti tuženik nije bio u mogućnosti izvršiti svoju. Prošli su i rokovi za poništenje nagodbe obzirom da je dospijeće obveze tužitelja iz nagodbe bilo 1. travnja 2021. pa je tužitelj najkasnije tada saznao da neće moći izvršiti svoju obvezu. Tužba je podnesena 9. svibnja 2022. pa je prošao subjektivni rok za poništenje nagodbe koji teče od saznanja za razlog pobojnosti (čl. 335. ZOO-a). Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška.

3. Neosnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe stoga sud nije provodio dokaze niti je analizirao rezultate prethodno izvedenih dokaza.

4. Poništenje sudske nagodbe je pravni postupak kojim se traži da se sudskom nagodbom postignuti dogovor između stranaka poništi. Stranka koja želi poništiti nagodbu mora dokazati da je nagodba zaključena s nekim nedostatkom, kao što su mane volje ili nepoštivanje zakonskih propisa. Naime, radi se o ugovoru (nagodbi) koji podliježe pravilima iz čl. 279. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO) (prijetnja), čl. 280. i 283. ZOO-a (zabluda) i čl. 284. ZOO-a (prijevara). Neispunjenje obveza iz pravnog posla jedne ugovorne strane ne predstavlja zakonski razlog za poništenje ugovora.

5. Iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je razlog poništenja nagodbe neispunjenje obveza od strane tuženika, odnosno poduzimanje određenih radnji kojima je ispunjenje obveze iz nagodbe postalo nemoguće.

6. Shodno tome, tužitelj niti ne tvrdi da je nagodba zaključena s manama volje pa time niti ne iznosi razloge koji mogu dovesti do njene pobojnosti.

7. Stoga je tužbeni zahtjev neosnovan.

8. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku tuženika, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 - dalje: Tarifa) po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.

9. Tuženiku je za zastupanje po punomoćniku odvjetniku dosuđen trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu 1.000,00 EUR koji se sastoji od sastava odgovora na tužbu u iznosu od 100 bodova, podneska od 15. prosinca 2023. u iznosu od 100 bodova (Tbr. 8/1), zastupanja na ročištima 4. rujna 2023. i 3. travnja 2025. u iznosu od 100 bodova za svako (Tbr. 9/1), uvećano za PDV.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 11. travnja 2025.

S u d a c :

Nives Grubišić Đogić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika