Poslovni broj: Pp-1119/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EM, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog EM, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 27. studenog 2024. Klasa: 340-07/24-03/4240, nakon provedenog žurnog postupka, 11. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni EM, sin E i Č, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, profesor, zaposlen na Hrvatskom katoličkom sveučilištu, oženjen, otac troje djece, sa primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što do 9. ožujka 2024. kao vlasnik vozila ZG5346HI, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 12. veljače 2024. Klasa: 340- 07/24-03/4240, koja mu je dostavljena 22. veljače 2024., nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 17. siječnja 2024. u 13.36 sati u Zagrebu, na lokaciji Avenija Većeslava Holjevca 12

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni EM proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 26,54 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni EM, pravodobno je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je vlasnik osobnog automobila ZG5346HI, obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom da dostavi podatke o vozaču koji je upravljao vozilom 17. siječnja 2024. i nepropisno parkirao vozilo je primio i Gradskom uredu je dostavio odgovor, navodeći da su vozilom mogli upravljati ČM ili MM, njegovi nećaci.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom od 12. veljače 2024. Klasa: 340-07/24-03/4240, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljeniku, pročitao je podnesak okrivljenika dostavljen Gradskom uredu s podacima o vozačima i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljeniku kao vlasniku vozila ZG5346HI 22. veljače 2024. uručena obavijest počinjenom prekršaju, s pozivom da se u roku od 15 dana očituje tko je u kritično vrijeme kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radi se o nepropisnom zaustavljanju/parkiranju vozila, upravljao predmetnim vozilom. Okrivljenik je Gradskom uredu dostavio odgovor navodeći kao moguće vozače ČM ili MM.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave, koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona, da vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Obveza iz citirane zakonske odredbe dakle podrazumijeva davanje jasnih i određenih podataka i to podataka o točno određenoj osobi.

8. Valja napomenuti da osobe koje imaju motorno vozilo i njime upravljaju u prometu na cesti trebaju prihvatiti određene odgovornosti i obveze kao dio pravnog režima u vezi s motornim vozilima, a u pravnom okviru Republike Hrvatske te obveze, u slučaju sumnje u počinjenje prekršaja u prometu na cesti, uključuju obvezu vlasnika da obavijesti nadležno tijelo o identitetu vozača koji je tom prilikom upravljao vozilom. Takav stav izrazio je i Ustavni sud u svojoj odluci od 6. ožujka 2019. broj U-III-4590/2018.

9. Stoga očitovanje okrivljenika na način da navede više osoba koje su mogle upravljati vozilom nije valjano očitovanje, pa dakle okrivljenik nije dao vjerodostojne tražene podatke i nije udovoljio zakonskoj obavezi citiranog propisa, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika, koji je zaposlen i ostvaruje redovite prihode.

U Zagrebu 11. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba

3. spis