- 1 -              Revd 3571/2023-2

Broj: Revd 3571/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. M., OIB: ..., N., zastupanog po punomoćniku J. B., odvjetniku iz Odvjetničkog društva B. i P. j.t.d. u Z., protiv tuženika C. o. d.d., OIB: ..., Z., zastupanog po generalnoj punomoćnici K. V., zaposlenici tuženika iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-765/2022-2 od 28. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-282/2020-55 od 27. lipnja 2022., u sjednici održanoj 8. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu prava na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-765/2022-2 od 28. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-282/2020-55 od 27. lipnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio pet pitanja koja smatra pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, time da u prijedlogu navodi i da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske.

3. U dijelu kojim je prijedlog podnesen u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), ovaj sud je postupajući u skladu s odredbom čl. 387. st. 1. ZPP ocijenio da pitanja kako ih je naznačio tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava u sudskoj praksi. To iz razloga jer iz sadržaja navedenih pitanja, kao i cjelokupnog obrazloženja prijedloga, jasno proizlazi da dijelom pitanja tužitelj još jednom izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom, dok drugim dijelom ukazuje na bitne povrede odredaba parničnog postupka, pa pitanja, kao takova nisu pravna pitanja koja ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, odlučeno je kao u st. I. izreke.

5. U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu st. 2. čl. 385.a ZPP, ocjena je ovoga suda da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno pravo na pravično suđenje (čl. 29. Ustava Republike Hrvatske), a kako to tvrdi u prijedlogu.

6. Slijedom navedenog, u pogledu pozivanja na povredu temeljnog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske, na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP, odlučeno je kao u st. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 8. studenoga 2023.